Patrocinio a spese dello Stato: quale reddito?

Un cittadino è stato condannato per false dichiarazioni nella domanda di patrocinio a spese dello Stato, avendo indicato il reddito dell’anno precedente alla richiesta. I giudici di merito ritenevano corretto il reddito di due anni prima, poiché il termine per la dichiarazione più recente non era ancora scaduto. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna, stabilendo un principio fondamentale: per il patrocinio a spese dello Stato, rileva l’annualità di reddito per cui è sorto l’obbligo di dichiarazione (dies a quo), non quella per cui è scaduto il termine di presentazione. La sentenza chiarisce quindi quale sia il corretto anno di riferimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patrocinio a Spese dello Stato: L’Anno di Reddito Corretto secondo la Cassazione

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, e il patrocinio a spese dello Stato ne è uno strumento cruciale. Tuttavia, la compilazione della domanda può nascondere insidie, specialmente riguardo all’indicazione del reddito. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha finalmente chiarito quale sia l’anno di reddito corretto da dichiarare, risolvendo un dubbio interpretativo che ha portato a diverse condanne per falso. Vediamo nel dettaglio il caso e il principio affermato dai giudici.

I Fatti di Causa

Un cittadino presentava, in data 2 maggio 2019, un’istanza per essere ammesso al patrocinio a spese dello Stato. Nell’autocertificazione, dichiarava di aver percepito nell’anno 2018 un reddito di circa 1.385 euro. Successivamente, emergeva che il suo reddito effettivo era ben superiore, ammontando a circa 16.568 euro, superando così la soglia prevista per l’ammissione al beneficio.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello lo condannavano per il reato di false dichiarazioni. La tesi dei giudici di merito si basava su un presupposto specifico: al momento della presentazione della domanda (2 maggio 2019), non era ancora scaduto il termine per presentare la dichiarazione dei redditi relativa all’anno 2018. Di conseguenza, secondo i giudici, l’istante avrebbe dovuto fare riferimento all’ultima dichiarazione per cui il termine era già scaduto, ovvero quella relativa ai redditi del 2017.

Il cittadino ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo di aver agito correttamente, avendo dichiarato i redditi percepiti nell’anno solare precedente alla sua richiesta, cioè il 2018.

La Questione del Reddito di Riferimento per il Patrocinio a Spese dello Stato

Il nodo cruciale della vicenda riguarda l’interpretazione della normativa sul patrocinio a spese dello Stato, in particolare l’art. 76 del D.P.R. 115/2002. La legge stabilisce che si deve fare riferimento al reddito imponibile risultante dall’ultima dichiarazione. Ma cosa si intende per “ultima dichiarazione”?

L’interpretazione può essere duplice:
1. L’ultima dichiarazione per cui è scaduto il termine di presentazione? (Tesi della Corte d’Appello)
2. La dichiarazione relativa all’ultimo periodo d’imposta per cui è maturato l’obbligo di presentarla? (Tesi del ricorrente)

Questa differenza è sostanziale. Nel primo caso, un cittadino che fa domanda a maggio 2019 dovrebbe usare i redditi del 2017. Nel secondo caso, dovrebbe usare i redditi del 2018, poiché il periodo d’imposta 2018 si è già concluso al 31 dicembre di quell’anno.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato e annullando la sentenza di condanna. I giudici supremi hanno chiarito che l’interpretazione corretta è la seconda. Il riferimento normativo all'”ultima dichiarazione” deve essere inteso come quella per la quale è già sorto l’obbligo di presentazione (dies a quo), e non quella per la quale è già scaduto il termine ultimo.

La ratio di questa scelta è duplice:
1. Prossimità Temporale: Fare riferimento all’anno di reddito più recente (nel caso di specie, il 2018) garantisce una valutazione più attuale e veritiera della situazione economica del richiedente al momento della domanda.
2. Certezza del Diritto: Questa interpretazione introduce un criterio oggettivo e non arbitrario. Il richiedente non può scegliere a suo piacimento quale annualità dichiarare, ma deve attenersi a quella più recente per cui si è concluso il periodo d’imposta. Questo impedisce scelte opportunistiche e garantisce parità di trattamento.

La Corte d’Appello, secondo la Cassazione, ha commesso un errore nel confondere il momento in cui sorge l’obbligo di dichiarazione (il dies a quo, cioè la fine del periodo d’imposta) con il termine ultimo per adempiere a tale obbligo. Di conseguenza, la dichiarazione del ricorrente, che faceva riferimento ai redditi del 2018, era corretta dal punto di vista normativo, e la condanna per falsità era ingiusta.

Le conclusioni

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, rinviando il caso ad un’altra sezione della Corte d’Appello di Palermo per un nuovo giudizio, che dovrà attenersi al principio di diritto enunciato. Questa decisione ha un’importante implicazione pratica per tutti i cittadini che intendono richiedere il patrocinio a spese dello Stato: l’anno di reddito da indicare è quello relativo all’ultimo periodo d’imposta conclusosi, indipendentemente dal fatto che il termine per la presentazione della relativa dichiarazione fiscale sia già scaduto o meno. Un chiarimento fondamentale per garantire trasparenza e corretta applicazione della legge.

Per richiedere il patrocinio a spese dello Stato, a quale anno di reddito bisogna fare riferimento?
Bisogna fare riferimento al reddito percepito nell’ultimo anno per il quale è maturato l’obbligo di presentazione della dichiarazione (cosiddetto ‘dies a quo’), anche se il termine ultimo per la presentazione non è ancora scaduto.

È corretto fare riferimento all’ultima dichiarazione dei redditi già presentata, anche se si riferisce a due anni prima della domanda?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che non è corretto, in quanto bisogna privilegiare il criterio della prossimità cronologica. Si deve quindi fare riferimento all’annualità più recente per cui si è concluso il periodo d’imposta, per fornire una rappresentazione più attuale della propria condizione economica.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione in questo caso specifico?
La Corte ha annullato la sentenza di condanna per false dichiarazioni, stabilendo che l’imputato aveva correttamente fatto riferimento ai redditi dell’anno precedente alla domanda (2018). Ha quindi rinviato il caso alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio che dovrà applicare questo principio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 44904 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 44904 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME ALCAMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/11/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Procuratore generale, che ha concluso per l’inammissibilità de ricorso letta la memoria difensiva, in cui si conclude per l’annullamento del provvedimento impugNOME

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Palermo, con la sentenza indicata in epigrafe, ha confermato la decisione con la quale il Tribunale di Trapani in data 8 marzo 2021 aveva affermato la responsabilità penale di NOME in relazione all’art.95 d.P.R. 30 maggio 2002, n.115 per aver dichiarato falsamente, nell’istanza per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato del 2 maggio 2019, di aver percepito redditi pari a euro 1.385,71 laddove in realtà i predetti reddit erano stati pari a euro 16.568,27, con l’aggravante di aver ottenuto l’ammissione al beneficio. Con recidiva reiterata e infraquinquennale.
NOME COGNOME ricorre per cassazione censurando la sentenza per i seguenti motivi:

violazione dell’art. 606, comma 1 lett. b), cod. proc. pen. in relazione agli artt. 76, comma 1, e 95 d.P.R. n. 115/2002. La Corte territoriale ha erroneamente confermato il giudizio di responsabilità ritenendo che l’imputato avrebbe dovuto fare riferimento alla dichiarazione dei redditi relativa all’anno 2017, posto che alla data del 2 maggio 2019 non era ancora scaduto il termine per la presentazione della dichiarazione dei redditi del 2018. L’imputato aveva, invece, fatto riferimento ai redditi percepiti nell’anno 2018, corrispondenti a quanto dichiarato;
violazione dell’art. 606, comma 1 lett. b), cod. proc. pen., con riferimento all’art.5 cod. pen. in quanto l’imputato, pur essendosi rivolto al difensore per la compilazione della domanda di accesso al beneficio, è caduto in errore scusabile nell’individuazione del reddito a tal fine rilevante.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Il difensore del ricorrente ha depositato conclusioni scritte, insistendo per l’annullamento del provvedimento impugNOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è fondato.

1.1. Il principale argomento speso dalla Corte territoriale per confermare la sentenza di primo grado è, infatti, il riferimento al fatto che l’ultima dichiarazio rilevante per la individuazione del reddito ai fini dell’ammissione al beneficio a norma dell’art. 76 d.P.R. n.115/2002 sia quella per la quale è maturato, al

momento del deposito dell’istanza, l’obbligo di presentazione. Con tale locuzione, tuttavia, la Corte territoriale intendendo che, per una istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato presentata il 2 maggio 2019, si dovesse fare riferimento ai redditi prodotti dall’imputato o dal suo nucleo familiare nell’anno d imposta 2017; interpretando, in altre parole, il concetto di maturazione dell’obbligo di presentare la dichiarazione come identificativo del termine finale.

1.2. Nel ricorso si afferma che l’istante ha dichiarato i redditi percepit nell’anno solare 2018, laddove gli organi di polizia giudiziaria hanno riportato i redditi percepiti nell’anno 2017, non rilevanti ai fini dell’ammissione al patrocini secondo l’interpretazione corretta della norma.

La Corte territoriale, laddove ha erroneamente inteso di dover fare riferimento al termine ultimo di scadenza dell’obbligo di presentare la dichiarazione dei redditi anziché al dies a quo (Sez. 4, n.15694 del 17/01/2020, Cusenza, Rv. 279239 – 01; Sez. 4, n.46382 del 14/10/2014, COGNOME, Rv. 260953 01), non ha fatto corretta applicazione dei criteri interpretativi enunciati nel giurisprudenza di legittimità.

Giova precisare che, nel precedente della Sezione Quarta n.21313/2022, in cui si è ribadito il principio secondo il quale per ultima dichiarazione rilevant per la individuazione del reddito, ai fini dell’ammissione al beneficio, a norma dell’art. 76 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, debba intendersi quella per la quale è maturato, al momento del deposito della istanza, l’obbligo di presentazione, concerneva un caso in cui il giudice di merito non aveva ammesso il richiedente al beneficio ritenendo che il reddito di riferimento fosse quello per il quale fosse scaduto il termine ultimo per la presentazione dei redditi, senza che venisse in rilievo la veridicità o la falsità del dato dichiarato.
3.1. Nel precedente della Sezione Quarta n.15694/2020, in cui è affermato il medesimo principio, si è chiarito quanto sia importante la prossimità cronologica, rispetto al momento di presentazione dell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, del dato reddituale indicato nella dichiarazione sostitutiva di certificazione ex art. 79, comma 1, lett. c) d.P.R. n. 115 del 2002 e quindi la coincidenza fra le indicazioni contenute in quest’ultima e le condizioni reddituali da indicare nella dichiarazione dei redditi per la quale è maturato l’obbligo di presentazione e non la già avvenuta presentazione di essa.
3.2. Nel precedente della Sezione Quarta n.46382/2014, in cui si è affermato il principio secondo il quale «qualora all’epoca della proposizione dell’istanza non sia scaduto il termine per presentare la dichiarazione dei redditi percepiti nell’anno precedente, ai fini dell’ammissione al beneficio o della verifica

delle condizioni originarie di reddito occorre far riferimento all’annualità per quale sia già scaduto detto termine», si era comunque espresso l’ulteriore criterio per cui l’ultima dichiarazione dei redditi potesse essere integrata da alt elementi, qualora una dichiarazione reddituale di valore superiore al limite legale fosse messa in discussione dalla prova di un decremento reddituale sopravvenuto. In tal caso, il fatto era radicalmente diverso dal presente, avendo la difesa sottoposto alla Corte di legittimità un’ipotesi di revoca del benefici inizialmente riconosciuto, senza alcuna considerazione dei mutamenti di reddito sopravvenuti al deposito dell’istanza ma anche senza alcuna disamina della falsità del reddito dichiarato.
Il motivo di ricorso risulta, dunque, fondato rispetto al punto cruciale e decisivo nell’economia della sentenza qui impugnata, concernente l’annualità di riferimento della condotta di falso tipizzata dalla norma incriminatrice. Argomento decisivo, posto che l’art.76 d.P.R. n. 115 del 2002, nello stabilire l’obbligo di documentare o dichiarare il reddito risultante dall’ultim dichiarazione, introduce un dato di certezza e di parità nel flusso degli adempimenti che gravano sul contribuente, così da impedire una scelta arbitraria del reddito da utilizzare al fine di domandare il patrocinio a spese dello Stato (Sez. 4, n. 7710 del 05/02/2010, Varane, Rv. 246698).
Il giudice di appello ha, infatti, confermato la falsità della dichiarazio riferita all’anno 2017 in violazione del principio consolidato nella giurisprudenza della Corte secondo la quale per ultima dichiarazione si intende l’annualità per la quale sia già scaduto il dies a quo per la presentazione.

La sentenza deve, dunque, essere annullata con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Palermo per nuovo giudizio alla luce del principio sopra enunciato.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte d’appello di Palermo.

Così deciso il 12 ottobre 2023

Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.