Patrocinio a spese dello Stato: prescrizione e recidiva

Una donna è stata condannata per aver falsamente dichiarato i redditi familiari al fine di ottenere il patrocinio a spese dello Stato. In Cassazione, il suo ricorso è stato accolto limitatamente alla contestazione sulla recidiva. Tale accoglimento ha comportato la rideterminazione del termine di prescrizione, risultato ormai decorso, portando all’annullamento della sentenza per estinzione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patrocinio a spese dello Stato: la Cassazione annulla per prescrizione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha annullato una condanna per falsa dichiarazione finalizzata all’ottenimento del Patrocinio a spese dello Stato, facendo luce sull’importanza di una corretta motivazione in tema di recidiva e sulle sue conseguenze dirette sul decorso della prescrizione. Questo caso offre spunti cruciali per comprendere come cavilli procedurali e sostanziali possano determinare l’esito di un processo penale.

I Fatti del Caso: Una Dichiarazione Reddituale Incompleta

La vicenda riguarda una donna condannata in primo e secondo grado per il reato previsto dall’art. 95 del d.P.R. 115/2002. L’accusa era di aver presentato, nel 2013, un’autocertificazione non veritiera per essere ammessa al Patrocinio a spese dello Stato. Nello specifico, aveva dichiarato un reddito familiare per l’anno 2012 pari a 4.466,00 euro, a fronte di un reddito effettivo accertato dalla Guardia di Finanza di 18.713,21 euro.

La discrepanza derivava dall’omessa dichiarazione di diverse fonti di reddito:
* Pensione Inail percepita dal marito.
* Prestazione di disoccupazione non agricola erogata dall’Inps al marito.
* Una prestazione economica percepita dalla stessa imputata.

Il Ricorso in Cassazione e le argomentazioni della difesa

Contro la sentenza della Corte d’Appello, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione basato su due motivi principali.

1. Vizio di motivazione sull’elemento soggettivo (dolo): La ricorrente sosteneva di essersi affidata a un CAF per la redazione della documentazione e che l’errore non fosse intenzionale, ma frutto di un’errata compilazione basata su un certificato Isee a sua volta errato. A suo avviso, mancava la prova della ‘coscienza e volontà’ di frodare lo Stato.

2. Violazione di legge sulla recidiva: La difesa contestava la motivazione con cui i giudici di merito avevano riconosciuto la recidiva infraquinquennale, ritenendola generica e apparente. Si sottolineava come la precedente condanna fosse legata a una situazione di grave disagio economico-sociale e che la personalità dell’imputata non fosse incline al delitto, avendo peraltro iniziato un percorso lavorativo stabile.

Le Motivazioni della Suprema Corte: la prescrizione estingue il reato

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il secondo motivo di ricorso, quello relativo alla recidiva. I giudici hanno osservato che la motivazione della Corte d’Appello sulla sussistenza della recidiva era ‘apodittica e apparente’, in quanto si limitava a fare riferimento a ‘plurime violazioni di eterogenee norme di legge’ senza un’analisi concreta della personalità e della pericolosità sociale della ricorrente.

L’accoglimento di questo motivo ha avuto un effetto determinante sull’intero processo. L’esclusione della recidiva ha infatti comportato una diversa determinazione del tempo necessario a prescrivere il reato. Il reato, commesso il 2 settembre 2013, si è estinto per il decorso del termine massimo di prescrizione di sette anni e sei mesi.

Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza senza rinvio, dichiarando l’estinzione del reato. Questo ha reso superfluo l’esame del primo motivo di ricorso relativo al dolo, poiché la declaratoria di una causa di estinzione del reato prevale sull’analisi di eventuali vizi di motivazione della sentenza impugnata, a meno che non emerga con evidenza una causa di proscioglimento nel merito (come la prova dell’innocenza), circostanza non riscontrata nel caso di specie.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: la motivazione di un provvedimento giudiziario, specialmente su elementi discrezionali come la recidiva, deve essere concreta, specifica e non apparente. Una motivazione carente può essere censurata in Cassazione e, come in questo caso, portare a conseguenze decisive come la dichiarazione di prescrizione del reato. Per i cittadini, resta il monito sull’importanza di prestare la massima attenzione nella compilazione di autocertificazioni, specialmente quando si richiede un beneficio come il Patrocinio a spese dello Stato, poiché la responsabilità penale per le dichiarazioni mendaci è personale.

Perché la condanna per falsa dichiarazione è stata annullata?
La condanna è stata annullata perché la Corte di Cassazione ha ritenuto illegittima l’applicazione della recidiva da parte della Corte d’Appello. Esclusa la recidiva, il tempo necessario per la prescrizione del reato è risultato essere già trascorso, portando così all’estinzione del reato stesso.

Affidarsi a un CAF per la dichiarazione dei redditi esclude la responsabilità penale in caso di errore?
La sentenza non si pronuncia definitivamente su questo punto, poiché il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione. Tuttavia, le corti di merito avevano ritenuto colpevole l’imputata, considerando l’errore come ‘inescusabile’, suggerendo che l’affidamento a terzi non esonera automaticamente dalla responsabilità penale per dichiarazioni false.

Cosa succede se un reato si prescrive durante il processo in Cassazione?
Se la Corte di Cassazione rileva che il termine di prescrizione è maturato, deve dichiarare l’estinzione del reato e annullare la sentenza di condanna senza rinviare il caso a un altro giudice. Questo avviene a meno che dagli atti non emerga in modo evidente e inconfutabile che l’imputato doveva essere assolto nel merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 15225 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 15225 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a POLISTENA il 19/02/1973

avverso la sentenza del 28/11/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Reggio Calabria ha confermato la sentenza del 17 giugno 2020, con la quale il Tribunale di Reggio Calabria aveva condannato NOME COGNOME in ordine al reato di cui all’art. 95 d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, commesso in Reggio Calabria il 2 settembre 2013.

Morabito, secondo l’accusa, nell’autocertificazione allegata all’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato presentata dinnanzi al Tribunale di Sorveglianza di Reggio Calabria, nell’ambito del procedimento relativo alla richiesta di misura alternativa alla detenzione, aveva dichiarato falsamente, al fine di conseguire l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, che i redditi del suo nucleo familiare (composto da sette persone) nell’anno 2012 erano pari a euro 4.466,00, percepiti dal marito, mentre in realtà il suo nucleo familiare aveva percepito nel predetto anno redditi per euro 18.713,21. In particolare dagli accertamenti svolti dalla Guardia di Finanza era emerso che:
il marito aveva percepito, a titolo di pensione Inail, la somma di euro 11.369,00 e, a titolo di prestazione per disoccupazione non agricola erogata dall’Inps, la somma di euro 5.731,90 ed era, altresì, intestatario di un veicolo Audi A4, oltre che di tre beni immobili;

ella stessa aveva percepito, a titolo di prestazione per categoria AWOO, la somma di 1.714,31 ed era titolare di un bene immobile.

La Corte di appello ha confermato l’affermazione di responsabilità dell’imputata, rilevando, quanto alla sussistenza dell’elemento soggettivo, che eventuali errori in ordine ai redditi rilevanti ai fini della ammissione dovevano essere considerati inescusabili in quanto errori di diritto, e ribadendo, altresì, l sussistenza della recidiva infraquinquennale.

2.Avverso la sentenza COGNOME tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso formulando due motivi.

2.1. Con il primo motivo, ha dedotto la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all’elemento soggettivo del reato. Il difensore ribadisce che il dato autocertificato dall’imputata era stato tratto da un estratto contabile reddituale e dalla certificazione Isee, appositamente commissionata ad un Caf, così da poter redigere e depositare l’istanza di ammissione al patrocinio a carico dello Stato. Ella, pertanto, non aveva inserito nella dichiarazione i redditi di cu all’accertamento della Guardia di Finanza, in quanto tali redditi non erano stati inseriti nei documenti rilasciati dal Caf e attenevano, in massima parte, a emolumenti percepiti dal marito a titolo di disoccupazione agricola e non agricola e a emolumenti da lei percepiti quale operatrice, all’epoca del fatto, in una
categoria protetta. COGNOME Il difensore invoca, dunque, l’applicazione della giurisprudenza di legittimità secondo cui ai fini della sussistenza del reato deve essere provato il dolo, inteso quale coscienza e volontà di riferire il falso, ovvero un atteggiamento psichico che manifesti, quanto meno, adesione all’evento previsto; ricorda che tale principio è stato affermato nel caso in cui sia stato dichiarato un reddito errato, proprio sulla base di un certificato Isee, a sua vota errato, ovvero nel caso di entrate patrimoniali non riportate da documenti fiscali provenienti dalla pubblica amministrazione o da terzi. La Corte di Appello a tale rilievo aveva replicato affermando che l’imputata aveva pretermesso non solo i redditi percepiti a titolo di disoccupazione non agricola, ma anche ulteriori voci reddituali, ossia la pensione a titolo di invalidità percepita dal marito e gli impor da lei percepiti a titolo di prestazione per categorie protette: tuttavia le circostanz evidenziate dalla Corte -osserva il difensore- ampliano la fattispecie sotto il profilo materiale, ma non offrono lumi sull’effettiva volontà della ricorrente di frodare il sistema del patrocinio a spese dello stato.
2.2. Con il secondo motivo, ha dedotto la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione al riconoscimento della recidiva ex art. 99 comma 2 cod. pen. Secondo il difensore la Corte aveva motivato la sussistenza della recidiva in maniera apodittica e apparente, facendo riferimento a plurime violazioni di eterogenee-norme di legge che sarebbero espressione di una concreta e marcata pericolosità. In realtà COGNOME aveva riportato solo una precedente condanna, ovvero quella per la quale poi aveva formulato la richiesta di misura alternativa nel procedimento in cui aveva richiesto l’ammissione al patrocinio, relativa alla denuncia di giornate di lavoro agricolo mai effettuate, la cui registrazione era servita più ai titolari dell’azienda ove era inserita illo tempore, che alla stessa COGNOME. Ella, in quel periodo storico, versava in condizioni economico-sociali disagiate, tali da giustificare una personalità fragile, ma non certo incline al delitt e pericolosa; dall’I. settembre 2020 aveva iniziato a lavorare come collaboratrice scolastica in una scuola di Verona.
Il Procuratore Generale, nella persona del sostituto NOME COGNOME ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.II ricorso è fondato con riferimento al secondo motivo relativo alla ritenuta sussistenza della recidiva. La fondatezza di tale motivo comporta l’annullamento della sentenza impugnata per essere il reato estinto per intervenuta prescrizione.

2. La Corte di Appello, nel riconoscere la recidiva, ha fatto riferimento alla pluralità di precedenti nei confronti dell’imputato, ma non ha tenuto conto che,

delle due condanne risultanti dal certificato del casellario giudiziario, quella di cu alla sentenza del Tribunale di Palmi irrevocabile, relativi ai reati di truffa posti

essere nell’anno 2007, era stata estinta per esito positivo della misura alternativa dell’affidamento in prova al servizio sociale. Di tale condanna, dunque, la Corte

non avrebbe dovuto tenere conto, in conformità del principio per cui l’estinzione di ogni effetto penale, determinata dall’esito positivo dell’affidamento in prova al

servizio sociale, comporta che

GLYPH

le relative condanne non possano essere considerate, ai fini della integrazione

GLYPH

della recidiva (Sez. U, n. 5859 del

27/10/2011, dep. 2012, Marciano’, Rv. 251688; Sez. 3, n. 41697 del 08/05/2018,

G. Rv. 273941; Sez. 3, n. 39550 del 04/07/2017, Mauri, Rv. 271342).

3.11 venire meno della contestazione della recidiva infraquinquennale fa sì che il termine di prescrizione del reato deve essere calcolato in anni sei nel minimo ed

in anni sette e mesi sei nel massimo, in ragione degli atti interruttivi, ai sensi de combinato disposto di cui agli artt. 157 e 161 cod. pen. Tale termine, tenuto conto della data del commesso reato (2 settembre 2013), è ampiamente decorso.

4. La sentenza deve essere annullata senza rinvio per estinzione del reato dovuta a prescrizione. In presenza di una declaratoria di improcedibilità per intervenuta prescrizione del reato è precluso alla Corte di Cassazione uno scrutinio finalizzato all’eventuale annullamento della decisione per vizi attinenti alla sua motivazione, poiché in tale giudizio “…l’obbligo di dichiarare una più favorevole causa di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., ove risulti l’esistenza della causa estintiva della prescrizione, opera nei limiti del controllo del provvedimento impugnato, in conformità ai limiti di deducibilità del vizio di motivazione” (sez. 1 n. 35627 del 18/4/2012, P.G. in proc. Amurri, Rv. 253458) che deve risultare dal testo del provvedimento impugnato (cfr. sez. 6, n. 48461 del 28/11/2013, P.G., Fontana e altri, Rv. 258169). Nel caso all’esame tale evenienza non ricorre, anche alla luce dei motivi di ricorso, cosicché deve addivenirsi alla declaratoria di estinzione.
P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.