Patrocinio a spese dello Stato: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per false dichiarazioni nella richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La Corte ha ribadito che l’omissione di redditi, anche se non determina il superamento della soglia di legge, integra il reato se sorretta da dolo generico, ovvero la coscienza e volontà di presentare una dichiarazione falsa o incompleta. Non è sufficiente una semplice negligenza. L’appello è stato respinto perché non ha fornito nuovi elementi per contrastare la congrua motivazione della corte territoriale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patrocinio a spese dello Stato: l’omissione di redditi è reato anche sotto soglia

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, e il patrocinio a spese dello Stato è lo strumento che ne garantisce l’effettività per chi non può permettersi i costi di una difesa legale. Tuttavia, l’accesso a questo beneficio è subordinato a requisiti di reddito stringenti, e le dichiarazioni mendaci o incomplete possono avere gravi conseguenze penali. Con l’ordinanza n. 8538/2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sulla questione, chiarendo i contorni del reato previsto dall’art. 95 del d.P.R. 115/2002.

I fatti del caso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda una persona condannata in primo e secondo grado per aver presentato una dichiarazione incompleta al fine di ottenere il patrocinio a spese dello Stato. Nello specifico, l’imputata aveva omesso di dichiarare un reddito di circa 3.600 euro, oltre a quello da lavoro dipendente regolarmente indicato. La difesa aveva proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che l’omissione non fosse intenzionale ma frutto di mera leggerezza e che, in ogni caso, anche sommando il reddito non dichiarato, il totale sarebbe rimasto al di sotto della soglia prevista dalla legge per l’ammissione al beneficio. La questione centrale, dunque, verteva sulla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato, ovvero il dolo.

La decisione della Corte di Cassazione sul patrocinio a spese dello Stato

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. Gli Ermellini hanno colto l’occasione per ribadire alcuni principi fondamentali in materia.

In primo luogo, ai fini dell’ammissione al beneficio, rileva ogni componente di reddito, imponibile o meno, in quanto espressione della capacità economica del richiedente. Ciò include anche i redditi di persone conviventi che contribuiscono alla vita in comune.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato che il reato di false dichiarazioni si configura anche in caso di omissioni parziali, purché queste riguardino elementi rilevanti per la valutazione delle condizioni di reddito. L’aspetto cruciale, tuttavia, risiede nell’elemento soggettivo.

L’importanza del Dolo Generico nel reato di false dichiarazioni

Il punto cardine della decisione è la distinzione tra dolo e colpa. Per la configurazione del reato previsto dall’art. 95, non è sufficiente una condotta colposa, come una semplice dimenticanza o un errore di controllo. È necessario il dolo generico, che consiste nella coscienza e volontà di presentare una dichiarazione falsa o incompleta. Questo dolo deve essere rigorosamente provato dal giudice.

La Cassazione ha chiarito che il reato non è escluso nemmeno se, a conti fatti, il reddito complessivo reale non supera la soglia di ammissibilità. La falsità della dichiarazione è di per sé penalmente rilevante, in quanto mina il corretto funzionamento del sistema di accesso al beneficio. Tuttavia, in tali casi, il giudice deve compiere una verifica ancora più rigorosa dell’intenzionalità della condotta, per escludere la cosiddetta “inutilità del falso”, ovvero situazioni in cui l’omissione non avrebbe comunque avuto alcun impatto sulla concessione del patrocinio.

Le motivazioni

Nel caso specifico, la Corte territoriale aveva motivato in modo congruo e non contraddittorio, ritenendo che l’omissione di un reddito di oltre 3.600 euro non potesse essere attribuita a semplice “leggerezza”. La ricorrente, secondo la Cassazione, si è limitata a riproporre le medesime censure già esaminate in appello, senza fornire elementi concreti in grado di smontare l’impianto argomentativo della sentenza impugnata. Il ricorso è stato quindi giudicato inammissibile in quanto tendente a una rivalutazione del merito dei fatti, preclusa in sede di legittimità.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato: la massima trasparenza è un obbligo inderogabile per chi richiede il patrocinio a spese dello Stato. Le omissioni, anche parziali, possono integrare un reato se sostenute dall’intenzione di nascondere parte della propria capacità economica, indipendentemente dall’effettivo superamento della soglia di reddito. La decisione funge da monito, evidenziando che la giustizia richiede correttezza non solo nell’aula di tribunale, ma anche nelle procedure amministrative che ne consentono l’accesso. La prova rigorosa del dolo rimane il baluardo a tutela del cittadino contro accuse per mere negligenze, ma l’onere della completezza e veridicità della dichiarazione resta un caposaldo del sistema.

Cosa succede se ometto un reddito nella richiesta per il patrocinio a spese dello Stato, pur restando sotto la soglia massima?
Si commette comunque il reato di false dichiarazioni se l’omissione è intenzionale (dolo generico). La legge punisce la falsità o incompletezza della dichiarazione in sé, in quanto mina la trasparenza necessaria per valutare il diritto al beneficio.

Una semplice dimenticanza nella dichiarazione per il gratuito patrocinio è reato?
No, il reato richiede il dolo generico, ovvero la coscienza e la volontà di presentare una dichiarazione non veritiera. Una condotta meramente colposa, come un errore dovuto a negligenza o una semplice dimenticanza, non è sufficiente per integrare il reato, ma l’intenzionalità deve essere esclusa da una rigorosa verifica del giudice.

Quali redditi devono essere dichiarati per ottenere il patrocinio a spese dello Stato?
Devono essere dichiarati tutti i redditi, imponibili e non, in quanto espressivi della capacità economica del richiedente. Inoltre, si deve tener conto anche dei redditi di eventuali familiari conviventi che contribuiscono alla vita in comune.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8538 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8538 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TRENTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/11/2022 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Caltanissetta, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Caltanissetta del 23 maggio 2022, esclusa la circostanza aggravante dell’ammissione al beneficio, ha ridotto la pena ad anni uno di reclusione ed euro trecentocinquanta di multa nei confronti di COGNOME NOME in relazione al reato di cui all’art. 95 d.P.R. n. 115 del 2002.

COGNOME, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello per violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza dell’elemento soggettivo del reato.

In ordine all’unico motivo di ricorso, va premesso che, ai fini dell’individuazione delle condizioni necessarie per l’ammissione al patrocinio, rileva ogni componente di reddito, imponibile o non, siccome espressivo di capacità economica (Sez. 4, n. 12410 del 06/03/2019, NOME, Rv. 275359) e le false indicazioni o le omissioni anche parziali dei dati di fatto riportati nella dichiarazione sostitutiva di certificazi o in ogni altra dichiarazione prevista per l’ammissione al patrocinio integrano il reato di cui si tratta solo allorquando riguardino la sussistenza delle condizioni di reddito per l’ammissione al beneficio, ma non anche quando cadano su elementi a tal fine irrilevanti (Sez. 4, n. 20836 del 16/04/2019, COGNOME Vito, Rv. 276088). La correttezza di tale ultimo approccio ermeneutico sembra trovare un appiglio testuale in quanto incidentalmente affermato delle Sezioni Unite di questa Corte in una decisione riguardante la diversa, seppur correlata, tematica della revoca del beneficio, con specifico riferimento alla falsità o all’incompletezza della dichiarazione sostitutiva di certific zione, prevista dall’art.79, c. 1, lett. c) d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, in caso di redditi che non superino il limite di ammissibilità (Sez. U. n. 14723 del 19/12/2019, dep. 2020, COGNOME, non massimata sul punto).
Ai fini dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, nel reddito complessivo dell’istante, ai sensi dell’art. 76 del d.P.R. n. 115 del 2002, deve essere computato anche il reddito di qualunque persona che con lui conviva e contribuisca alla vita in comune (Sez. 4, n. 44121 del 2012, Indiveri, Rv. 253643).

In ordine all’elemento soggettivo, va ricordato che le false indicazioni o le omissioni, anche parziali, che integrano l’elemento oggettivo del reato di cui all’art. 95, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, indipendentemente dalla effettiva sussistenza delle condizioni di reddito per l’ammissione al beneficio, devono essere sorrette dal dolo generico, rigorosamente provato, che esclude la responsabilità per un difetto di controllo, di per sé integrante condotta colposa, e salva l’ipotesi del dolo eventuale (Sez. 4, n. 37144 del 05/06/2019, Bonelli, Rv. 277129).
Inoltre, ai fini della integrazione del reato di cui all’art. 95 cit., in caso di effe sussistenza delle condizioni di reddito per l’ammissione al beneficio, non è sufficiente che l’istanza contenga falsità od omissioni, dovendo il giudice procedere ad una rigorosa verifica dell’elemento soggettivo del reato, al fine di escludere l’eventuale inutilità del falso (Sez. 4, n. 7192 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 272192; Sez. 4, n. 45786 del 04/05/2017, COGNOME, Rv. 271051).

Ciò posto sui principi operanti in materia, nella specie, la Corte territoriale, con motivazione del tutto congrua e non contraddittoria, coerente coi principi affermati in sede di legittimità, ha sottolineato che il reato non poteva essere ascritto a leggerezza della COGNOME, emergendo un reddito non dichiarato di 3.601,45 oltre quello da lavoro dipendente e che il reato non era escluso in conseguenza del mancato superamento della soglia per l’ammissione al beneficio.

La ricorrente si limita a reiterare le censure precedentemente prospettate, senza tuttavia apportare elementi concreti per disarticolare l’apparato argomentativo della sentenza impugnata.

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma il 14 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.