Patrocinio a spese dello Stato: il reddito da indicare

Un’imputata è stata condannata per aver falsamente dichiarato un reddito inferiore al limite per accedere al patrocinio a spese dello Stato. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, chiarendo che l’annualità di reddito da indicare è quella per cui è scaduto il termine di presentazione della dichiarazione al momento della domanda. La Corte ha confermato la condanna per il reato di false dichiarazioni, sottolineando come l’istante avesse attestato un reddito familiare per il 2018 di 7.320,00 euro, a fronte di quello effettivo di 14.097,85 euro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patrocinio a Spese dello Stato: L’Importanza di Dichiarare il Reddito Corretto

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, e il patrocinio a spese dello Stato rappresenta uno strumento essenziale per garantirlo a chi non dispone delle risorse economiche per sostenere i costi di un processo. Tuttavia, la richiesta di questo beneficio richiede la massima trasparenza e correttezza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito le gravi conseguenze penali per chi fornisce dichiarazioni false, facendo luce su un aspetto cruciale: quale annualità di reddito bisogna indicare nell’istanza?

I Fatti del Caso: Una Dichiarazione Infedele

Il caso riguarda una donna condannata in primo grado e in appello per il reato di cui all’art. 95 del d.P.R. n. 115/2002. Nella sua istanza per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, presentata il 9 settembre 2020, aveva dichiarato che il suo nucleo familiare aveva percepito, nel corso del 2018, un reddito di 7.320,00 euro, cifra inferiore al limite di legge. Grazie a questa dichiarazione, aveva ottenuto il beneficio.

Successivi accertamenti della Guardia di Finanza hanno però rivelato una realtà ben diversa: il reddito complessivo effettivo del nucleo familiare per l’anno 2018 ammontava a 14.097,85 euro, una somma significativamente superiore non solo a quanto dichiarato, ma anche alla soglia massima consentita per l’accesso al beneficio.

I Motivi del Ricorso: L’Annualità del Reddito in Discussione

Di fronte alla Corte di Cassazione, la difesa dell’imputata ha contestato la condanna sostenendo un errore nella valutazione dell’annualità di riferimento. Secondo la ricorrente, al momento della presentazione della domanda (settembre 2020), il coniuge aveva già presentato la dichiarazione dei redditi per l’anno d’imposta 2019. Tale reddito, seppur superiore a quello falsamente dichiarato, sarebbe stato comunque al di sotto della soglia di legge. La difesa invocava quindi un criterio di “prossimità cronologica”, sostenendo che si dovesse fare riferimento ai dati reddituali più recenti disponibili.

Inoltre, la ricorrente lamentava un’eccessiva severità della pena e la mancata concessione delle attenuanti generiche, in considerazione del suo comportamento processuale collaborativo e della sua giovane età.

La Decisione sul patrocinio a spese dello Stato

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato in ogni suo punto e confermando la condanna per l’imputata.

le motivazioni: Il Principio Generale e i Suoi Limiti

La Corte ha innanzitutto ribadito il principio consolidato secondo cui, nell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, deve essere indicato il reddito relativo all’annualità per la quale è già scaduto il termine finale di presentazione della dichiarazione dei redditi. Nel caso specifico, presentando la domanda il 9 settembre 2020, l’annualità di riferimento corretta era proprio il 2018, poiché il termine per la dichiarazione del 2019 non era ancora universalmente scaduto.

I giudici hanno inoltre sottolineato che l’argomentazione difensiva era comunque viziata e parziale. Anche a voler considerare il reddito 2019, il ricorso si concentrava solo sui redditi del coniuge, senza contestare l’accertamento complessivo del reddito dell’intero nucleo familiare, che era il fondamento della condanna. La dichiarazione era, in ogni caso, falsa perché non veritiera rispetto al reddito effettivamente percepito dalla famiglia.

le motivazioni: La Valutazione della Pena

Per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio, la Cassazione ha ritenuto che i giudici di merito avessero correttamente motivato il diniego delle attenuanti generiche. La decisione era basata sulla presenza di precedenti penali a carico dell’imputata per truffa (recidiva), elemento che il giudice può legittimamente considerare per negare un trattamento di favore. La determinazione della pena, se non arbitraria o illogica, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità.

le conclusioni: Quali Insegnamenti per il Cittadino?

Questa sentenza offre importanti indicazioni pratiche. Chi intende richiedere il patrocinio a spese dello Stato deve prestare la massima attenzione e agire con la massima onestà. È fondamentale:

1. Indicare il reddito corretto: La dichiarazione deve essere assolutamente veritiera e completa.
2. Considerare l’intero nucleo familiare: Il reddito da dichiarare è la somma dei redditi di tutti i componenti del nucleo familiare convivente.
3. Rispettare l’annualità di riferimento: Salvo casi particolari, si deve fare riferimento all’ultima annualità per cui è scaduto il termine di presentazione della dichiarazione dei redditi.

Una dichiarazione infedele, anche se giustificata come un errore, non è una leggerezza, ma un reato che può portare a una condanna penale, compromettendo la possibilità di accedere a un beneficio pensato per tutelare i più deboli.

Quale reddito si deve indicare nella domanda di ammissione al patrocinio a spese dello Stato?
Si deve indicare il reddito imponibile risultante dall’ultima dichiarazione per la quale, al momento della presentazione dell’istanza, è scaduto il termine di presentazione.

Una dichiarazione errata o incompleta sul reddito per il patrocinio a spese dello Stato costituisce reato?
Sì, affermare falsamente di possedere i requisiti di reddito per accedere al beneficio, o omettere informazioni rilevanti, integra il reato di false dichiarazioni previsto dall’art. 95 del d.P.R. 115/2002.

Il giudice può negare le attenuanti generiche in presenza di precedenti penali?
Sì, il giudice ha il potere discrezionale di valutare se concedere le attenuanti generiche. La presenza di precedenti condanne (recidiva), come nel caso analizzato, è un elemento che può legittimamente portare al diniego di tali circostanze favorevoli.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 28472 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 28472 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a SCILLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/11/2023 della CORTE APPELLO di REGGE° CALABRIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Procuratore generale, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Reggio Calabria, con la sentenza indicata in epigrafe, ha confermato la pronuncia con la quale il 12/10/2022 il Tribunale di Palmi aveva dichiarato NOME responsabile del delitto di cui all’art. 95 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 per avere affermato falsamente, nell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato relativa al proc. n. 2572/12 RGNR, di aver percepito unitamente al proprio nucleo familiare un reddito, nel corso dell’anno 2018, inferiore a quello previsto quale limite per l’ammissione al beneficio e precisamente un reddito di euro 7.320,00 in modo da ottenere l’adozione in suo favore del decreto di ammissione. Con la recidiva infraquinquennale. Fatto commesso in Palmi il 9 settembre 2020.
NOME COGNOME propone il ricorso per cassazione censurando la sentenza impugnata, con il primo motivo, per violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità in quanto il giudice di merito ha travisato la prova assumendo a fondamento del provvedimento un risultato di prova che si discosta dalla realtà.

2.1. Con il secondo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione per avere i giudici di merito preso in considerazione i dati esclusivamente temporali relativi alle annualità contributive. Nell’atto d’appello il difensore avev chiesto l’assoluzione in quanto, nel capo di imputazione, si faceva riferimento al reddito relativo all’anno 2018 sebbene l’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato fosse stata depositata in cancelleria il 9 settembre 2020, allorché il coniuge dell’istante aveva già presentato la dichiarazione dei redditi di cui al NUMERO_DOCUMENTO, e l’istante aveva indicato il reddito ivi dichiarato. La Corte territoriale, facendo riferimento al tempo in cui era scaduto il termine finale per la presentazione dei redditi, non ha tenuto conto del principio di diritto affermato dalla Corte di legittimità, secondo il quale in base al criterio della prossimit cronologica il reddito da certificare è quello riguardante l’annualità per la quale è sorto l’obbligo di presentazione della dichiarazione dei redditi con riferimento al termine iniziale. La Corte di appello si è limitata a rimescolare gli argomenti della sentenza di primo grado senza considerare che, appurato l’errore commesso dall’istante, che aveva indicato un’annualità diversa da quella corrente, l’istanza avrebbe dovuto essere rigettata. Quando la ricorrente aveva redatto l’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato avrebbe dovuto far riferimento alla dichiarazione dei redditi presentata dal coniuge il 17 giugno 2020, attestante un reddito pari a euro 8.908,00 comunque al di sotto della soglia massima di reddito per poter essere ammessi al beneficio.
2.2. Con il terzo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo alla misura della pena e alla mancata concessione delle attenuanti generiche in regime di prevalenza. Il giudice di merito ha omesso di motivare le ragioni del diniego di prevalenza delle circostanze generiche senza considerare il comportamento processuale dell’imputata, che ha prestato il consenso ad acquisire l’informativa della polizia giudiziaria, la giovanissima età della stessa la esiguità del danno cagionato.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Il primo e il secondo motivo di ricorso si esaminano congiuntamente in quanto logicamente connessi. Contrariamente a quanto allegato dalla difesa, la Corte territoriale ha puntualmente esaminato le doglianze difensive considerando che, anche ove si fosse preso in considerazione il reddito familiare relativo all’anno d’imposta 2019, la dichiarazione si sarebbe dovuta comunque considerare falsa in quanto non corrispondente a tale reddito.

Occorre ricordare che nell’istanza di ammissione al beneficio al patrocinio a spese dello Stato deve essere indicato il reddito dell’annualità per la quale è scaduto il termine finale di presentazione della dichiarazione dei redditi per cui, in caso di istanza presentata, come nel caso in esame, il 9 settembre 2020, il reddito da prendere in considerazione avrebbe dovuto essere quello dell’anno d’imposta 2018. In relazione a tale annualità la Guardia di Finanza aveva accertato che il reddito complessivo effettivamente percepito dal nucleo familiare ammontava ad euro 14.097,85, superiore al reddito dichiarato di euro 7.320,00 e anche alla soglia prevista dagli artt. 76, comma 1, 92 d.P.R. n.115/2002.
3.1. A fronte della allegazione difensiva della già avvenuta presentazione della dichiarazione dei redditi del coniuge relativa all’anno d’imposta 2019, la Corte territoriale ha correttamente preso in esame tale dato in ossequio al principio secondo il quale, scaduto il termine per la presentazione della dichiarazione dell’annualità precedente, qualora l’istante abbia presentato una nuova dichiarazione fiscale, è, in tal caso, necessario fare riferimento a quest’ultima (Sez. 4, n.16875 del 12/03/2024, COGNOME, Rv. 286177 – 01).
3.2. Gli argomenti sviluppati nei motivi di ricorso in esame tendono, in maniera caotica e comunque parziale, a sovrapporre i dati dichiarati a quelli che si sarebbero dovuti prendere a riferimento senza, tuttavia, considerare che l’affermazione di responsabilità si è fondata sulla disamina di plurimi dati reddituali riferibili tanto al marito convivente quanto alla stessa ricorrente; richiamo ai soli redditi percepiti dal coniuge convivente nell’anno d’imposta 2019 si rivela per tale ragione aspecifico e inidoneo a porre in discussione la correttezza del provvedimento impugnato, nel quale si è invece, confermato quanto accertato dal giudice di primo grado con riferimento al reddito dell’intero nucleo familiare.
Con riguardo al trattamento sanzionatorio, il Collegio osserva che i giudici di merito hanno ritenuto congrua una pena non lontana dal minimo edittale negando motivatamente il diniego di prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla recidiva alla luce dei precedenti per truffa a carico dell’imputata. E’, peraltro, principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità che l valutazione degli elementi sui quali si fonda la concessione delle attenuanti generiche, ovvero il giudizio di comparazione delle cii -costanze, nonché in generale la determinazione della pena, rientri nei poteri discrezionali del giudice di merito, il cui esercizio, se effettuato nel rispetto dei parametri valutativi di all’art.133 cod.pen., è censurabile in cassazione solo quando sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico. Ipotesi che non ricorre nel caso concreto.
Al rigetto del ricorso segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P. Q.1411.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 10 luglio 2024

igliere estensore Il C

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.