Patrocinio a spese dello Stato: guida al rito

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio un’ordinanza del Tribunale che dichiarava improcedibile un ricorso in materia di patrocinio a spese dello Stato. Il giudice di merito aveva erroneamente applicato le sanzioni del rito civile per la mancata comparizione delle parti a un’udienza. La Suprema Corte ha stabilito che l’opposizione al rigetto del beneficio in ambito penale deve seguire i principi del processo penale, data la sua natura accessoria, rendendo l’atto del tribunale abnorme per aver bloccato indebitamente l’esercizio del diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patrocinio a spese dello Stato: le regole del rito e la decisione della Cassazione

Il diritto alla difesa è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento e il patrocinio a spese dello Stato ne costituisce lo strumento attuativo principale per i non abbienti. Tuttavia, la gestione procedurale delle opposizioni ai rigetti di tale beneficio solleva spesso complessi dubbi interpretativi tra rito civile e penale.

I fatti e la controversia

Il caso trae origine dal rigetto di un’istanza di ammissione al beneficio della difesa gratuita in un contesto penale. L’interessato proponeva opposizione davanti al Tribunale, ma il giudice delegato dichiarava il ricorso improcedibile. La motivazione risiedeva nella mancata comparizione delle parti all’udienza fissata e nella mancanza di prova della notifica del ricorso all’Agenzia delle Entrate. Il tribunale applicava dunque le norme del codice di procedura civile che prevedono l’estinzione del giudizio in caso di inattività delle parti.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, dichiarando l’ordinanza impugnata come un atto abnorme. Secondo i giudici di legittimità, il tribunale ha commesso un errore strutturale nel considerare il procedimento di opposizione come un ordinario giudizio civile sommario soggetto alle rigide sanzioni di improcedibilità per mancata comparizione. La sentenza chiarisce che il rinvio operato dalla legge alle forme del rito civile non deve tradursi in un ostacolo insormontabile per l’accesso alla giustizia.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla distinzione tra controversie sui compensi e controversie sull’ammissione al diritto di difesa. Mentre le prime hanno natura prettamente patrimoniale e civilistica, le seconde sono strettamente connesse all’effettivo esercizio della difesa nel processo penale. Pertanto, l’opposizione ex art. 99 del d.P.R. 115/2002 deve essere trattata dal giudice penale seguendo criteri di coordinamento con il processo principale. L’applicazione automatica degli artt. 181 e 309 c.p.c. è stata ritenuta incompatibile con la finalità del patrocinio a spese dello Stato, poiché il semplice deposito del ricorso è sufficiente ad investire il giudice del dovere di decidere.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha ribadito che non si può dichiarare l’improcedibilità di un’opposizione basandosi solo sulla mancata presenza fisica delle parti in udienza. Tale automatismo creerebbe una stasi processuale indebita e contraria al principio di ragionevole durata del processo. Gli atti sono stati trasmessi al Presidente del Tribunale affinché il giudizio di opposizione venga correttamente istruito e deciso nel merito, garantendo così la piena effettività della tutela legale per il cittadino non abbiente.

Cosa accade se non ci si presenta all’udienza di opposizione per il patrocinio?
Secondo la Cassazione, la mancata comparizione delle parti non può determinare automaticamente l’improcedibilità del ricorso, poiché il giudice ha comunque il dovere di decidere sulla base degli atti depositati.

Quale giudice è competente per l’opposizione al rigetto del patrocinio in un processo penale?
La competenza spetta al giudice penale (Presidente del Tribunale o della Corte d’Appello), data la natura accessoria del beneficio rispetto al procedimento penale principale.

Entro quanto tempo si può impugnare il rigetto dell’istanza di patrocinio?
Il ricorso in opposizione deve essere proposto entro venti giorni dalla notizia dell’avvenuto deposito del provvedimento di rigetto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 43991 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 43991 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a KUTAISI( GEORGIA) il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 23/09/2022 del TRIBUNALE di ROMA

svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore generale, in persona del sostituto NOME COGNOME, con le quali si é chiesto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

Ritenuto in fatto

Il Tribunale di Roma ha dichiarato improcedibile il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME avverso il decreto 9/12/2021, con il quale era stata dichiarata l’inammissibilità dell’istanza di ammissione dello stesso al patrocinio a spese dello Stato per i non abbienti. In particolare, il giudice dell’opposizione ha rilevato che il decret fissazione dell’udienza di comparizione era stato comunicato al difensore dell’opponente, disposta la notifica a sue cure del ricorso e del decreto all’Agenzia delle Entrate e che, all’udienza così fissata, nessuno era comparso, non risultando notifica del ricorso e del decreto.
Avverso il provvedimento ha proposto ricorso ai sensi dell’art. 360, cod. proc. civ. il difensore del COGNOME, formulando un motivo unico, con il quale ha dedotto violazione della legge processuale, per avere il giudice dichiarato la improcedibilità del ricorso pe mancata comparizione delle parti, senza tener conto del disposto di cui agli artt. 181 e 309, cod. proc. civ., a mente dei quali, in caso di mancata comparizione di entrambe le parti, il procedimento deve essere rinviato a udienza successiva, con cancellazione della causa dal ruolo ed estinzione del procedimento, ove anche a detta udienza nessuno compia. La difesa assume la piena compatibilità del disposto normativo richiamato con il rito sommario di cui all’art. 702 bis, cod. proc. civ., potendo il giudice, alla stregua del tenore delle difese, ritenere che l’istruzione non sia sommaria e fissare udienza di comparizione a norma dell’art. 183, cod. proc. civ. Pertanto, si tratta di un procedimento per il quale è previ una commistione tra procedimento sommario e procedimento a cognizione piena, con assimilazione del primo al secondo quanto alle regole di rito.
Sotto altro profilo, ha rilevato che il rito sommario è tale con riferimento unicamente alle regole che presidiano l’attività istruttoria o la trattazione della causa, la disc generale della comparizione delle parti non contrastando con detta finalità.

Il Procuratore generale, in persona del sostituto NOME COGNOME, ha rassegnato conclusioni scritte, con le quali ha chiesto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

Considerato in diritto

Il provvedimento impugnato è abnorme e va, pertanto, annullato senza rinvio con trasmissione degli atti al Presidente del Tribunale di Roma per il giudizio di opposizione ai sensi dell’art. 99, d.P.R. n. 115/2002.

Deve, intanto, precisarsi che, nella specie, oggetto della impugnazione è un provvedimento con il quale è stato definito, con pronuncia in rito, un procedimento di

opposizione instaurato avverso il decreto del giudice penale di rigetto di una domanda di ammissione al beneficio del patrocinio dello Stato per i non abbienti. Orbene, a norma dell’art. 99, d.P.R. n. 115/2002, avverso tale provvedimento è ammesso ricorso entro venti giorni dalla notizia del provvedimento davanti al presidente del tribunale o al presidente della corte d’appello ai quali appartiene il magistrato che ha emesso il decreto di rigetto. Ne caso in esame, l’opposizione avente a oggetto l’ammissione al beneficio è stata trattata con il rito civile sommario da un giudice civile e la parte, con la dedotta violazione di legge, s limitata a contestare la mancata applicazione di alcune regole del giudizio civile ordinario a rito sommario al quale rinvia l’art. 170, d.P.R. n. 115/2002, norma tuttavia richiamata dall’art. 84 d.P.R. n. 115/2002 solo con riferimento al decreto di pagamento degli onorari del difensore.
Questa Corte ha definitivamente chiarito, infatti, in tema di patrocinio a spese dello Stato, che il rinvio al processo “speciale” per gli onorari di avvocato di cui all’art. 99, co 3, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, non esclude, anche dopo l’entrata in vigore dell’art. 14 d.lgs. n. 150/2011 e del richiamo in esso previsto alla disciplina del rito sommario di cognizione di cui all’art. 702 bis e segg., cod. proc. civ., che al procedimento di opposizione avverso il rigetto dell’istanza di ammissione al beneficio si applichino le previsioni degli a 76 e segg. d.P.R. n. 115/2002, che devono essere coordinate, per le fasi non espressamente disciplinate, con le disposizioni generali relative al processo penale principale (sez. 4, n. 29385 del 26/5/2022, COGNOME, Rv. 283424-01, in cui, in applicazione del principio, la Corte ha ritenuto corretta la decisione dichiarativa della tardività di opposizi al decreto reiettivo dell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato per superamento del termine di giorni venti di cui all’art. 99 d.P.R. n. 115/2002). Con l conseguenza, per esempio, che il ricorso in opposizione di cui all’art. 99, comma 2, d.P.R. n. 115,/2002 avverso il decreto di rigetto dell’istanza di ammissione deve essere notificato all’amministrazione finanziaria, parte necessaria del procedimento, e non anche al Ministero della Giustizia, diversamente da quanto previsto per il procedimento di opposizione alle liquidazioni inerenti attività espletate nei giudizi civili e penali, del quale il Mi medesimo deve essere notiziato, ai sensi dell’art. 170 del medesimo d.P.R., in quanto titolare del rapporto di debito oggetto della procedura (sez. 4, n. 39024 del 20/9/2022, COGNOME, Rv. 283585-01). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
In effetti, la giurisprudenza di legittimità ha successivamente calibrato i principi g enunciati dal diritto vivente (Sez. U, n. 25 del 1999, COGNOME) con riferimento al riparto della competenza tra il giudice civile e quello penale in materia di impugnazioni inerenti a provvedimenti in materia di patrocinio a spese dello Stato per i non abbienti, a mente dei quali la competenza a decidere apparteneva al giudice penale in tutti i casi in cui l’istanza d ammissione o liquidazione inerisse a un procedimento penale, ritenendo invece la competenza del giudice civile per le opposizioni di cui al combinato disposto degli artt. 84 e 170, d.P.R. n. 115/2002, restando al giudice penale la cognizione di quelle proposte a norma dell’art. 99 stesso d.P.R. La stessa giurisdizione civile di legittimità, peraltro, ha tempo chiarito che il procedimento di opposizione, ai sensi dell’art. 170 d. P.R. n. 115/2002,
al decreto di liquidazione dei compensi ai custodi e agli ausiliari del giudice (oltre che decreti di liquidazione degli onorari dovuti ai difensori nominati nell’ambito del patrocini spese dello Stato) è sempre di competenza del giudice civile, anche quando riguardi provvedimenti emessi nel corso di un procedimento penale, sicché anche l’eventuale ricorso per cassazione avverso il provvedimento che decide sull’opposizione va proposto, nel rispetto dei termini e delle forme del codice di rito civile, dinanzi alle sezioni civili dell (Sez. U. civ., n. 19161 del 3/9/2009,Rv. 609887-01). Proprio le considerazioni svolte dal giudice civile di legittimità, nell’intervento nomofilattico da ultimo richiamato, conferma d’altro canto, la persistente valenza, solo con riferimento all’opposizione ai sensi dell’art. d.P.R. n. 115/2002, di quelle invece svolte dalle Sezioni Unite penali nella sentenza COGNOME sopra richiamata e la necessità, ivi affermata, di un coordinamento di quell’autonomo e accessorio procedimento incidentale con le disposizioni generali previste dall’ordinamento per il procedimento principale e, quindi, con la disciplina propria del processo penale quando il primo sorga, sia trattato nel corso di quest’ultimo e sia destinato, una volta esauritos restare in questo assorbito. Da qui, l’orientamento che può dirsi ormai sostanzialmente consolidato nella giurisprudenza di legittimità, a parte qualche pronuncia isolata ( riferimento è a sez. 4, n. 10009 del 3/12/2021, dep. 2022, Prevete, Rv. 282858-01, in cui si è affermato che al procedimento di opposizione avverso il rigetto dell’istanza di ammissione al beneficio si applica la disciplina del rito civile sommario di cognizione di cui all’art. 70 bis cod. proc. civ., in forza del rinvio di cui all’art. 99, comma 3, del d.P.R. 30 maggio 2002, 115, alle forme del processo speciale previsto per gli onorari di avvocato, pronuncia rimasta però isolata). Si distingue, invero, tra le controversie sui compensi, nelle quali primeggia rilievo della natura squisitamente civilistica e patrimoniale della causa, dalle controvers sull’ammissione al diritto alla difesa a spese dello Stato e sulla revoca di tali atti, nelle pur non difettando certamente un profilo patrimoniale, acquista un importante peso il fatto che il diritto di cui si discute si riverbera in primo luogo sull’effettivo esercizio del d difesa nel processo penale. In tale ambito, dunque, appare razionale ritenere che il carattere accessorio della controversia rispetto al processo penale debba orientare ad attingere, fin dove possibile, ai principi ed alle regole dell’ordinamento penale (sez. 4, 12491 del 2/3/2011, COGNOME, Rv. 250134-01; n. 18697 del 21/3/2018, COGNOME/COGNOME, Rv. 273254-01; in motivazione, n. 1223 del 16/10/2018, dep. 2019, COGNOME). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Tanto premesso, il motivo con il quale è stata dedotta violazione di legge, con riferimento alle regole che sovrintendono il rito sommario civile e l’applicabilità ad esso del disciplina generale sulla comparizione delle parti è manifestamente infondato, alla stregua dei motivi che si vanno a esporre e che stanno alla base della ritenuta abnormità dell’ordinanza impugnata.

Una volta esclusa la denunciata violazione di legge, l’atto impugnato è infatti abnorme, vizio rilevabile ex officio in sede di legittimità in quanto incidente in termini essenziali sul thema decidendum devoluto (sez. 3, n. 34683 del 14/9/2021, COGNOME, Rv.

282159-02 che, in motivazione, opera un rinvio a sez. 4, n. 1488 del 13/05/1998, Cidello). A tal proposito, deve ricordarsi che – nel concetto di abnormità dell’atto processual elaborato dalla dottrina e dalla giurisprudenza di questa Corte – viene in rilievo tanto il carattere strutturale, allorché esso, per la sua singolarità, si ponga al di fuori del sis organico della legge processuale (sez. 2 n. 29382 del 16/5/2014, Rv. 259830; n. 2484 del 21/10/2014, dep. 2015, Rv. 262275), quanto il profilo funzionale, nel senso che il vizi viene ravvisato quando l’atto, pur non estraneo al sistema normativo, determini la stasi del processo e l’impossibilità di proseguirlo, ovvero provochi indebite regressioni de procedimento, ponendosi in tal caso anche in contrasto con il principio costituzionale di ragionevole durata del processo di cui all’art. 111, c. 2, Cost. (in motivazione, sez. 6 2325 del 8/1/2014, Rv. 258252; Sez. U, n. 5307 del 20/12/2007, dep. 2008, Battistella, Rv. 238240).
Questa stessa Sezione della Corte di legittimità ha già riconosciuto l’abnormità del provvedimento, con il quale il presidente del tribunale abbia disposto la trasmissione a giudice civile dell’opposizione proposta avverso il decreto di rigetto dell’istanz ammissione al patrocinio a spese dello Stato emesso nell’ambito di un procedimento penale, in quanto tale opposizione, a differenza di quella al decreto di liquidazione del compenso al custode o all’ausiliario del giudice, va proposta al giudice penale stante il caratt accessorio della controversia rispetto al processo penale, rilevando come il provvedimento del presidente del tribunale avesse determinato l’impossibilità di proseguire il procedimento nelle forme previste dalla legge (sez. 4, n. 1223/2019, COGNOME, Rv. 274908-01, cit., in cui, per l’appunto, si é precisato che l’organo giudiziario funzionalmente competente non ha deciso sull’opposizione, instradando la trattazione dell’affare lungo un erroneo percorso, con pregiudizio dell’interessato – i cui atti nel procedimento sarebbero valutati alla stregua d regole del procedimento civile – non altrimenti eliminabile se non con l’annullamento del provvedimento adottato; n. 6875 del 13/1/2021, COGNOME, Rv. 280540-01, in cui si è riconosciuta l’abnormità del provvedimento con il quale il presidente del tribunale d sorveglianza aveva dichiarato irricevibile, con ordinanza de plano, il ricorso presentato avverso il decreto di revoca del patrocinio a spese dello Stato emesso dallo stesso tribunale per mancato versamento dell’anticipazione forfettaria e del contributo unificato, affermando che nessuna norma del testo unico delle spese di giustizia consente di dichiarare l’irricevibilità dell’opposizione ai sensi dell’art. 99 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, tantom per mancato adempimento di incombenti fiscali, pena la violazione del principio costituzionale di effettività del diritto di difesa). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Allo stesso modo, nella specie, la decisione assunta in rito dal giudice civile delegat ha determinato un effettivo pregiudizio per l’interessato, quale conseguenza delle scansioni proprie del rito civile sommario. Trattasi di decisione, invero, neppure coerente con quanto affermato dalla stessa giurisprudenza civile di legittimità con riguardo al giudizio opposizione al decreto di liquidazione dei compensi spettanti al difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato: infatti, la disciplina generale della mancata comparizione delle parti di cui agli artt. 181 e 309 cod. proc. civ. non si pone in contras
con le ragioni che hanno condotto alla sottoposizione del procedimento di cui all’art. 170 del d.P.R. n. 115/2002 al rito sommario speciale, ai sensi dell’art. 15 del d.lgs. n. 150 del 2011 atteso che il mero deposito del ricorso è idoneo ad attivare il giudizio e ad investire il giud del potere-dovere di decidere, senza necessità di ulteriori atti di impulso processuale, poiché le predette norme sono compatibili con la disciplina dei procedimenti ispirati a regole di particolare concentrazione delle attività processuali (sez. 2, civ. n. 27915 del 31/10/2018, Rv. 651035-01, proprio in un caso in cui la RAGIONE_SOCIALE ha cassato la decisione del giudice di merito nella parte in cui aveva ritenuto che le ragioni di speditezza che caratterizzerebbero i giudizio di opposizione al decreto di liquidazione escludessero, per ragioni di incompatibilità l’applicazione degli artt. 181 e 309 cod. pro. civ. e dichiarato, per l’effetto, l’estinzio procedimento a causa della mancata comparizione delle parti ad un’udienza). Un pregiudizio che non può essere eliminato se non con l’annullamento del provvedimento adottato.
Il provvedimento, pertanto, deve essere annullato senza rinvio, con trasmissione degli atti al Presidente del Tribunale di Roma per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone la trasmissione degli atti al Presidente del Tribunale di Roma per l’ulteriore corso.

Deciso il 26 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.