Patente estera falsa: reato e prescrizione del caso

Un cittadino straniero è stato condannato per l’uso di una patente di guida nigeriana contraffatta. La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi del ricorso, tra cui la mancata traduzione degli atti e la configurabilità del reato. Pur ritenendo sussistente il delitto di uso di atto falso, la Corte ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando il reato estinto per prescrizione, in quanto il tempo massimo per giudicare era trascorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patente Estera Falsa: Reato Configurabile ma Estinto per Prescrizione

L’uso di una patente estera falsa in Italia costituisce reato contro la fede pubblica, anche se il documento non abilita direttamente alla guida nel nostro Paese. Tuttavia, le lungaggini processuali possono portare all’estinzione del reato per prescrizione, come chiarito dalla Corte di Cassazione nella recente sentenza n. 7371/2024. Analizziamo il caso e le importanti conclusioni dei giudici.

I Fatti del Caso

Un cittadino di nazionalità nigeriana veniva fermato alla guida di un veicolo a Bologna e trovato in possesso di una patente di guida del suo Paese d’origine, risultata contraffatta. Per questo fatto, veniva condannato sia in primo grado dal Tribunale di Bologna sia in secondo grado dalla Corte di Appello per il reato di uso di atto falso (art. 489 c.p. in relazione all’art. 477 c.p.). La pena inflitta era di 2 mesi e 20 giorni di reclusione, con sospensione condizionale.

I Motivi del Ricorso in Cassazione: il caso della patente estera falsa

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sollevando diverse questioni di legittimità. I principali motivi di doglianza erano:

1. Vizi Procedurali

La difesa lamentava la mancata notifica in lingua inglese (lingua parlata dall’imputato) del decreto penale di condanna e dei successivi decreti di citazione a giudizio. Secondo il ricorrente, questa omissione gli avrebbe impedito di avere piena conoscenza del processo a suo carico, violando il suo diritto di difesa.

2. Insussistenza del Reato

Il ricorso sosteneva l’ipotesi del cosiddetto “falso grossolano”, argomentando che la contraffazione era talmente evidente da non poter ingannare nessuno. Inoltre, si affermava che la patente nigeriana, di per sé, non è un documento valido per la guida in Italia, rendendo quindi l’azione inoffensiva per il bene giuridico tutelato dalla norma (la fede pubblica). Infine, si eccepiva la violazione del principio del ne bis in idem, poiché l’imputato era già stato sanzionato in via amministrativa per guida senza patente.

3. Prescrizione del Reato

In subordine, la difesa chiedeva di dichiarare l’estinzione del reato per il decorso del termine di prescrizione, maturato, a suo dire, il 14 gennaio 2023, successivamente alla sentenza di appello.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato punto per punto i motivi del ricorso, giungendo a una decisione articolata.
In primo luogo, i giudici hanno rigettato le eccezioni procedurali. Hanno chiarito che la nullità derivante dalla mancata traduzione degli atti per un imputato alloglotta è di tipo “intermedio” e deve essere eccepita tempestivamente nel corso del giudizio di merito. Non risultando che tale eccezione fosse mai stata sollevata prima, la difesa era ormai decaduta dalla facoltà di farla valere.
Nel merito della questione principale, la Corte ha ribadito un principio consolidato, recentemente confermato anche dalle Sezioni Unite: l’uso di una patente estera falsa integra il reato di cui agli artt. 477 e 489 c.p. È irrilevante che il documento non sia di per sé sufficiente ad abilitare alla guida in Italia. Ciò che conta è che la patente sia un atto destinato a provare fatti di rilevanza giuridica (come l’abilitazione alla guida nel Paese di origine), e la sua falsificazione lede la fiducia che la collettività ripone nei documenti.
La semplice esibizione del documento falso è sufficiente per configurare il reato, in quanto l’autore intende attribuire all’atto il significato giuridico che gli è proprio. Pertanto, le argomentazioni sul falso grossolano e sulla non validità della patente in Italia sono state respinte.

Le conclusioni: Annullamento per Prescrizione

Tuttavia, la Corte ha accolto il motivo relativo alla prescrizione. I giudici hanno osservato che, al momento della presentazione del ricorso, esisteva un contrasto giurisprudenziale sulla punibilità dell’uso di una patente straniera falsa. Poiché il ricorso si fondava su argomenti difensivi non manifestamente infondati (alla luce di tale contrasto), non poteva essere dichiarato inammissibile. L’ammissibilità del ricorso ha imposto alla Corte di verificare l’eventuale maturazione della prescrizione.
Essendo i fatti avvenuti il 14 gennaio 2016, il termine massimo di prescrizione è maturato il 14 gennaio 2023, data successiva alla sentenza d’appello ma antecedente alla decisione della Cassazione. Di conseguenza, la Corte Suprema ha dovuto dichiarare il reato estinto. La sentenza di condanna è stata quindi “annullata senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione”.

È reato utilizzare una patente di guida estera falsa in Italia?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che l’uso di una patente estera contraffatta costituisce il reato di uso di atto falso, in quanto lede la fiducia pubblica riposta nei documenti, a prescindere dal fatto che quel documento specifico sia sufficiente per guidare legalmente in Italia.

Cosa succede se gli atti di un processo penale non vengono tradotti nella lingua dell’imputato straniero?
Questa omissione può causare la nullità degli atti, ma si tratta di una nullità a regime intermedio. Ciò significa che l’eccezione deve essere sollevata dalla difesa tempestivamente durante il processo di merito (primo grado o appello). Se non viene sollevata, il vizio si considera sanato e non può più essere fatto valere.

Perché la condanna è stata annullata per prescrizione anche se la Corte ha ritenuto sussistente il reato?
La Corte ha annullato la condanna perché, al momento della sua decisione, era già trascorso il tempo massimo previsto dalla legge per perseguire quel reato (la prescrizione era maturata). Poiché il ricorso non era inammissibile, la Corte aveva l’obbligo di rilevare la causa di estinzione del reato, che prevale sulla condanna stessa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 7371 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 7371 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato in Nigeria il DATA_NASCITA, avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna in data 14/03/2023; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta presentata ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, con cui il Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 14 marzo 2023, la Corte di appello di Bologna ha confermato la sentenza del Tribunale di Bologna in data 25 novembre 2019 con la quale NOME era stato condannato alla pena, condizionalmente sospesa, di 2 mesi e giorni 20 di reclusione in quanto riconosciuto colpevole, con le attenuanti generiche, del delitto previsto dall’art. 489 cod. pen. in relazione all’art. 477 cod. pen. per avere, quale conducente di un autoveicolo, fatto uso di una patente di guida nigeriana a lui intestata, risultata falsa perchè contraffatta; fatto accertato in Bologna il 14 gennaio 2016. Con lo stesso provvedimento era stata, altresì, dichiarata la falsità della patente in sequestro, disponendosi la relativa confisca.
Avverso la sentenza di appello ha proposto ricorso per cassazione l’imputato a mezzo del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, deducendo sei distinti motivi di impugnazione, di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo, il ricorso lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) e c), cod. proc. pen., la inosservanza o erronea applicazione degli artt. 552 cod. proc. pen. e 111 Cost. in relazione alla mancata notifica all’imputato in lingua inglese del decreto penale di condanna nonché dei decreti di citazione a giudizio di primo e secondo grado e all’assunzione delle dichiarazioni dell’indagato in violazione dell’art. 64 cod. proc. pen. NOME non avrebbe avuto conoscenza del processo, atteso che non gli sarebbero mai stati notificati gli atti di citazione a giudizio in lingua inglese, ovvero nella lingua da lui parlata, secondo quanto emergerebbe dal verbale di identificazione e di elezione di domicilio, redatto dai Carabinieri di Budrio in lingua inglese per la mancata conoscenza dell’italiano. Inoltre, all’imputato non sarebbe stato notificato il decreto penale di condanna, nonostante la regolare elezione di domicilio presso la sua residenza in INDIRIZZO, INDIRIZZO; e non essendovi stato un contatto con il difensore, egli non avrebbe avuto conoscenza del processo. Sotto altro profilo, le relazioni dei Carabinieri indicherebbero circostanze riferite dall’indagato senza averlo avvisato della facoltà di non rispondere, in violazione degli artt. 64 e 350, comma 7, cod. proc. pen.
2.2. Con il secondo motivo, il ricorso censura, ex art. 606, comma 1, lett. b) , cod. proc. pen., la inosservanza o erronea applicazione degli artt. 601, commi 3 e 5, 184, comma 3 e 429 cod. proc. pen., nonché 24 e 111 Cost., con intervenuta prescrizione dal reato. Dalla omessa notifica del decreto di citazione a giudizio di appello redatto in inglese deriverebbe la nullità della sentenza di secondo grado. E dal momento che i fatti sarebbero stati commessi in data 14 gennaio 2016, la prescrizione sarebbe maturata in data 14 gennaio 2023.
2.3. Con il terzo motivo, il ricorso denuncia, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., la inosservanza o erronea applicazione dell’art. 49 cod. pen., dell’art. 4, Cedu, prot. 7, dell’art. 50, Carta diritti UE e dell’art. 15 pen., nonché la manifesta illogicità della motivazione in relazione all’efficacia pubblicistica della patente nigeriana, non essendo provvedimento che autorizza alla guida in Italia. Il documento mostrato agli operanti sarebbe stato grossolanamente falso, riportando caratteristiche antropometriche ictu ocuii rilevabili come errate, con conseguente inidoneità dello stesso a mettere in pericolo il bene giuridico protetto dalla norma incriminatrice.
Inoltre l’imputato sarebbe già stato sanzionato sul piano amministrativo per guida senza patente ex art. 116 cod. strada, sicché, in applic:azione dell’art. 15 cod. pen., egli non avrebbe dovuto essere sanzionato anche penalmente.

2.4. Con il quarto motivo, il ricorso deduce, ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., la contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione alla configurabilità di un falso grossolano. Il documento sarebbe stato palesemente contraffatto; e tuttavia la sentenza di appello affermerebbe che sarebbero state necessarie tecniche particolari per accertarne la falsità. Peraltro, il documento non sarebbe stato valido per guidare un veicolo né in Italia né in Nigeria, sicché si tratterebbe di un falso non punibile. Né sarebbe stato provato che il documento fosse corrispondente a un documento genuino, non essendo stata compiuta una comparazione con patenti nigeriane.
2.5. Con il quinto motivo, il ricorso lamenta, ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione alla configurabilità di un falso grossolano e, comunque, alla mancanza di dolo. La patente posseduta dall’imputato, quand’anche vera, non avrebbe abilitato il titolare alla guida in Italia’ secondo la previsione dell’art. 1 cod. strada, che richiede la presenza di una patente tradotta o internazionale.

2.6. Con il sesto motivo, il ricorso lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., la inosservanza o erronea applicazione dell’art. 530, comma 2, cod. proc. pen. in relazione all’art. 131-bis cod. pen. per la mancata applicazione della causa di non punibilità per irrilevanza del fatto. La sentenza impugnata non avrebbe tenuto conto della incensuratezza dell’imputato, che costui non aveva arrecato alcun pericolo per i veicoli, che la violazione era sanzionata solo amministrativamente e dell’assenza di offensività della condotta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, perché il reato è estinto per prescrizione.

Con il primo e il secondo motivo, la difesa articola una serie di censure che attengono, in varia guisa, a questioni relative alla mancata conoscenza del procedimento o della citazione a giudizio, sia in primo che in secondo grado.

Sotto un primo profilo, il ricorso deduce la mancata notifica del decreto penale di condanna. La doglianza è però inammissibile per manifesta infondatezza, avendo la sentenza di appello già chiarito che il decreto di citazione a seguito di opposizione al decreto penale di condanna era stato notificato all’imputato a mani proprie. Deve, pertanto, ritenersi che l’eccezione concernente la mancata notifica del decreto penale sia superata.

Sotto un secondo aspetto, la difesa lamenta che all’imputato non siano stati notificati, in lingua inglese, il decreto penale di condanna, nonché i decreti di

citazione a giudizio di primo e secondo grado, di tal che egli sarebbe rimasto assente in quanto non sarebbe stato a conoscenza del processo.

In proposito, va nondimeno osservato che la nullità derivante dall’omessa traduzione del decreto di citazione a giudizio per l’imputato alloglotta che non comprenda l’italiano è di ordine generale a regime intermedio e deve, pertanto, ritenersi sanata qualora non venga tempestivamente eccepita (Sez. 6, n. 44421 del 22/10/2015, COGNOME, Rv. 265026 – 01; v. anche Sez. 5, n. 11060 del 17/11/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 272861 – 01, relativo alla traduzione del decreto di giudizio immediato emesso nei confronti dell’imputato straniero del quale sia accertata la non conoscenza della lingua italiana).
Orbene, premesso che la decisione impugnata non contiene alcun elemento da cui risulti, in maniera pacifica, che l’imputato non parlasse la lingua italiana e che, dunque, avesse bisogno della traduzione degli atti del giudizio, deve osservarsi che nel giudizio di merito non risulta che la relativa eccezione sia mai stata formulata, sicché la difesa dell’imputato deve ritenersi ormai decaduta dalla relativa facoltà processuale.

Con il primo motivo, la difesa ha anche dedotto che le relazioni dei Carabinieri sarebbero state utilizzate illegittimamente nella parte in cui indicherebbero circostanze riferite dall’indagato senza avvisarlo della facoltà di non rispondere, in violazione degli artt. 64 e 350, comma 7, cod. proc. pen.

Il motivo è però generico, non essendo i;tato specificato quali dichiarazioni siano state illegittimamente utilizzate e non essendo stata specificata la decisività della relativa deduzione, ovvero la rilevanza che le stesse abbiano dispiegato nella complessiva ricostruzione fattuale delle condotte ascritte all’imputato compiuta dalle due sentenze di merito.

Venendo, indi, al terzo, quarto e quinto motivo, la Corte territoriale, come già il primo Giudice, hanno adeguatamente esplicitato le ragioni per le quali non è configurabile, nella specie, l’ipotesi del reato impossibile di cui all’art. 49 cod. pen ovvero l’inoffensività del fatto per la grossolanità della contraffazione; e perché al contempo non ricorre alcuna violazione del divieto di bis in idem rispetto alla fattispecie di illecito amministrativo prevista dall’art. 116 cod. strada.

4.1. In proposito, va condivisa l’affermazione secondo cui deve ritenersi irrilevante la circostanza che la patente nigeriana esibita dall’imputato non fosse titolo idoneo ad abilitare alla guida in Italia ai sensi dell’art. 1:35 del codice del strada. E’ stato, infatti, affermato che in tema di reati contro la fede pubblica, la nozione di uso di atto falso comprende qualsiasi modo di avvalersi del falso documento per uno scopo conforme alla natura dell’atto, con la conseguenza che ad integrare il reato è sufficiente la semplice esibizione del documento falso, quale
che sia il significato che il soggetto intenda attribuire all’atto in esso contenuto (Sez. 5, n. 30740 del 12/04/2019, COGNOME, Rv. 276922 – 01). IE del resto, proprio gli artt. 135 e 136 cod. della strada delineano una fattispecie complessa in cui gli altri requisiti richiesti dalla legge concorrono, al pari della patente straniera, al produzione dell’effetto dell’abilitazione alla guida. Per tale ragione, è stato affermato che ove la stessa sia falsa, se ne deve riconoscere la piena idoneità a ingannare la fede pubblica, posto che il contenuto del titolo, funzionale all’abilitazione alla guida, esplicando concreti effetti sulla funzione documentale, non è affatto irrilevante ai fini del significato dell’atto e del suo valore probatori
Tale opinione giurisprudenziale è stata fatta propria dalle Sezioni unite della Corte di cassazione solo recentemente (v. Sez. U, n. 12064 del 24/11/2022, dep. 2023, Ed Daoudy, Rv. 284210 – 01), allorché il massimo organo nomofilattico è intervenuto a risolvere un contrasto interpretativo sulla questione indicata, rispetto alla quale altro orientamento esegetico riteneva che la falsificazione non grossolana della patente di guida rilasciata da uno Stato estero integrasse il reato di cui agli artt. 477 e 482 cod. pen. qualora sussistessero le condizioni di validità del documento fissate dagli artt. 135 e 136 cod. strada ai fini della conduzione di un veicolo anche nel nostro Paese (ex plurimis Sez. 5, n. 24227 del 28/04/2021, Tarar, Rv. 281439 – 01).
4.2. Consegue a quanto appena evidenziato che l’argomento difensivo non può ritenersi manifestamente infondato, essendo stato il medesimo articolato a partire da un controverso quadro interpretativo.

Pertanto, non essendo il ricorso inammissibile, deve rilevarsi, ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., la prescrizione del reato contestato, maturata in data 14 gennaio 2023 e, dunque, successivamente alla pronuncia di appello, secondo quanto puntualmente eccepito dalla difesa con il secondo motivo di doglianza.

Sulla base delle considerazioni che precedono, la sentenza impugnata deve essere annullata, senza rinvio, perché il reato è estinto per prescrizione.

PER QUESTI MOTIVI

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso in data 16 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presideni:e

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.