Particolare tenuità: motivazione assente, sentenza nulla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per il reato di ricettazione, emessa per la particolare tenuità del fatto. La decisione è stata motivata dalla totale assenza di spiegazioni da parte del Tribunale riguardo ai criteri che hanno portato a considerare il fatto di lieve entità. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame, evidenziando come una motivazione mancante renda invalido il provvedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare Tenuità: la Cassazione ribadisce l’obbligo di motivazione per il giudice

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’art. 131-bis del codice penale, rappresenta uno strumento fondamentale per la deflazione del sistema giudiziario, consentendo di non punire condotte illecite di minima gravità. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica né discrezionale, ma deve essere supportata da una motivazione chiara e completa da parte del giudice. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 41158/2025) lo ribadisce con forza, annullando una decisione proprio per la totale assenza di spiegazioni.

I Fatti del Caso: un’assoluzione per ricettazione

Il caso ha origine da una sentenza del Tribunale di Catania, che aveva assolto un imputato dal reato di ricettazione di un motoveicolo. La ragione dell’assoluzione era stata individuata nella non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo il giudice di primo grado, la condotta, pur costituendo reato, non era sufficientemente grave da meritare una sanzione penale.

Il Ricorso del Procuratore Generale e l’assenza di motivazione

Contro questa decisione ha proposto ricorso per Cassazione il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Catania, lamentando due vizi principali:

1. Vizio di motivazione (art. 606, lett. e, c.p.p.): il ricorso evidenziava come il Tribunale si fosse limitato ad affermare la particolare tenuità del fatto senza esplicitare in alcun modo i criteri e le ragioni che lo avevano condotto a tale conclusione.
2. Violazione di legge (art. 606, lett. b, c.p.p.): si sosteneva inoltre che il giudice avrebbe dovuto prima valutare una diversa qualificazione giuridica del fatto, magari in una fattispecie meno grave, prima di procedere all’assoluzione.

La decisione della Cassazione sulla particolare tenuità

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto al secondo. Gli Ermellini hanno qualificato la sentenza impugnata come un “caso di scuola di motivazione mancante”. Il provvedimento del Tribunale, infatti, risultava totalmente carente sotto il profilo motivazionale, limitandosi a una mera affermazione apodittica della conclusione raggiunta.

La Corte ha sottolineato che il giudice non può semplicemente dichiarare la particolare tenuità di un fatto. È suo preciso dovere spiegare il percorso logico-giuridico seguito, valutando gli indici previsti dalla legge (modalità della condotta, esiguità del danno, etc.) e chiarendo perché, nel caso specifico, l’offesa al bene giuridico tutelato sia da ritenersi minima.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione si fonda sull’assoluta necessità che ogni provvedimento giurisdizionale sia trasparente e controllabile nel suo iter logico. L’apoditticità della decisione del Tribunale, che si è accontentata di una semplice etichetta giuridica senza fornire alcuna spiegazione, integra a tutti gli effetti il vizio di motivazione mancante. Questa carenza impedisce sia alle parti di comprendere le ragioni della decisione, sia alla stessa Corte di Cassazione di esercitare il proprio controllo di legittimità. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata con rinvio.

Le Conclusioni

La sentenza in esame costituisce un importante monito per i giudici di merito: l’applicazione dell’istituto della particolare tenuità del fatto richiede un onere motivazionale rigoroso. Non è una formula magica per chiudere un procedimento, ma il risultato di una valutazione ponderata e, soprattutto, esplicitata. L’imputato è stato quindi rinviato a un nuovo giudizio presso il Tribunale di Catania, che dovrà riesaminare il caso attenendosi scrupolosamente all’obbligo di fornire una motivazione completa, logica e coerente, qualunque sia la decisione finale.

È sufficiente che un giudice affermi la ‘particolare tenuità’ di un fatto per assolvere un imputato?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte di Cassazione, il giudice ha l’obbligo di fornire una spiegazione dettagliata (motivazione) dei criteri e delle ragioni per cui ha ritenuto il fatto di particolare tenuità. Una semplice affermazione senza spiegazioni rende la sentenza invalida.

Cosa succede se la motivazione di una sentenza è completamente assente?
Se la motivazione è totalmente mancante, la sentenza è affetta da un vizio che ne determina l’annullamento. Come in questo caso, la Corte di Cassazione cassa la decisione e rinvia il processo a un altro giudice per un nuovo esame.

In questo caso, l’imputato è stato definitivamente assolto?
No. La sentenza di assoluzione è stata annullata. Il processo dovrà essere celebrato nuovamente davanti al Tribunale di Catania, in persona di un diverso giudice, che dovrà rivalutare i fatti e decidere, questa volta fornendo una motivazione adeguata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 41158 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 41158 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI CATANIA nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 21/03/2025 del TRIBUNALE di CATANIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto la riqualificazione dell’impugnazione come appello, con conseguente trasmissione degli atti alla Corte di appello di Catania; ricorso trattato in camera di consiglio senza la presenza delle parti in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto disposto dagli artt.
610, comma 5, e 611, comma 1 bis , e segg. cod. proc. pen..

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento, il Tribunale di Catania ha assolto NOME COGNOME dal reato di ricettazione di un motoveicolo per essere il fatto non punibile per particolare tenuità.

Presentando ricorso per Cassazione, il Procuratore generale di Catania adduce vizio di motivazione, ex art. 606, lett. e, cod. proc. pen. (non avendo il giudice esplicitato in base a quali criteri abbia ritenuto il fatto di particolare tenuità) e violazione di legge

ex art. 606 lett. b, cod. proc. pen. (perché il giudice, preliminarmente alla pronuncia assolutoria, avrebbe dovuto qualificare il fatto nell’ambito del quarto comma dell’art. 648 cod. pen.).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è fondato, con conseguente assorbimento del secondo ed annullamento della sentenza impugnata con rinvio per nuovo esame al Tribunale di Catania.

In effetti, la sentenza è totalmente carente sotto il profilo motivazionale in relazione alle ragioni di qualificazione del fatto in termini di particolare tenuità.

Senza scendere sul piano della valutazione delle circostanze che, secondo il Pubblico ministero, avrebbero dovuto orientare il giudice in senso opposto a quello assolutorio adottato – operazione preclusa a questa Corte che deve limitarsi, senza scendere nel merito, a valutare il discorso giustificativo della decisione in relazione ai parametri indicati nell’art. 606, lett. e, cod. proc. pen. (mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità) è evidente dal tenore della decisione l’apoditticità della con clusione adottata ex art. 131 bis cod. pen., che si accontenta della affermazione della particolare tenuità del fatto, senza fornire alcuna spiegazione.
Trattandosi di un caso ‘di scuola’ di motivazione mancante, è integrato il vizio motivazionale dedotto, sotto il profilo del primo tra i parametri elencati dell’art. 606 lett. e, cod. proc. pen..

Da quanto precede, considerato altresì l’assorbimento del secondo motivo nel primo, deriva l’annullamento della sentenza con rinvio del processo al Tribunale di Catania, che giudicherà in persona di un giudice differente, attenendosi all’obbligo motivazionale sopra indicato.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Catania.

Così deciso, 20 novembre 2025

Il Consigliere relatore Il Presidente

NOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.