Particolare tenuità dell'offesa: quando è esclusa?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 24272/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso, escludendo l’applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità dell’offesa. La Corte ha ritenuto che le caratteristiche della condotta illecita dell’imputato non consentissero di qualificare il fatto come di lieve entità, condannandolo al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità dell’offesa: i limiti secondo la Cassazione

L’istituto della particolare tenuità dell’offesa, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale e di proporzionalità della sanzione. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e dipende da una valutazione attenta del giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 24272/2025) ci offre un chiaro esempio dei criteri che possono portare a escludere questo beneficio, confermando la condanna di un imputato e dichiarando il suo ricorso inammissibile.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza della Corte d’Appello di Bologna. Un individuo, condannato in secondo grado, decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidando la sua difesa, tra gli altri motivi, alla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità dell’offesa. La difesa sosteneva, in sostanza, che il fatto commesso fosse di gravità talmente lieve da non meritare una sanzione penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto la tesi difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione comporta non solo la conferma definitiva della condanna emessa dalla Corte d’Appello, ma anche un’ulteriore sanzione per il ricorrente. Ai sensi dell’articolo 616 del codice di procedura penale, l’inammissibilità del ricorso ha portato alla condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: quando si nega la particolare tenuità dell’offesa

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni con cui i giudici hanno escluso l’applicabilità dell’articolo 131-bis c.p. La Corte ha stabilito che le specifiche “connotazioni della condotta illecita” dell’imputato non permettevano di configurare un’offesa di particolare tenuità. Questo significa che, al di là del danno formale, le modalità concrete dell’azione e le sue circostanze sono state giudicate sufficientemente gravi da non poter essere considerate irrilevanti dal punto di vista penale.

La Cassazione ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata, inclusa una pronuncia a Sezioni Unite (n. 13682/2016), che ha delineato i criteri per la valutazione della tenuità del fatto. Questa valutazione non si limita alla sola entità del danno o del pericolo, ma comprende anche l’analisi della condotta nel suo complesso e della personalità dell’autore. In questo caso specifico, gli elementi emersi non erano compatibili con il profilo di un illecito “tenue”, rendendo la richiesta della difesa infondata e, di conseguenza, il ricorso inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale: la particolare tenuità dell’offesa non è un salvacondotto automatico per reati di modesta entità. La valutazione del giudice è discrezionale e deve basarsi su un’analisi completa e rigorosa di tutti gli aspetti del fatto concreto. La decisione sottolinea come le modalità della condotta siano un elemento cruciale: anche un reato che sulla carta potrebbe sembrare minore può perdere il beneficio della non punibilità se le circostanze in cui è stato commesso rivelano una maggiore gravità. Per i cittadini, ciò significa che non si può fare affidamento sulla lieve entità del reato se il proprio comportamento manifesta un disvalore non trascurabile. Per i legali, è un monito a costruire la richiesta ex art. 131-bis c.p. su argomentazioni solide che tengano conto di tutti gli indici di gravità del reato, come delineati dalla giurisprudenza di legittimità.

Cosa significa ‘particolare tenuità dell’offesa’?
È un principio del diritto penale (art. 131-bis c.p.) secondo cui un reato, pur essendo stato commesso, non viene punito perché l’offesa al bene giuridico protetto è molto lieve e il comportamento del colpevole non è abituale.

Perché in questo caso la Cassazione ha escluso la particolare tenuità dell’offesa?
La Corte ha ritenuto che le specifiche ‘connotazioni della condotta illecita’ dell’imputato, ovvero le modalità concrete con cui è stato commesso il reato, non consentivano di qualificare il fatto come di lieve entità, nonostante la richiesta della difesa.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando la Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, 3.000 euro) a favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24272 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24272 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SCANDIANO il 03/10/1990

avverso la sentenza del 12/11/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso proposto avverso la sentenza del 12 novembre 2024, con la quale la Corte di appello di Bologna confermava la decisione impugnata,

con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di otto mesi di reclusione, per il reato di cui all’art. 75, comma 2, d.lgs. 5 settembre 2011, n. 159, commesso a

Poviglio il 23 febbraio 2018

Ritenuto che le verifiche investigative eseguite nell’immediatezza dei fatti dai Carabinieri della Stazione di Poviglio risultavano univocamente orientate in

senso sfavorevole alla posizione di NOME COGNOME che non veniva trovato nella sua abitazione negli orari prescritti dalla misura di sorveglianza con obbligo di

soggiorno applicatagli dal Tribunale di Reggio Emilia.

Ritenuto, inoltre, che l’elevato disvalore della condotta illecita di COGNOME che risultava gravato da precedenti penali specifici, non consentiva il riconoscimento

delle attenuanti generiche, che, peraltro, rispondono alla funzione di adeguare la pena al caso concreto, sul presupposto del riconoscimento di situazioni fattuali,

non riscontrate con riferimento alla posizione dell’imputato (tra le altre, Sez. 6, n. 2642 del 14/01/1999, COGNOME, Rv. 212804 – 01).

Ritenuto, infine, che tali connotazioni della condotta illecita di NOME COGNOME non consentono di prefigurare la particolare tenuità dell’offesa rilevante ex art. 131-bis cod. pen., invocata dalla difesa del ricorrente, in linea con quanto costantemente affermato da questa Corte (tra le altre, Sez. U, n. 13682 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 266591 – 01).

Per queste ragioni, il ricorso proposto da NOME COGNOME deve essere dichiarato , inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma ‘alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 5 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.