Particolare tenuità del fatto: sì al risarcimento danni

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, precedentemente prosciolto in appello per il reato di minacce aggravate grazie all’istituto della particolare tenuità del fatto. La Corte ha rigettato i motivi del ricorso in quanto generici, reiterativi e volti a un riesame del merito. Di particolare rilievo è la conferma del principio secondo cui, anche in caso di proscioglimento per la lieve entità del reato, il giudice penale è tenuto a pronunciarsi sulle richieste di risarcimento avanzate dalla parte civile e a liquidare le spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto e risarcimento del danno: un binomio possibile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale del diritto penale: il rapporto tra la non punibilità per particolare tenuità del fatto e il diritto al risarcimento del danno per la parte civile. La Corte, nel dichiarare inammissibile un ricorso, ha ribadito un principio fondamentale: anche se il reato è considerato troppo lieve per giustificare una condanna penale, ciò non cancella le conseguenze civili dell’illecito. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte di Appello che, in riforma di una precedente condanna, aveva prosciolto un imputato dal reato di minacce aggravate. La ragione del proscioglimento risiedeva nell’applicazione dell’articolo 131-bis del codice penale, ovvero la non punibilità per la particolare tenuità del fatto. Nonostante questa decisione, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, contestando diversi aspetti della sentenza di secondo grado.

L’inammissibilità dei motivi del ricorso

La Suprema Corte ha esaminato i vari motivi presentati dal ricorrente, respingendoli uno per uno come inammissibili. Vediamo perché:

* Primo e Secondo Motivo: Considerati privi di specificità e generici, in quanto si limitavano a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte in appello, senza un reale confronto con le motivazioni della sentenza impugnata. La valutazione delle testimonianze, dirette o indirette, spetta insindacabilmente al giudice di merito.
* Terzo Motivo: La Corte ha rilevato come le censure fossero dirette a ottenere un inammissibile riesame dei fatti, cercando una diversa ricostruzione della vicenda non consentita in sede di legittimità, in assenza di evidenti vizi logici o travisamenti della prova.
* Quarto Motivo: È stato contestato il mancato rinnovo dell’istruttoria in appello. La Cassazione ha ricordato che la rinnovazione è un istituto eccezionale, a cui il giudice d’appello ricorre solo se ritiene di non poter decidere sulla base degli atti esistenti. La decisione di non procedere a un nuovo esame è discrezionale e, se motivata correttamente come nel caso di specie, non è censurabile.

Il Principio chiave: particolare tenuità del fatto e conseguenze civili

Il quinto motivo di ricorso è quello di maggior interesse. Il ricorrente contestava la decisione sulle statuizioni civili. La Cassazione lo ha ritenuto manifestamente infondato, cogliendo l’occasione per ribadire un principio consolidato, rafforzato da una precedente sentenza della Corte Costituzionale. Anche quando un giudice emette una sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto, è comunque tenuto a pronunciarsi sulla domanda di restituzione o risarcimento presentata dalla parte civile. L’accoglimento di tale domanda è il presupposto necessario e sufficiente per liquidare anche le spese processuali sostenute dalla parte danneggiata.

Le motivazioni

La decisione della Cassazione si fonda su una netta distinzione tra il giudizio penale e quello civile. La non punibilità per particolare tenuità del fatto attiene esclusivamente alla sfera penale: lo Stato decide che, pur essendo il fatto un reato, la sua gravità è talmente esigua da non meritare una sanzione penale. Questo, tuttavia, non significa che il fatto non sia mai avvenuto o che non abbia prodotto un danno ingiusto a un’altra persona. Il danno, sul piano civilistico, sussiste e deve essere risarcito. Il proscioglimento penale non cancella l’illecito civile. Di conseguenza, il giudice penale, se richiesto dalla parte civile, deve valutare la sussistenza del danno e, in caso affermativo, condannare l’imputato (prosciolto) al risarcimento e al pagamento delle spese legali della controparte.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. Per la persona offesa, significa che costituirsi parte civile in un processo penale ha senso anche quando l’esito potrebbe essere un proscioglimento per la tenuità del fatto. Si garantisce così tutela ai diritti della vittima, che può ottenere un risarcimento senza dover avviare un separato e lungo giudizio civile. Per l’imputato, invece, significa che un proscioglimento ex art. 131-bis cod. pen. non è una vittoria totale, poiché potrebbe comunque comportare conseguenze economiche significative in termini di risarcimento del danno e pagamento delle spese legali.

Cosa succede alla richiesta di risarcimento se l’imputato viene prosciolto per particolare tenuità del fatto?
Il giudice penale è comunque tenuto a decidere sulla domanda di risarcimento del danno presentata dalla parte civile. Se la domanda viene accolta, l’imputato prosciolto sarà condannato al risarcimento e al pagamento delle spese legali della parte civile.

È possibile chiedere in Cassazione un nuovo esame delle prove e dei fatti?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza, non può riesaminare le prove o fornire una diversa ricostruzione dei fatti.

La rinnovazione dell’istruttoria in appello è un diritto dell’imputato?
No, non è un diritto. La rinnovazione dell’istruttoria (cioè la riapertura della fase di raccolta prove) in appello è un istituto eccezionale e la sua concessione è una decisione discrezionale del giudice, che vi ricorre solo se lo ritiene assolutamente necessario per decidere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24221 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24221 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 04/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME NOME nato a GELA il 24/06/1970

avverso la sentenza del 16/09/2024 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Caltanissetta – in riforma del sentenza di condanna pronunciata in primo grado – ha prosciolto NOME NOME NOME dal reato di minacce aggravate, perché non punibile ai sensi dell’art. 131-bis cod. pen.;

che, avverso detta sentenza, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore;

che il primo motivo è privo di specificità, perché meramente reiterativo di identich doglianze proposte con i motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. pagina 3 dell sentenza), con le quali il ricorrente non si è effettivamente confrontato;

che il secondo motivo è intrinsecamente generico, essendo privo di una puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferim motivazione dell’atto impugnato; che, in ogni caso, la valutazione delle dichiarazioni rese da testimone indiretto, così come quelle rese dal teste diretto, sono rimesse alla valutazione d giudice di merito;

che, con il terzo motivo, il ricorrente ha articolato alcune generiche censure che son all’evidenza dirette a ottenere un inammissibile sindacato sul merito delle valutazioni effettua dalla Corte territoriale e una pronuncia su una diversa ricostruzione dei fatti, al di dell’allegazione di specifici travisamenti di prove (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Rv. 216260 n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944), ed in presenza, comunque, di un apparato motivazionale che non si espone a rilievi di carenza o di illogicità di macroscopica evidenza (Sez. U, n. 24 d 24/11/1999, Rv. 214794), né di inesatta applicazione della legge penale, come evincibile dal tenore delle argomentazioni esposte nella sentenza impugnata;
– che il quarto motivo è inammissibile, atteso che la rinnovazione dell’istruttoria giudizio di appello, considerata la presunzione di completezza dell’istruttoria espletata in pri grado, è un istituto di carattere eccezionale, al quale può farsi ricorso esclusivamente allorché giudice ritenga, nella sua discrezionalità, di non poter decidere allo stato degli atti (Sez. 12602 del 17/12/2015, COGNOME, Rv. 266820); che, in ragione della sua natura eccezionale, in cassazione può essere censurata la mancata rinnovazione in appello dell’istruttoria dibattimentale solo qualora si dimostri l’oggettiva necessità dell’incombente istruttorio e conseguenza, l’esistenza, nell’apparato motivazionale posto a base della decisione impugnata, di lacune o manifeste illogicità, ricavabili dal testo del medesimo provvedimento e concernenti punti di decisiva rilevanza, che sarebbero state presumibilmente evitate se si fosse provveduto all’assunzione o alla riassunzione di determinate prove in appello (Sez. 5, n. 32379 del 12/04/2018, COGNOME, Rv. 273577; Sez. 6, n. 1256 del 28/11/2013, COGNOME, Rv. 258236); che la Corte di appello, nel caso in esame, ha reso motivazione congrua in fatto e corretta i diritto, in ordine all’esercizio dei suoi poteri discrezionali relativi alla rinnovazione dell’i di batti mentale;
che il quinto motivo è manifestamente infondato, atteso che, «in tema di non punibilità per la particolare tenuità del fatto, per effetto della sentenza della Corte costituzionale n del 2022, il giudice che emette sentenza ai sensi dell’art. 131-bis cod. pen. è tenuto pronunciarsi sulla domanda di restituzione o risarcimento presentata dalla parte civile l’accoglimento di essa costituisce il presupposto necessario e sufficiente per la liquidazione de spese processuali sostenute dalla parte civile» (Sez. 6, n. 50235 del 21/11/2023, Terranova, Rv. 285671);
– che le note depositate dall’avv. NOME COGNOME non contengono argomentazioni che consentano di superare l’originario vaglio inammissibilità;

– che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente a pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle

ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il

ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il

giugno 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.