Particolare tenuità del fatto: ricorso inammissibile

Un individuo, condannato per uso di atto falso, ha presentato ricorso in Cassazione invocando la non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché la questione non era stata sollevata nel giudizio d’appello, nonostante la normativa favorevole fosse già in vigore. La decisione sottolinea che le questioni procedurali devono essere tempestivamente dedotte nei gradi di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: perché il ricorso è inammissibile se non la chiedi in appello

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale in materia di particolare tenuità del fatto: la richiesta di applicazione di questa causa di non punibilità non può essere presentata per la prima volta in sede di legittimità se poteva già essere sollevata in appello. Analizziamo insieme questa decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un cittadino condannato in primo grado e in appello per il reato di uso di atto falso, previsto dall’art. 489 del codice penale, con una pena di quattro mesi di reclusione. L’imputato ha deciso di ricorrere alla Corte di Cassazione, basando la sua difesa su un unico motivo: la mancata applicazione dell’articolo 131-bis del codice penale, ovvero la causa di non punibilità per la particolare tenuità del fatto.

La Questione Giuridica: quando si può invocare la particolare tenuità del fatto

Il fulcro della questione non riguarda la sussistenza o meno della tenuità del fatto, ma un aspetto puramente procedurale. La difesa ha sollevato la questione per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione. Tuttavia, la normativa di riferimento, resa più favorevole all’imputato da una riforma del 2022, era già pienamente in vigore al momento della celebrazione del processo d’appello.

Questo dettaglio è fondamentale. La Corte doveva stabilire se un motivo di ricorso, basato su una norma esistente e applicabile al momento del giudizio precedente, potesse essere legittimamente introdotto ex novo nel giudizio di legittimità.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato del nostro ordinamento processuale: i motivi di ricorso in Cassazione non possono riguardare questioni che, pur essendo rilevanti, non sono state sottoposte all’attenzione del giudice d’appello. L’articolo 609, comma 3, del codice di procedura penale, infatti, vieta l’introduzione di ‘motivi inediti’ nel giudizio di legittimità.

Il Principio del “Dedotto e Deducibile”

La Corte ha ribadito che, poiché la riforma dell’art. 131-bis c.p. era già in vigore al momento della sentenza d’appello, la difesa aveva l’onere di sollevare la questione in quella sede. Non avendolo fatto, ha perso la possibilità di farlo successivamente. Il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio nel merito, ma serve a controllare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici precedenti sulla base delle questioni già dibattute.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte sono state chiare e lineari. I giudici hanno spiegato che la possibilità di sollevare per la prima volta in Cassazione l’applicabilità di una norma più favorevole è concessa solo quando tale norma (il cosiddetto ‘novum’) sia entrata in vigore dopo la sentenza impugnata. Nel caso di specie, la legge era già vigente e la difesa avrebbe dovuto farne richiesta durante le conclusioni del giudizio d’appello.

Inoltre, il ricorso è stato giudicato generico. La difesa si è limitata a lamentare la mancata applicazione dell’istituto, senza specificare in che modo, nel caso concreto, i presupposti della particolare tenuità del fatto fossero integrati. Questo ha contribuito a rafforzare la decisione di inammissibilità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito per la pratica forense. Sottolinea l’importanza di una strategia difensiva attenta e tempestiva in ogni fase del processo. La possibilità di beneficiare di istituti favorevoli come la particolare tenuità del fatto dipende non solo dalla sostanza del caso, ma anche dal rispetto delle regole procedurali. Omettere di sollevare una questione rilevante nel momento processuale corretto può precludere definitivamente la possibilità di farla valere, con conseguenze decisive per l’esito del giudizio. L’imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Quando si può chiedere l’applicazione della particolare tenuità del fatto?
L’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto deve essere richiesta durante i gradi di merito del processo (primo grado o appello). Non può essere sollevata per la prima volta in Cassazione se la legge che la prevede era già in vigore al momento del giudizio d’appello.

Un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile se introduce un motivo non discusso in appello?
Sì. Secondo l’ordinanza, un motivo di ricorso è inammissibile se è ‘inedito’, ovvero se la questione legale non è stata sottoposta al giudice d’appello pur avendone la possibilità. Il giudizio di Cassazione non serve a riesaminare il caso, ma a controllare la corretta applicazione della legge sulle questioni già dibattute.

Cosa succede se una legge più favorevole entra in vigore dopo la sentenza d’appello?
In questo caso specifico, definito ‘novum’ normativo, la questione può essere eccezionalmente sollevata per la prima volta in Cassazione. La Corte, se riconosce la sussistenza dei presupposti, può annullare la sentenza. Tuttavia, nel caso esaminato, la legge era già in vigore prima della sentenza d’appello, rendendo il ricorso inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34400 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34400 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato in MAROCCO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/12/2024 della CORTE D’APPELLO DI CATANZARO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Cata che ha confermato la sentenza del Tribunale di Catanzaro che ha condannato il ricorren pena di mesi quattro di reclusione in ordine al delitto previsto dall’art. 489 cod. pen

Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso – che lamenta violazione di le art. 606 lett. b) cod. proc. pen. in ordine alla mancata applicazione dell’art. 129 co in relazione all’art. 131-bis cod. pen. – non è consentito, perchè inerente a violazi deducibili e non dedotte in precedenza. Sul punto, la Corte di cassazione ha specifica tema di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto, dell’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. non può essere dedotta per la pri cassazione, ostandovi il disposto di cui all’art. 609, comma terzo, cod. proc. pen., s articolo era già in vigore alla data della deliberazione della sentenza d’appello (Sez. del 27/04/2016, Gravina, Rv. 266678). Nel caso di specie, la causa di esclusione della p per particolare tenuità del fatto come riformata in senso più favorevole (appl generalizzata a tutti i reati puniti con pena minima pari o inferiore a due anni, elim riferimento al limite massimo della pena edittale; inserimento, tra i parametri util
giudice per valutare l’offensività del fatto, anche della condotta susseguente al re suscettibile di deduzione nel giudizio di appello, essendo la sentenza stata emessa dicembre 2024 e la novella normativa già in vigore dal 30 dicembre 2022: per quanto l’ era stato proposto prima della riforma dell’art. 131-bis cod. pen. – intervenuta a mez 1, comma 1, lett. c) n. 1 del d.lgs. 30 ottobre 2022 n. 150 – la richiesta di appli causa di non punibilità non è stata avanzata neanche in sede di conclusioni. Pertanto, l avanzata dalla difesa in ordine alla mancata applicazione dell’art. 129 cod. proc. pen. i all’art. 131-bis cod. pen. integra un motivo inedito. A tale conclusione deve giu guardando al principio di diritto fissato da Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, R – 01, che in ordine alla introduzione della nuova causa di punibilità, di cui all’art pen. affermava che solo se la sentenza impugnata è anteriore alla entrata in vigore d 16 marzo 2015, n. 28, l’applicazione dell’istituto nel giudizio di legittimità va riten senza rinvio del processo nella sede di merito e se la Corte di cassazione, sulla bas accertato e valutato nella decisione, riconosce la sussistenza della causa di non pu dichiara d’ufficio, ex art. 129 cod. proc. pen., annullando senza rinvio la sentenza im norma dell’art. 620, comma primo lett I), cod. proc. pen. (nello stesso senso, con r alla novella dell’art. 131 bis cod. pen. Sez. 1, n. 46924 del 13/07/2023, Rv. 285408 anche in considerazione del condivisibile principio per il quale l’applicabilità della punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., in ragione della natura sostanziale questione proponibile per la prima volta nel giudizio di legittimità, a condizione che il che ne è onerato a pena di inammissibilità del ricorso per genericità, alleghi l’esi “novum”, non deducibile prima della novellazione della norma, che imponga una rivalutaz del fatto ai fini dell’applicazione dell’esimente (Sez. 4, n. 15815 del 15/03/ 14/04/2023, n.m., in una fattispecie relativa a reato sanzionato con pena che già c l’applicazione della causa di non punibilità, in cui la Corte ha escluso che costituisse la modifica della cornice edittale seguita alla novellazione dell’art. 131-bis c sostanza, nel caso in esame, la sentenza è successiva alla modifica normativa più favo comunque il ricorso è generico perché non chiarisce sotto quale profilo l’innovazione n troverebbe applicazione per l’imputato. Infine, come affermato da Sez. 5, n. 4 27/10/2021, dep. 10/02/2022, COGNOME, Rv. 282773 – 01, in tema di esclusione della p per la particolare tenuità del fatto, la questione dell’applicabilità dell’art. 131-bi può essere dedotta per la prima volta in cassazione, ostandovi il disposto di cui a comma 3, cod. proc. pen., se il predetto articolo era già in vigore alla data della d della sentenza impugnata, né sul giudice di merito grava, in difetto di una specifica alcun obbligo di pronunciare comunque sulla relativa causa di esclusione della punibilit N. 57491 del 2017 Rv. 271877 – 01, N. 43838 del 2016 Rv. 268281 – 01, N. 21465 del 2019 275782 – 01, N. 23174 del 2018 Rv. 272789 – 01, N. 20270 del 2016 Rv. 266678 – 01, N. 1 del 2017 Rv. 269913 – 01); Corte di Cassazione – copia non ufficiale
v

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la c della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila i della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese proc e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10 settembre 2025

Il consigliere estensore

P esidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.