Particolare tenuità del fatto: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per un reato minore legato agli stupefacenti. La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta, in quanto la valutazione del merito non è consentita in sede di legittimità e altri motivi erano stati proposti per la prima volta in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’art. 131-bis del codice penale, rappresenta uno strumento fondamentale per garantire la proporzionalità della risposta sanzionatoria. Tuttavia, il suo corretto utilizzo processuale è essenziale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sui limiti del ricorso in sede di legittimità, ribadendo principi consolidati in materia di inammissibilità. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni dei giudici supremi.

I fatti del caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere nel 2020. Un individuo veniva ritenuto colpevole per un reato legato agli stupefacenti di lieve entità, previsto dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990, e condannato a quattro mesi di reclusione e 500 euro di multa.

La sentenza veniva confermata in secondo grado dalla Corte di Appello di Napoli nel settembre 2024. Avverso tale decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I motivi del ricorso

Il ricorso presentato alla Suprema Corte si fondava su due argomenti principali:

1. Mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p.: La difesa lamentava la violazione di legge e il vizio di motivazione per non aver riconosciuto la causa di non punibilità per la particolare tenuità del fatto.
2. Eccessività della pena: Si contestava l’entità della sanzione inflitta e il mancato riconoscimento della circostanza attenuante del risarcimento del danno (art. 62 n. 4 c.p.).

L’obiettivo era ottenere l’annullamento della condanna o, in subordine, una riduzione della pena. Tuttavia, l’esito del ricorso è stato ben diverso.

Le condizioni per la particolare tenuità del fatto

La Corte di Cassazione, nell’analizzare il primo motivo, ha colto l’occasione per ribadire le condizioni necessarie per l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. La norma richiede la presenza congiunta di due presupposti: la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento.

La tenuità dell’offesa deve essere valutata dal giudice di merito sulla base degli indici previsti dall’art. 133, primo comma, c.p., ovvero le modalità della condotta e l’esiguità del danno o del pericolo. Solo se sussiste questo primo requisito, si può passare a verificare la non abitualità della condotta dell’autore del reato. Se anche questo secondo requisito è soddisfatto, il fatto può essere considerato di particolare tenuità e, di conseguenza, non punibile.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, fornendo una motivazione chiara e basata su principi procedurali consolidati.

In merito alla richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto, i giudici hanno stabilito che il ricorso mirava, in realtà, a una nuova e diversa valutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. La Corte di Appello aveva già motivato, in modo corretto e logico, le ragioni per cui non riteneva applicabile l’art. 131-bis. Contestare tale valutazione nel merito non costituisce un motivo valido per un ricorso per cassazione, che deve limitarsi a censure sulla violazione di legge o su vizi manifesti della motivazione, non sulla sua plausibilità.

Ancora più netto è stato il giudizio sul secondo motivo, relativo alla pena e all’attenuante non concessa. La Corte ha applicato il principio secondo cui non possono essere dedotte in Cassazione questioni che non sono state precedentemente sollevate come specifici motivi di gravame nel giudizio di appello. Introdurre argomenti nuovi in sede di legittimità è inammissibile, poiché si sottrarrebbe al giudice d’appello la possibilità di pronunciarsi su di essi, creando un vizio di motivazione “a priori”.

Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito sull’importanza della corretta strategia processuale. Per sperare di ottenere l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, è fondamentale che la difesa articoli le proprie argomentazioni in modo robusto già nei gradi di merito. Il ricorso per cassazione non può diventare una terza istanza di giudizio sui fatti. Inoltre, la decisione ribadisce la regola fondamentale della devoluzione: in appello si devono specificare tutti i punti della sentenza che si intendono contestare. Le questioni non sollevate in quella sede non potranno essere recuperate, per la prima volta, davanti alla Suprema Corte. La conseguenza dell’inammissibilità è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Quali sono le condizioni per applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Secondo la Corte, l’art. 131-bis del codice penale richiede la presenza congiunta e non alternativa di due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa (valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno) e la non abitualità del comportamento dell’autore del reato.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due ragioni principali: 1) La richiesta di applicare la particolare tenuità del fatto si traduceva in una rivalutazione del merito, non consentita in Cassazione. 2) Le doglianze relative all’entità della pena e alla mancata concessione di un’attenuante erano state sollevate per la prima volta in Cassazione e non erano state oggetto dei motivi di appello.

È possibile presentare in Cassazione motivi di ricorso non discussi in appello?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito il principio consolidato secondo cui non sono deducibili in sede di legittimità questioni che non abbiano costituito oggetto di specifici motivi di gravame nel giudizio di appello, al fine di evitare che venga annullata una decisione su un punto che è stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28705 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28705 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 10/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CASERTA il 12/02/1997

avverso la sentenza del 13/09/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 13 settembre 2024 la Corte di appello di Napoli ha confermato la pronuncia del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere del 7 febbraio 2020 con cui NOME NOME era stato condannato alla pena di mesi quattro di reclusione ed euro 500,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi, violazione di legge e vizio di motivazione in ordine: alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.; al trattamento sanzionatorio inflittogli, di cui lamenta l’eccessiva entità, nonché al mancato riconoscimento in suo favore della circostanza attenuante prevista dall’art. 62 n. 4 cod. pen.

Il difensore ha successivamente depositato note conclusive, con cui ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità de comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod pen., sussista l’indice-criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indica nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen. (cfr. p. 2).

2.2. In ordine, poi, al secondo motivo eccepito, deve essere osservato come la decisione impugnata risulti sorretta da conferente apparato

argomentativo (cfr. p. 2), di pieno rispetto della previsione normativa quanto all’effettuata determinazione del trattamento sanzionatorio.

Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena, infatti, si richiede solo nel caso in cui la

sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di

merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen. d irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o

prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017,

COGNOME Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME Rv. 258356-

01; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294

del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).

2.3. Priva di ogni pregio, infine, è anche la censura inerente alla mancata concessione della circostanza attenuante prevista dall’art. 62 n. 4 cod. pen.,

trattandosi di motivo nuovo, non dedotto con il precedente appello, e perciò non sottoponibile al vaglio del presente giudizio di legittimità, dovendo trovare

applicazione il principio, reiteratamente affermato da questa Suprema Corte, per cui non sono deducibili con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame, dovendosi evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugnato con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura “a priori” un inevitabile difetto motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello (così, tra le altre: Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316-01; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Bolognese, Rv. 269745-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 10 giugno 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.