Particolare tenuità del fatto: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile
L’istituto della particolare tenuità del fatto, previsto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale, consentendo di escludere la punibilità per reati di minima offensività. Tuttavia, i confini della sua applicazione e, soprattutto, i limiti del sindacato della Corte di Cassazione su tale materia sono costantemente oggetto di precisazioni giurisprudenziali. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: la valutazione di alcuni elementi ostativi, come la futilità dei motivi, è un apprezzamento di merito che rende il ricorso inammissibile se basato su una mera richiesta di rivalutazione.
I Fatti del Processo
Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo condannato in Corte d’Appello per il reato di evasione, previsto dall’articolo 385 del codice penale. L’imputato, attraverso il suo difensore, aveva impugnato la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Nello specifico, la difesa contestava la decisione dei giudici di merito di aver ritenuto l’allontanamento dettato da ‘futili motivi’, un elemento che, secondo la loro valutazione, impediva il riconoscimento del beneficio.
La Decisione della Corte di Cassazione sulla particolare tenuità del fatto
La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il motivo di ricorso proposto era ‘versato in fatto’. In altre parole, il ricorrente non stava denunciando un’errata interpretazione o applicazione della legge, bensì stava chiedendo alla Suprema Corte di effettuare una nuova e diversa valutazione delle circostanze che avevano portato all’evasione. La Corte ha sottolineato che l’apprezzamento circa la ‘ostatività dei futili motivi’ dell’allontanamento costituisce una valutazione incensurabile in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.
Le Motivazioni
La motivazione della Corte si fonda sulla netta distinzione tra giudizio di fatto e giudizio di diritto, che caratterizza la funzione della Corte di Cassazione. Il compito della Suprema Corte non è quello di riesaminare le prove o di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di primo e secondo grado, ma solo di verificare la corretta applicazione delle norme giuridiche e la logicità della motivazione.
Nel caso specifico, stabilire se i motivi che hanno spinto una persona a evadere siano ‘futili’ o meno è un’indagine che attiene strettamente al merito della vicenda. La Corte d’Appello aveva compiuto questa valutazione e l’aveva ritenuta ostativa all’applicazione dell’art. 131-bis c.p. Chiedere alla Cassazione di rivedere tale conclusione significa sollecitare un terzo grado di giudizio sul fatto, operazione non consentita dall’ordinamento. La Corte ha quindi qualificato la valutazione dei giudici di merito come ‘incensurabile’, chiudendo la porta a qualsiasi discussione sul punto.
Le Conclusioni
Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale per chiunque intenda presentare ricorso in Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la ricostruzione dei fatti o con la valutazione delle circostanze operata dai giudici di merito. Il ricorso deve individuare un vizio di legittimità, come un’evidente violazione di legge o una motivazione manifestamente illogica o contraddittoria. Qualsiasi tentativo di ottenere dalla Cassazione una semplice rivalutazione del materiale probatorio o delle circostanze fattuali è destinato all’inammissibilità, con la conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. La decisione conferma che l’applicazione della particolare tenuità del fatto dipende da apprezzamenti che, una volta motivati congruamente dal giudice di merito, diventano difficilmente attaccabili in sede di legittimità.
È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le ragioni per cui non è stata concessa la particolare tenuità del fatto?
No, secondo questa ordinanza, la valutazione di elementi come la futilità dei motivi è una questione di fatto riservata ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Un ricorso che chiede alla Cassazione di riesaminare tali elementi è inammissibile.
Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘versato in fatto’?
Significa che il ricorso non contesta un errore nell’applicazione o interpretazione della legge, ma chiede alla Corte di Cassazione di riesaminare e fornire un giudizio diverso sulle circostanze concrete del caso, un’attività che esula dalle sue competenze.
Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che la Corte non esamini la questione nel merito. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) alla Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34114 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 34114 Anno 2024
Presidente: NOME COGNOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 12/07/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 13/11/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
OSSERVA
Ritenuto che non rileva la proclamazione dell’astensione degli avvocati anche per la data odierna in relazione alla procedura non pàrtecipata adottata ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen.;
Ritenuto che il motivo dedotto nel ricorso in relazione alla condanna del ricorrente per il reato di cui all’art. 385 cod. pen., con cui si censura l’omessa applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., è inammissibile in quanto versato in fatto rispetto all’incensurabile valutazione della ostatività dei futili motivi dell’allontamento;
Ritenuto che il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P. Q. M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 12/07/2024.