Particolare tenuità del fatto: ricorso inammissibile

Particolare Tenuità del Fatto: Quando il Ricorso è Inammissibile

L’istituto della particolare tenuità del fatto rappresenta una valvola di sfogo del sistema penale, volta a escludere la punibilità per reati di minima gravità. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede una valutazione attenta da parte del giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un ricorso basato su tale istituto possa essere dichiarato inammissibile se non adeguatamente supportato, specialmente in presenza di indici di una certa gravità.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte d’Appello di Milano, contro la quale un imputato ha proposto ricorso per Cassazione. Il ricorrente sosteneva che il suo caso rientrasse nell’ambito della non punibilità per particolare tenuità del fatto, ritenendo che i giudici di merito non avessero motivato adeguatamente il diniego di tale beneficio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con una decisione concisa ma incisiva, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione di tale rigetto non risiede in una nuova valutazione del merito, bensì nel riconoscere la piena adeguatezza e logicità delle argomentazioni già espresse dalla Corte d’Appello. Il ricorrente è stato, di conseguenza, condannato al pagamento delle spese processuali e a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Indici Contrari alla Particolare Tenuità del Fatto

Il cuore della decisione risiede nell’analisi delle motivazioni fornite dalla Corte d’Appello per escludere il beneficio. La Cassazione ha evidenziato come i giudici di secondo grado avessero correttamente messo in luce elementi ostativi all’applicazione della non punibilità. Nello specifico, sono stati valorizzati tre aspetti cruciali:

1. La marcata offensività: A differenza di quanto sostenuto dal ricorrente, il fatto non è stato ritenuto di lieve entità, ma presentava un grado di lesione del bene giuridico protetto tutt’altro che trascurabile.
2. La scaltrezza e la dimestichezza nell’agire criminale: Il modo in cui il reato è stato commesso rivelava una certa astuzia e familiarità con condotte illecite, elementi che contrastano con l’occasionalità e la scarsa gravità che caratterizzano la particolare tenuità del fatto.
3. I precedenti specifici: La presenza di altre denunce a carico dell’imputato per fatti analoghi è stata considerata un indicatore di una tendenza a delinquere, incompatibile con la natura non abituale del comportamento richiesta dalla norma.

La Corte di Cassazione ha quindi concluso che, a fronte di una motivazione così ben argomentata da parte della Corte d’Appello, il ricorso si rivelava privo di fondamento e, pertanto, inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la particolare tenuità del fatto non è un salvacondotto per ogni reato di modesta entità. La valutazione del giudice deve essere complessiva e tenere conto non solo del danno oggettivo, ma anche delle modalità della condotta e della personalità dell’autore. Proporre un ricorso in Cassazione contestando genericamente il diniego di questo beneficio, senza affrontare specificamente le ragioni addotte dal giudice di merito, si espone a un quasi certo esito di inammissibilità, con le relative conseguenze economiche. La decisione sottolinea l’importanza di una difesa tecnica che sappia valutare realisticamente le possibilità di successo di un’impugnazione.