Particolare tenuità del fatto: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per un reato minore in materia di stupefacenti. L’imputato contestava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che la valutazione del giudice di merito sulla sussistenza della particolare tenuità del fatto è insindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e coerente, come nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare Tenuità del Fatto: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale. Tuttavia, la sua applicazione è rimessa alla valutazione discrezionale del giudice di merito. Con l’ordinanza n. 30845 del 2024, la Corte di Cassazione ribadisce i confini invalicabili del proprio giudizio di legittimità su tale valutazione, dichiarando inammissibile un ricorso privo di vizi logici o giuridici palesi.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per un reato in materia di stupefacenti, specificamente l’ipotesi lieve prevista dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990. La Corte d’Appello, pur riformando parzialmente la sentenza di primo grado concedendo la sospensione condizionale della pena, aveva confermato la condanna nel resto.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione lamentando due specifiche violazioni:
1. La mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, sostenendo che le circostanze concrete lo giustificassero.
2. Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso integralmente inammissibile. Secondo gli Ermellini, i motivi proposti dall’imputato non erano deducibili in sede di legittimità, in quanto si risolvevano in una richiesta di nuova valutazione dei fatti, preclusa alla Corte di Cassazione.

Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: i limiti al sindacato sulla particolare tenuità del fatto

Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Corte ha chiarito in modo inequivocabile i presupposti per l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. e i limiti del proprio sindacato.

La norma richiede la sussistenza congiunta di due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. La prima condizione deve essere valutata sulla base di due ‘indici-requisiti’: le modalità della condotta e l’esiguità del danno o del pericolo, utilizzando i criteri direttivi dell’art. 133 del codice penale. Solo se l’offesa è particolarmente tenue e, al contempo, l’autore non è un delinquente abituale, il fatto può essere considerato non punibile.

La Cassazione ha sottolineato che la valutazione di questi elementi è un compito esclusivo del giudice di merito. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva correttamente evidenziato gli indici fattuali che impedivano di qualificare il fatto come di particolare tenuità. La sua motivazione è stata ritenuta logica, coerente e priva di vizi giuridici. Pertanto, il tentativo del ricorrente di ottenere una diversa lettura dei fatti in Cassazione è stato respinto come inammissibile.

Lo stesso ragionamento è stato applicato al diniego delle circostanze attenuanti generiche. Anche in questo caso, la motivazione della Corte d’Appello è stata giudicata completa e ben argomentata, rendendola insindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito. Chi intende contestare il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto non può limitarsi a sostenere una diversa interpretazione delle prove o delle circostanze.

Per avere successo, il ricorso deve evidenziare un vizio specifico della motivazione della sentenza impugnata, come una manifesta illogicità, una contraddittorietà insanabile o una palese violazione di legge. In assenza di tali vizi, la valutazione discrezionale del giudice di merito sulla tenuità del fatto è destinata a rimanere definitiva. La decisione riafferma quindi l’ampio margine di apprezzamento concesso ai giudici di primo e secondo grado nell’applicazione di questo istituto.

Quando può essere applicata la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Può essere applicata quando sussistono congiuntamente due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa (valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno o del pericolo) e la non abitualità del comportamento del reo.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione del giudice sulla tenuità di un fatto?
No, non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione una nuova valutazione dei fatti. Il ricorso è ammissibile solo se si dimostra che la motivazione del giudice di merito è viziata da illogicità manifesta o da errori di diritto, ma non se ci si limita a non condividere la sua conclusione.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione?
Comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, nel caso specifico pari a 3.000,00 euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30845 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30845 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/09/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza dell’Il settembre 2023 la Corte di appello di L’Aquila, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Pescara del 23 giugno 2021, ha applicato il beneficio della sospensione condizionale della pena ad NOME, nel resto confermando la decisione con cui l’imputato era stato condanNOME alla pena di mesi nove di reclusione ed euro 1.200,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: vizio di motivazione e violazione di legge in ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.; violazione di legge e vizio di motivazione in punto di denegato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod. pen., sussista l’indice-criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indicati nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen.

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza, concernente l’omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, dovendo essere rilevato come la motivazione resa dalla Corte di appello ben rappresenti e giustifichi, in

punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto di negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. all’imputato, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 242419-01).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il FVesidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.