Particolare tenuità del fatto: ricorso inammissibile

Particolare tenuità del fatto: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale, escludendo la punibilità per reati di minima gravità. Tuttavia, la sua applicazione è subordinata a una valutazione discrezionale del giudice di merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del sindacato di legittimità su tale valutazione, dichiarando inammissibile un ricorso che mirava a rimettere in discussione l’analisi fattuale del primo giudice.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una sentenza del Giudice dell’Udienza Preliminare (G.U.P.) del Tribunale di Agrigento, che condannava un individuo alla pena di 700,00 euro di ammenda per un reato previsto dalla legge sulla protezione della fauna selvatica (art. 30, comma 1, lett. b), L. 157/1992).

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su un unico motivo: l’erronea applicazione della legge penale in relazione al mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo la difesa, nel caso di specie sussistevano tutti i presupposti per l’applicazione dell’art. 131-bis c.p.

La Decisione della Cassazione e l’analisi del particolare tenuità del fatto

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il giudizio di cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Corte non può riesaminare i fatti del processo o sostituire la propria valutazione a quella del giudice che ha emesso la sentenza impugnata.

I Requisiti Congiunti dell’Art. 131-bis c.p.

I giudici di legittimità hanno colto l’occasione per ribadire quali siano le condizioni, cumulative e non alternative, per l’applicazione dell’istituto della particolare tenuità del fatto:

1. La particolare tenuità dell’offesa: Questo requisito deve essere valutato sulla base di due ‘indici-requisiti’, ovvero le modalità della condotta e l’esiguità del danno o del pericolo. Il giudice deve ponderare questi elementi utilizzando i criteri guida dell’art. 133, comma 1, del codice penale (gravità del reato desunta dalla natura, specie, mezzi, oggetto, tempo, luogo ed ogni altra modalità dell’azione; gravità del danno o del pericolo cagionato alla persona offesa; intensità del dolo o grado della colpa).
2. La non abitualità del comportamento: L’autore del reato non deve essere stato dichiarato delinquente abituale, professionale o per tendenza, né aver commesso reati della stessa indole, anche se ciascun fatto, isolatamente considerato, sia di particolare tenuità.

Solo quando entrambi questi presupposti coesistono, il giudice può escludere la punibilità.

Le Motivazioni dell’Inammissibilità

La Corte ha stabilito che il ricorso proposto mirava, in sostanza, a ottenere una nuova e diversa valutazione degli elementi di fatto già considerati dal G.U.P. di Agrigento. Il giudice di merito, nella sentenza impugnata, aveva correttamente evidenziato gli indici fattuali che, a suo avviso, impedivano di qualificare il fatto come di particolare tenuità. Contestare questa valutazione in sede di Cassazione si traduce in una censura sul merito della decisione, che è preclusa in tale sede.

Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile in quanto basato su un motivo non deducibile nel giudizio di legittimità. All’inammissibilità è seguita, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato della giurisprudenza. La valutazione sulla sussistenza della particolare tenuità del fatto è un apprezzamento di merito riservato al giudice che valuta le prove e i fatti. Il ricorso per cassazione può essere proposto solo per violazione di legge o vizio di motivazione (se manifestamente illogica o contraddittoria), ma non per contestare l’apprezzamento fattuale compiuto nei gradi precedenti. Per gli operatori del diritto, ciò significa che le argomentazioni a sostegno dell’art. 131-bis c.p. devono essere solidamente fondate e articolate già nei giudizi di merito, poiché le possibilità di farle valere con successo in Cassazione sono estremamente limitate se si risolvono in una mera rilettura dei fatti.