Particolare tenuità del fatto: ricorso inammissibile

Particolare tenuità del fatto: quando il ricorso in Cassazione è solo una copia

L’istituto della particolare tenuità del fatto, previsto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta una valvola di sfogo del sistema giudiziario, consentendo di non punire condotte che, pur costituendo reato, risultano di minima offensività. Tuttavia, per poterne beneficiare, è necessario che il comportamento non sia abituale e che il danno sia esiguo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un importante aspetto processuale: non è sufficiente lamentare la mancata applicazione di questa norma; il ricorso deve essere specifico e non una mera ripetizione di quanto già detto in appello.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Milano. Quest’ultima aveva confermato la sua condanna, rigettando la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. L’imputato, non soddisfatto della decisione, si è rivolto alla Corte di Cassazione, lamentando un vizio di motivazione e un’erronea applicazione della legge penale da parte dei giudici di secondo grado.

La Decisione della Cassazione e il Ricorso Apparente

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione non risiede nel merito della questione (ovvero se la tenuità del fatto fosse applicabile o meno), ma in un vizio procedurale del ricorso stesso. I giudici hanno stabilito che l’unico motivo di ricorso presentato era una “pedissequa reiterazione” di argomenti già sollevati e puntualmente respinti dalla Corte d’Appello.

In pratica, l’imputato non ha formulato una critica argomentata e specifica contro la sentenza di appello, ma si è limitato a riproporre le stesse identiche doglianze. Questo comportamento processuale rende il motivo di ricorso “non specifico ma soltanto apparente”, in quanto omette di assolvere la sua funzione tipica, che è quella di contestare in modo mirato il ragionamento del giudice del grado precedente.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione sottolinea come i giudici d’appello avessero già ampiamente motivato la loro decisione di non applicare l’art. 131-bis c.p. In uno specifico paragrafo della sentenza impugnata, era stato evidenziato che la condotta dell’imputato non poteva essere considerata di speciale tenuità. Le ragioni addotte erano due:

1. La pervicacia: la persistenza e l’ostinazione con cui l’azione illecita era stata portata a termine.
2. Il comportamento susseguente al reato: le azioni compiute dall’imputato dopo la commissione del fatto, che evidentemente non deponevano a suo favore.

Di fronte a una motivazione così strutturata, il ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente questi punti, spiegando perché il ragionamento della Corte d’Appello fosse errato. Limitandosi a ripetere la richiesta, ha reso il suo ricorso inefficace e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione: non è una terza istanza di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Il ruolo della Suprema Corte è quello di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione. Pertanto, un ricorso efficace deve individuare i vizi specifici della sentenza impugnata e costruire su di essi una critica puntuale e argomentata. La semplice riproposizione dei motivi d’appello è una strategia destinata al fallimento, che comporta non solo la conferma della condanna ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.