Particolare tenuità del fatto: quando non si applica

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso basato sulla particolare tenuità del fatto, ribadendo un principio fondamentale: per ottenere il proscioglimento ex art. 131-bis cod. pen., devono coesistere due requisiti, ovvero la tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. La Corte ha chiarito che la motivazione del giudice è adeguata anche se si limita a dimostrare l’assenza di uno solo di questi due presupposti, rendendo l’altro irrilevante ai fini della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: La Cassazione chiarisce i requisiti

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale, volto a escludere la punibilità per reati considerati di minima offensività. Tuttavia, la sua applicazione è subordinata a precise condizioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i paletti per il suo riconoscimento, dichiarando inammissibile un ricorso che ne contestava il mancato accoglimento.

Il caso in esame: un ricorso generico

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna della Corte d’Appello. L’unico motivo di doglianza sollevato era il mancato proscioglimento per particolare tenuità del fatto. L’imputato sosteneva che la sua condotta rientrasse pienamente nei limiti di lieve entità previsti dalla norma, meritando quindi l’esclusione della punibilità.

La difesa, tuttavia, non è riuscita a convincere i giudici della Suprema Corte, i quali hanno definito il ricorso non solo privo di concreta specificità, ma anche manifestamente infondato.

I requisiti per la particolare tenuità del fatto

La Corte di Cassazione ha colto l’occasione per riaffermare i principi consolidati che governano l’applicazione dell’art. 131-bis. Per poter beneficiare di questa causa di non punibilità, è indispensabile la compresenza di due requisiti legali:

1. La particolare tenuità dell’offesa: questa deve essere valutata in concreto, considerando le modalità della condotta, il grado di colpevolezza dell’agente e l’entità del danno o del pericolo cagionato alla persona offesa.
2. La non abitualità del comportamento: l’autore del reato non deve essere un delinquente abituale, professionale o per tendenza, né aver commesso reati della stessa indole.

Questi due pilastri sono inscindibili e la mancanza anche di uno solo di essi impedisce l’applicazione dell’istituto.

La valutazione complessa dell’offesa

Il giudizio sulla tenuità dell’offesa non è un automatismo, ma richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità del caso concreto. I giudici devono fare riferimento ai criteri direttivi indicati dall’articolo 133, primo comma, del codice penale. Tuttavia, come precisato dalla Corte, non è necessario un esame analitico di tutti gli elementi previsti, essendo sufficiente che il giudice motivi la sua decisione indicando gli elementi ritenuti più rilevanti e decisivi per escludere la lieve entità del fatto.

Le motivazioni: basta un solo presupposto assente

Il punto centrale dell’ordinanza risiede in una precisazione di fondamentale importanza pratica. La Corte ha stabilito che, ai fini del rigetto della richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto, è sufficiente che il giudice motivi adeguatamente l’assenza di anche uno solo dei due presupposti richiesti. Se, ad esempio, il giudice accerta e dimostra che il comportamento dell’imputato è abituale, non è più tenuto a esaminare e a pronunciarsi sulla tenuità dell’offesa, poiché la richiesta deve essere comunque respinta. Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero ampiamente e correttamente spiegato, con argomenti logici e giuridici, le ragioni del loro convincimento, rendendo il ricorso privo di fondamento.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

Questa pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso. L’implicazione pratica è chiara: chi intende invocare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto deve essere in grado di fornire argomentazioni solide e specifiche su entrambi i fronti, quello della tenuità dell’offesa e quello della non abitualità del comportamento. Un ricorso generico, che si limiti a lamentare il mancato proscioglimento senza contestare in modo puntuale le motivazioni del giudice di merito, è destinato a essere dichiarato inammissibile. La decisione rafforza la discrezionalità del giudice nella valutazione complessiva della fattispecie, purché la sua decisione sia supportata da una motivazione logica e coerente con i principi di legge.

Quali sono le condizioni necessarie per l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Per l’applicazione dell’art. 131-bis del codice penale è necessaria la sussistenza di entrambi i presupposti: la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento dell’autore del reato.

È sufficiente che il giudice dimostri la mancanza di un solo requisito per negare la non punibilità?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la motivazione del giudice è da ritenersi adeguata anche se si limita a dare conto dell’assenza di uno soltanto dei due presupposti richiesti, poiché tale assenza è di per sé decisiva per escludere l’applicazione del beneficio.

Cosa si intende per valutazione della tenuità dell’offesa?
È una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità del caso, che deve tenere conto delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza e dell’entità del danno o del pericolo, sulla base dei criteri indicati dall’art. 133, primo comma, del codice penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43472 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43472 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a CAGLIARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/07/2023 della CORTE APPELLO di CAGLIARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta il mancato proscioglimento dell’imputato ai sensi dell’art. 131-bis cod. pen., oltre ad es privo di concreta specificità, è anche manifestamente infondato;

che, ai fini del riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di c all’art. 131-bis cod. pen., è necessaria la sussistenza di entrambi i presupp legali della particolare tenuità dell’offesa e della non abitualità del comportamen che, dunque, ai fini dell’esclusione della causa di non punibilità per particola tenuità del fatto, è da ritenersi adeguata la motivazione che dia conto dell’asse di uno soltanto dei presupposti richiesti dall’art. 131-bis ritenuto, evidenteme decisivo;

che, quanto al presupposto della particolare tenuità dell’offesa, il giudizio sul tenuità richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità del fattispecie concreta, che tenga conto delle modalità della condotta, del grado colpevolezza da esse desumibile e dell’entità del danno o del pericolo (cfr. Sez. n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 266590);

che, in particolare, la valutazione sulla tenuità dell’offesa dev’esse effettuata con riferimento ai criteri di cui all’art. 133, comma primo, cod. pen., non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, esse sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici (Sez. 3, n. 18029 del 04/04/2023, Hu Qinglian Rv. 284497; Sez. 7, Ord. n. 10481 del 19/01/2022, Deplano, Rv. 283044), le ragioni del loro convincimento (si veda, in particolare, pag. 5);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 10 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.