Particolare tenuità del fatto: quando non si applica

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La richiesta è stata respinta a causa dell’elevata intensità del dolo, manifestata attraverso minacce estese ai familiari degli agenti di polizia. Tale comportamento è stato ritenuto incompatibile con la nozione di lieve entità dell’offesa, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare Tenuità del Fatto: L’Intensità del Dolo Blocca il Beneficio

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’art. 131-bis del codice penale, rappresenta uno strumento fondamentale per garantire la proporzionalità della risposta sanzionatoria. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede un’attenta valutazione da parte del giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come l’intensità dell’elemento psicologico del reato, ovvero il dolo, possa precludere l’accesso a questo beneficio, anche in contesti potenzialmente di lieve entità.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte nasce dal ricorso presentato da una persona condannata in secondo grado dalla Corte d’Appello. L’imputata aveva richiesto l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto in relazione al reato di resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 c.p.). La Corte territoriale, tuttavia, aveva respinto tale richiesta, ritenendo che le circostanze concrete del reato non fossero compatibili con un giudizio di lieve entità.

La Decisione della Cassazione e i Limiti della Particolare Tenuità del Fatto

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente la decisione dei giudici di merito. Il punto centrale della pronuncia non risiede tanto nell’entità del danno materiale, quanto nell’analisi della condotta e, soprattutto, dell’intenzione criminale dell’agente. I giudici hanno stabilito che la valutazione sulla tenuità dell’offesa non può prescindere da un’analisi completa di tutti gli elementi del reato, inclusa l’intensità del dolo.

Le Motivazioni

La motivazione del rigetto si fonda su un elemento specifico e decisivo: l’imputata aveva esteso le minacce non solo agli agenti intervenuti, ma anche alle loro famiglie. Secondo la Corte, questo comportamento rivela una “particolare intensità del dolo” che è intrinsecamente incompatibile con la nozione di “tenuità”.

In altre parole, minacciare i familiari di un pubblico ufficiale durante l’esercizio delle sue funzioni trasforma un atto di resistenza in una condotta di gravità superiore. Tale azione dimostra una volontà criminale più marcata e una pericolosità sociale che impediscono di qualificare il fatto come lieve. La Corte d’Appello aveva, quindi, correttamente motivato il proprio diniego, basandosi su elementi fattuali che escludevano la possibilità di applicare l’art. 131-bis c.p.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la particolare tenuità del fatto non è un salvacondotto per tutti i reati di modesta entità, ma richiede una valutazione complessiva che tenga conto della gravità della condotta e del grado di colpevolezza. L’intensità del dolo, manifestata attraverso comportamenti particolarmente riprovevoli come le minacce ai familiari, è un indice chiaro di una gravità che supera la soglia della tenuità. Per il ricorrente, l’esito del ricorso è stato doppiamente negativo: non solo non ha ottenuto il beneficio sperato, ma è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende, a testimonianza della manifesta infondatezza delle sue pretese.

Quando non si può applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Non si può applicare quando il comportamento dell’imputato, pur in un contesto di danno lieve, dimostra una particolare intensità del dolo (la volontà di commettere il reato), rendendo l’offesa complessivamente non tenue.

Cosa ha reso il comportamento dell’imputato incompatibile con la particolare tenuità del fatto in questo caso?
L’aver esteso le minacce anche ai familiari degli agenti intervenuti è stato considerato un elemento che dimostra una particolare intensità del dolo, superando così la soglia della lieve entità richiesta dalla norma.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
La parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e, come in questo caso, di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20573 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20573 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 05/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a COSENZA il 21/02/1966

avverso la sentenza del 15/10/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME

visti gli atti e la sentenza impugnata;

dato avviso alle parti;

esaminati i motivi del ricorso di NOME COGNOME

udita la relazione svolta dalla consigliera NOME COGNOME

Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso non sono consentiti dalla legge in sede

di legittimità, perché costituiti da mere doglianze in punto di fatto e riproduttivi d profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti

giuridici dal giudice di merito e compiuta motivazione sul punto della sussistenza del reato di resistenza (art. 337 cod. pen.) e inconfigurabilità della causa di

giustificazione di cui all’art. 393-bis cod. pen. non essendo configurabili a carico degli agenti, intervenuti a seguito della denuncia di furto di generi alimentari e

riottenevano la consegna della merce sottratta pagandone una parte, in funzione di aiuto all’imputata, atti arbitrari dei pubblici ufficiali nel corso del servizio.

Manifestamente infondato è il motivo di ricorso che concerne la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. in relazione all’art. 337 cod. pen.: il diniego, infatti, è stato adeguatamente motivato sulla base di elementi circostanziali di fatto che, secondo le ragionevoli valutazioni della Corte territoriale, erano incompatibili con un giudizio di particolare tenuità dell’offesa sussistendo una particolare intensità del dolo (la ricorrente estendeva le minacce alle famiglie degli agenti intervenuti).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato in ammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 5 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.