Particolare tenuità del fatto: quando non si applica

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ribadisce che le due condizioni necessarie, la tenuità dell’offesa e la non abitualità della condotta, devono coesistere e la loro valutazione, se correttamente motivata, spetta esclusivamente al giudice di merito, precludendo un riesame in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare Tenuità del Fatto: La Cassazione Chiarisce i Limiti

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale. Tuttavia, la sua applicazione è subordinata a precisi requisiti, la cui valutazione spetta al giudice di merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce i confini del sindacato di legittimità su tale valutazione, dichiarando inammissibile il ricorso di un imputato che ne lamentava la mancata concessione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per un reato legato agli stupefacenti, ai sensi dell’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990. In secondo grado, la Corte d’Appello, pur concedendo i benefici della sospensione condizionale della pena e della non menzione, aveva confermato la condanna a otto mesi di reclusione e 800 euro di multa.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su un unico motivo: l’errata applicazione della legge e la motivazione carente riguardo alla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo la difesa, sussistevano tutti i presupposti per il riconoscimento di tale beneficio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del giudizio di legittimità: la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti del processo, ma solo verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Nel caso specifico, il ricorso mirava a ottenere una nuova valutazione degli elementi di fatto già esaminati dalla Corte d’Appello, un’operazione preclusa in sede di cassazione. I giudici hanno ritenuto che la Corte territoriale avesse correttamente esplicitato le ragioni per cui non riteneva applicabile l’art. 131-bis c.p., rendendo la sua decisione incensurabile sotto il profilo della legittimità.

Le Motivazioni: I Requisiti Congiunti della Tenuità e Non Abitualità

Il fulcro della motivazione dell’ordinanza risiede nella disamina dei presupposti per l’applicazione della particolare tenuità del fatto. La Corte ricorda che la norma richiede la compresenza di due condizioni, che devono sussistere congiuntamente e non alternativamente:

1. La particolare tenuità dell’offesa: Questo requisito viene valutato sulla base di due ‘indici’: le modalità della condotta e l’esiguità del danno o del pericolo. La valutazione deve seguire i criteri generali indicati dall’articolo 133 del codice penale (gravità del reato).
2. La non abitualità del comportamento: Il fatto, per quanto tenue, non deve essere espressione di una tendenza a delinquere del soggetto.

La Corte di Cassazione ha evidenziato che il giudice di merito aveva correttamente analizzato questi indici, concludendo in senso negativo. Di conseguenza, la decisione di non applicare l’esimente era fondata su una corretta interpretazione della legge e su una motivazione logica e coerente. Richiamando un precedente consolidato (sentenza Derossi, n. 47039/2015), la Corte ha ribadito che solo in presenza di entrambi i requisiti è possibile escludere la punibilità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che la valutazione sulla sussistenza della particolare tenuità del fatto è una prerogativa del giudice di merito. Le difese devono quindi concentrare i propri sforzi probatori e argomentativi nei primi due gradi di giudizio per dimostrare la presenza di entrambi i requisiti richiesti dalla legge.

In secondo luogo, viene ribadito il limite invalicabile del giudizio di cassazione: non è una terza istanza di merito. I ricorsi che, pur lamentando violazioni di legge, si traducono in una richiesta di nuova valutazione dei fatti, sono destinati all’inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando si applica la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Si applica solo quando sussistono congiuntamente due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa (valutata secondo le modalità della condotta e l’esiguità del danno o del pericolo) e la non abitualità del comportamento dell’imputato.

È possibile contestare davanti alla Corte di Cassazione la mancata concessione della particolare tenuità del fatto?
No, se il giudice di merito (come la Corte d’Appello) ha fornito una motivazione logica e corretta per negarla. La Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza della motivazione.

Quali sono i criteri per valutare la ‘particolare tenuità dell’offesa’?
La particolare tenuità dell’offesa viene valutata sulla base di due ‘indici requisiti’: le modalità della condotta e l’esiguità del danno o del pericolo, utilizzando i criteri direttivi dell’articolo 133 del codice penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17940 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17940 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 11/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il 19/04/1976

avverso la sentenza del 16/09/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 16 settembre 2024 la Corte di appello di Roma, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale del 12 settembre 2023, ha concesso a COGNOME NOME i benefici della sospensione condizionale della pena e della non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziale, nel resto confermando la pronuncia di condanna alla pena di mesi otto di reclusione ed euro 800,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, inosservanza ed erronea applicazione di legge, nonché omessa, contraddittoria e illogica motivazione in ordine alla mancata concessione della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, di cui ricorrerebbero i presuppost applicativi.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Con riferimento all’invocata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, infatti, deve essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» dell modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod. pen., sussista l’indi criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello dell non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indica nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito (cfr. p. 3) per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art. 131-bis cod. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00

in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte

Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso in Romani marzo 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.