Particolare tenuità del fatto: quando il ricorso è vago

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che chiedeva l’applicazione della particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello e sulla gravità delle conseguenze del reato, che la Corte d’Appello aveva correttamente valutato per escludere il beneficio, sottolineando come le lesioni alla vittima e il pericolo corso giustificassero il diniego. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare Tenuità del Fatto: No al Beneficio se il Ricorso è Generico e il Danno è Grave

L’istituto della particolare tenuità del fatto rappresenta una valvola di sfogo del sistema penale, volta a escludere la punibilità per reati di minima offensività. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede una valutazione attenta di tutte le circostanze del caso concreto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio dei limiti di questo beneficio, soprattutto quando l’appello presentato è vago e le conseguenze del reato tutt’altro che trascurabili.

I Fatti del Caso: un Ricorso contro la Condanna

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. La difesa contestava la decisione dei giudici di merito su tre punti principali: il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, un’errata quantificazione della pena (dosimetria) e l’eccessiva entità di una sanzione amministrativa accessoria. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della sentenza di condanna.

La Valutazione della Particolare Tenuità del Fatto

Il cuore della questione giuridica risiede nel diniego della particolare tenuità del fatto. La Corte d’Appello aveva motivato la sua decisione evidenziando la notevole gravità delle conseguenze dell’azione delittuosa. In particolare, i giudici avevano considerato le lesioni riportate dalla vittima e il pericolo concreto che si era verificato.

La Gravità delle Conseguenze Come Ostacolo

Secondo la Corte, la situazione avrebbe potuto avere esiti ancora più drammatici se non fosse stato per l’intervento di altri automobilisti. Inoltre, l’imputato, consapevole della violenza dell’impatto, non poteva non aver considerato la possibilità di aver causato lesioni gravi, il cui esito avrebbe potuto essere peggiorato da un soccorso non tempestivo. Questa valutazione complessa, che tiene conto del danno effettivo e del pericolo potenziale, è stata ritenuta sufficiente per escludere che il fatto potesse essere considerato di “particolare tenuità”.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi presentati manifestamente infondati, generici e assertivi. I giudici supremi hanno sottolineato come il ricorso non fosse altro che una riproduzione di censure già esaminate e correttamente respinte dalla Corte d’Appello, senza introdurre una critica specifica e puntuale alle argomentazioni della sentenza impugnata.

I Requisiti di Specificità del Ricorso

La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: un ricorso, per essere ammissibile, deve confrontarsi in modo specifico con la motivazione della decisione che si contesta. Non è sufficiente ripetere le stesse argomentazioni già disattese, ma è necessario evidenziare le presunte violazioni di legge o i vizi logici presenti nel ragionamento del giudice precedente. In questo caso, mancando tale confronto critico, il ricorso è stato giudicato privo dei requisiti minimi di specificità.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte Suprema si fondano su una duplice constatazione. In primo luogo, il ricorso era procedimentalmente carente, poiché non sviluppava una critica argomentata contro la sentenza d’appello, limitandosi a riproporre le medesime doglianze. In secondo luogo, nel merito, la decisione della Corte territoriale di negare la particolare tenuità del fatto è stata considerata logica, congrua e corretta in diritto. La valutazione sulla gravità delle conseguenze del reato, basata sulle lesioni alla vittima e sul pericolo corso, è stata ritenuta una motivazione solida e inattaccabile, in linea con i principi stabiliti dalle Sezioni Unite della Cassazione. Di conseguenza, anche le censure relative alla pena e alla sanzione accessoria sono state respinte, poiché basate sulle stesse circostanze di fatto correttamente valutate dal giudice di merito.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma due principi cardine. Il primo è che per ottenere l’applicazione della particolare tenuità del fatto, non basta che la pena edittale sia bassa; è necessaria una valutazione complessiva della fattispecie che tenga conto delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza e, soprattutto, dell’entità del danno o del pericolo. Conseguenze gravi, come lesioni personali, sono un ostacolo quasi insormontabile. Il secondo principio è di natura processuale: un ricorso in Cassazione deve essere specifico e critico nei confronti della sentenza impugnata. La mera riproposizione di argomenti generici conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano manifestamente infondati, privi di specificità e del tutto assertivi. Non contenevano una critica puntuale alle argomentazioni della sentenza impugnata, ma si limitavano a riproporre censure già adeguatamente respinte dalla Corte d’Appello.

Qual è la ragione principale per cui non è stata concessa la particolare tenuità del fatto?
La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata negata a causa della notevole gravità delle conseguenze dell’azione delittuosa. La Corte ha considerato le lesioni riportate dalla vittima e il pericolo causato, ritenendo che tali elementi escludessero la minima offensività del fatto richiesta dalla norma.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente a seguito della decisione della Cassazione?
A seguito della declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23115 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23115 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/04/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME ricorre, a mezzo del difensore di fiducia, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge e/o vizio motivazionale con un primo motivo in relazione al mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, con un secondo motivo in punto di dosimetria della pena e con un terzo motivo quanto all’entità della disposta sanzione amministrativa accessoria.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi.

Gli stessi, in particolare, non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, non sono scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata e sono privi della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione)
Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

Ed invero il profilo di doglianza relativo alla mancata applicazione della causa di non punibilità ex art. 131bis cod. pen. è manifestamente infondato in quanto la Corte territoriale rispondendo alla specifica richiesta sul punto ha argomentatamente e logicamente motivato il diniego dell’invocata causa di non punibilità con la notevole gravità delle conseguenze dell’azione delittuosa del ricorrente, quale descritta dalle lesioni riportate dalla vittima e dal connesso pericolo causato, dovendosi considerare non solo che senza l’intervento di altri automobilisti le conseguenze avrebbero potuto essere ancora più serie, ma anche che, consapevole come nessun altro della violenza dell’urto, l’odierno ricorrente non può non essersi rappresentato l’eventualità di avere causato lesioni ancora più gravi e che un soccorso non tempestivo avrebbe potuto produrre anche effetti esiziali per la vittima.
La sentenza, dunque, si colloca nell’alveo del dictum delle Sezioni Unite di questa Corte secondo cui il giudizio sulla tenuità richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, che tenga

N. 25321NUMERO_DOCUMENTO2023 GLYPH R.G.

conto, ai sensi dell’art. 133, co. 1, cod. pen., delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza da esse desumibile e dell’entità del danno o del pericolo (Sez. Un. n. 13681 del 25/2/2016, Tushaj, Rv. 266590).

Analogamente, con riferimento alle medesime circostanze del fatto sopra illustrato, appare soddisfatto pienamente l’obbligo motivazionale in punto di dosimetria della pena e della sanzione accessoria, con motivazione che si palesa logica, coerente e corretta in punto di diritto (sull’onere motivazionale del giudice in ordine alla determinazione della pena cfr. Sez. 3, n. 29968 del 22/2/2019, COGNOME, Rv. 276288-01; Sez. 2, n. 36104 del 27/4/2017, COGNOME, Rv. 271243).

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.