Particolare tenuità del fatto: quando è inapplicabile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la non applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La decisione si fonda sulla gravità del reato e sulle modalità di attuazione, ritenute incompatibili con il beneficio. L’inammissibilità comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: la gravità dell’illecito ne esclude l’applicazione

La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, introdotta dall’art. 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e incontra precisi limiti, come chiarito da una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il provvedimento in esame ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, sottolineando come le modalità e la gravità della condotta possano precludere il riconoscimento di tale beneficio.

La vicenda processuale

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. La difesa dell’imputato lamentava, tra le altre cose, la mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p., sostenendo che il fatto contestato fosse di lieve entità. L’imputato era stato ritenuto responsabile di un illecito connesso alla gestione di un immobile di cui aveva la piena disponibilità, con l’onere di garantirne la conservazione.

L’inammissibilità del ricorso e la valutazione sulla particolare tenuità del fatto

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile per due ragioni principali. In primo luogo, ha evidenziato come i motivi proposti fossero in gran parte una mera riproposizione delle doglianze già sollevate e correttamente respinte nel giudizio d’appello.

Il punto centrale della decisione, tuttavia, riguarda la questione della particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha confermato la valutazione del giudice di merito, il quale aveva negato il beneficio in ragione di elementi specifici. Secondo i giudici, sia le modalità con cui l’illecito era stato commesso, sia la sua intrinseca gravità, risultavano del tutto incompatibili con una valutazione di ‘particolare tenuità’. Questa valutazione olistica impedisce di isolare singoli aspetti della condotta, richiedendo invece un’analisi complessiva che tenga conto della natura e dell’impatto del reato.

Le motivazioni della Cassazione

La Corte ha ribadito un principio consolidato: per poter applicare l’art. 131-bis c.p., il giudice deve compiere una valutazione complessiva che consideri non solo l’entità del danno o del pericolo, ma anche la natura della condotta. Nel caso di specie, le modalità concrete di attuazione del reato sono state giudicate indicative di una gravità che trascende la soglia della ‘tenuità’.

La decisione di inammissibilità ha comportato, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa conseguenza sanzionatoria sottolinea l’importanza di presentare ricorsi fondati su motivi di legittimità validi e non meramente ripetitivi.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica: l’istituto della particolare tenuità del fatto non è un salvacondotto applicabile a ogni reato di modesta entità. La valutazione del giudice deve necessariamente estendersi alle specifiche circostanze del caso, con particolare attenzione alla gravità della condotta e alle modalità con cui è stata realizzata. La decisione rafforza l’idea che un illecito, pur non causando un danno patrimoniale ingente, può essere considerato grave e, pertanto, non meritevole del beneficio della non punibilità, qualora le sue modalità di esecuzione rivelino un disvalore significativo.

Quando è esclusa l’applicazione della particolare tenuità del fatto?
L’applicazione dell’art. 131-bis c.p. è esclusa quando, secondo la valutazione del giudice, le modalità di attuazione dell’illecito e la sua gravità complessiva sono considerate incompatibili con il requisito della particolare tenuità, anche se il danno potrebbe essere esiguo.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione è una semplice ripetizione dei motivi d’appello?
Se il ricorso si limita a riproporre le stesse doglianze già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza introdurre nuove e pertinenti questioni di diritto, viene dichiarato inammissibile.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
In base all’art. 616 del codice di procedura penale, la parte che ha proposto il ricorso inammissibile viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro, stabilita dal giudice, a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14272 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14272 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 03/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a REGGIO CALABRIA il 17/07/1993

avverso la sentenza del 13/06/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza

Letto indicata in epigrafe;

esaminati gli atti e il provvedimento impugnato;

che il ricorso è inammissibile perché il motivo proposto, con cui la rilevato

ricorrente ha censurato l’affermazione della responsabilità per il reato di cui all’art.

388, comma terzo, cod. pen., è teso a sollecitare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità, ed è meramente

riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal Giudice di merito (cfr. pagine 5 e 6 della sentenza

impugnata, ove la Corte territoriale ha evidenziato che, alla luce delle risultanze emerse, non poteva che ritenersi che i vistosi danni riportati all’appartamento di

cui al capo di imputazione fossero stati arrecati nei momenti immediatamente precedenti al suo rilascio e che gli stessi fossero del tutto imputabili alla ricorrente, unico soggetto ad avere la comprovata disponibilità dell’immobile e su cui gravava l’onere di conservazione del bene, proprio in virtù del suo status di soggetto titolare del potere gestorio e della disponibilità del medesimo);

considerato che anche il secondo motivo, con cui la ricorrente ha censurato la mancata applicazione dell’art. 131-bis cod. pen., è reiterativo della medesima doglianza sollevata in appello e correttamente disattesa in ragione delle modalità di attuazione dell’illecito e della gravità dello stesso, incompatibili con l valutazione di particolare tenuità;

rilevato che all’inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all’art. 616 cod. proc. pen.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 3 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.