Particolare tenuità del fatto: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso volto al riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda sulla corretta valutazione del giudice di merito, che ha escluso la tenuità in ragione dell’entità del danno e del contesto intimidatorio, riaffermando l’ampia discrezionalità del giudice nel valutare tali elementi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare Tenuità del Fatto: Quando il Danno e il Contesto Contano

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale, permettendo di escludere la punibilità per reati di minima offensività. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede una valutazione complessa da parte del giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del sindacato di legittimità su tale valutazione, specialmente quando sono in gioco l’entità del danno e il contesto intimidatorio del reato.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la sua condanna. L’unico motivo di ricorso si concentrava sulla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo la difesa, il fatto contestato possedeva tutte le caratteristiche per essere considerato di lieve entità e, pertanto, non meritevole di sanzione penale.

La Corte d’Appello, tuttavia, era giunta a conclusioni opposte, ritenendo che la particolare tenuità fosse da escludere a causa di due elementi specifici: l’entità del danno provocato alla parte civile e il contesto intimidatorio in cui si era svolta l’azione criminosa.

La Valutazione del Giudice sulla Particolare Tenuità del Fatto

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il ricorso, lo ha dichiarato manifestamente infondato, confermando in toto la decisione dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: la valutazione sulla tenuità del fatto è un giudizio complesso che spetta al giudice di merito.

Questo giudizio deve tenere conto di tutti gli indicatori previsti dall’articolo 133 del codice penale, tra cui:
* Le modalità della condotta.
* Il grado di colpevolezza.
* L’entità del danno o del pericolo cagionato.

La Suprema Corte ha sottolineato che questa valutazione rientra nei poteri discrezionali del giudice e non può essere messa in discussione in sede di legittimità, a meno che la motivazione non sia completamente assente o manifestamente illogica. Nel caso di specie, la motivazione della Corte d’Appello era stata ritenuta congrua e logica, poiché aveva adeguatamente spiegato perché l’entità del danno e il clima di intimidazione rendevano il fatto tutt’altro che tenue.

Il Ruolo della Parte Civile

È interessante notare il ruolo attivo della parte civile nel giudizio di Cassazione. Quest’ultima ha depositato una memoria chiedendo che il ricorso fosse dichiarato inammissibile o rigettato, contribuendo così alla decisione finale e ottenendo la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese legali sostenute nel grado.

Le Motivazioni

La motivazione centrale dell’ordinanza risiede nel riaffermare i confini della valutazione sulla particolare tenuità del fatto. La Corte chiarisce che il giudice non è tenuto ad analizzare pedissequamente ogni singolo elemento previsto dalla norma, ma è sufficiente che indichi gli elementi ritenuti rilevanti per escludere o ammettere il beneficio. Nel caso specifico, il danno e l’intimidazione sono stati considerati elementi prevalenti e sufficienti a giustificare il diniego. La decisione del giudice di merito, basata su criteri concreti e non su mere clausole di stile, diventa così insindacabile se logicamente argomentata.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, conferma che la particolare tenuità del fatto non è un’esimente applicabile a priori, ma il risultato di un’attenta ponderazione delle specificità del caso concreto. In secondo luogo, ribadisce che elementi come l’entità del danno e il contesto in cui il reato viene commesso possono assumere un peso decisivo nell’escludere la tenuità. Infine, la decisione sancisce la quasi totale insindacabilità in Cassazione della valutazione del giudice di merito, se sorretta da una motivazione coerente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, di una somma in favore della Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese legali della parte civile.

Quando può essere esclusa la non punibilità per particolare tenuità del fatto?
La non punibilità può essere esclusa quando il giudice di merito, valutando le circostanze concrete del reato, ritiene che il fatto non sia di lieve entità. Elementi come l’elevata entità del danno arrecato e un contesto intimidatorio sono sufficienti a giustificare tale esclusione, come confermato dalla Corte di Cassazione.

La valutazione del giudice sulla tenuità del fatto è sempre sindacabile in Cassazione?
No. La valutazione sulla tenuità del fatto rientra nei poteri discrezionali del giudice di merito. Può essere sindacata dalla Corte di Cassazione solo se la motivazione a sostegno della decisione è mancante o manifestamente illogica, ma non per un semplice disaccordo sull’esito della valutazione.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la conferma della decisione impugnata, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Inoltre, se è presente una parte civile, il ricorrente viene condannato a rimborsare anche le spese legali sostenute da quest’ultima nel giudizio di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10645 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10645 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il 08/05/1984

avverso la sentenza del 26/06/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME e la memoria della parte civile costituita COGNOME NOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, che lamenta la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., è manifestamente infondato a fronte di una congrua e non illogica motivazione che correttamente ritiene assente la particolare tenuità del fatto in ragione dell’entità del danno arrecato e del contesto intimidatorio del fatto (si veda pag. 3 della sentenza impugnata);

considerato che per la configurabilità della causa di esclusione della punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen., il giudizio sulla tenuità richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, che tenga conto, ai sensi dell’art. 133, comma primo, cod. peri., delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza da esse desumibile e dell’entità del danno o del pericolo (Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 266590). A tal fine, non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, ma è sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti (Sez. 6, n. 55107 del 08/11/2018, COGNOME, Rv. 274647), dovendo comunque il giudice motivare sulle forme di estrinsecazione del comportamento incriminato, per valutarne la gravità, l’entità del contrasto rispetto alla legge e, conseguentemente, il bisogno di pena, non potendo far ricorso a mere clausole di stile (Sez. 6, n. 18180 del 20/12/2018, Venezia, Rv. 275940). Poiché tale valutazione va compiuta sulla base dei criteri di cui all’art. 133, cod. pen., essa rientra nei poteri discrezionali del giudice di merito e, di conseguenza, non può essere sindacata dalla Corte di legittimità, se non nei limiti della mancanza o della manifesta illogicità della motivazione postavi a sostegno;
rilevato che con memoria la parte civile costituita COGNOME Antonio ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile o rigettato e l’imputato venga conseguentemente condannato alla rifusione delle spese sostenute nel grado dalla parte civile, fornendo un utile contributo alla decisione;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, nonché alla rifusione delle spese processuali sostenute nel grado dalla parte civile costituita, nella misura indicata in dispositivo.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile COGNOME NOMECOGNOME che liquida in complessivi euro 2586,00, oltre accessori di legge.

Così deciso, il 18 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.