Particolare tenuità del fatto: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per un reato di lieve entità in materia di stupefacenti. L’imputata contestava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che la valutazione su questi aspetti è di competenza del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, se la motivazione è logica e coerente con le prove processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare Tenuità del Fatto: i Limiti del Ricorso in Cassazione

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale, ma il suo ambito di applicazione è spesso oggetto di dibattito nelle aule di giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 47706/2023) offre spunti cruciali per comprendere quando la valutazione del giudice di merito su questo punto diventa insindacabile, tracciando una linea netta tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Agrigento e successivamente confermata dalla Corte di Appello di Palermo. Un’imputata era stata giudicata colpevole per un reato di lieve entità relativo a sostanze stupefacenti, previsto dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990, e condannata a un anno di reclusione e 1.000 euro di multa.

Contro la sentenza di secondo grado, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali: la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.).

I Criteri di Valutazione sulla Particolare Tenuità del Fatto

Il primo motivo di ricorso si concentrava sulla richiesta di applicare l’art. 131-bis c.p. La difesa sosteneva che il reato commesso rientrasse in questa fattispecie. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha dichiarato il motivo inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire i principi che governano la materia.

La Corte ha ricordato che per applicare questa causa di non punibilità devono sussistere congiuntamente due condizioni:

1. La particolare tenuità dell’offesa: valutata sulla base delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno o del pericolo.
2. La non abitualità del comportamento: l’autore del reato non deve essere un delinquente abituale, professionale o per tendenza.

Il giudice di merito, per stabilire se l’offesa sia “tenue”, deve utilizzare i criteri direttivi indicati dall’art. 133 del codice penale.

La Decisione della Corte di Cassazione: Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha respinto entrambi i motivi, dichiarando il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la Valutazione del Giudice di Merito è Insindacabile

Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra il ruolo del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e quello della Corte di Cassazione (giudice di legittimità). La Cassazione ha chiarito che la valutazione circa la sussistenza della particolare tenuità del fatto è un giudizio di merito.

Se il giudice di primo e secondo grado ha esaminato tutti gli indici rilevanti (modalità della condotta, entità del danno, etc.) e ha fornito una motivazione logica e coerente per negare l’applicazione dell’art. 131-bis, la Corte di Cassazione non può intervenire per sostituire la propria valutazione a quella dei giudici precedenti. Il suo compito è solo verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione non sia palesemente illogica o contraddittoria.

Lo stesso principio è stato applicato al secondo motivo, relativo al diniego delle attenuanti generiche. Anche in questo caso, la Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello fosse adeguata, logica e priva di vizi, rendendola insindacabile in sede di legittimità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato: un ricorso in Cassazione che si limiti a criticare la valutazione discrezionale del giudice di merito sulla particolare tenuità del fatto o sulle attenuanti generiche è destinato all’inammissibilità. Per avere successo, il ricorso deve evidenziare un vizio di legge (erronea interpretazione della norma) o un vizio logico manifesto nella motivazione della sentenza impugnata. Non è sufficiente proporre una diversa lettura degli elementi fattuali. La decisione rafforza la discrezionalità del giudice di merito in queste materie, limitando l’accesso al terzo grado di giudizio a questioni di pura legittimità.

Quando si può applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
La norma richiede la presenza congiunta di due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa, valutata secondo le modalità della condotta e l’esiguità del danno, e la non abitualità del comportamento dell’autore del reato.

È possibile contestare in Cassazione la decisione di un giudice di non applicare la particolare tenuità del fatto?
No, se la contestazione riguarda la valutazione dei fatti. Secondo l’ordinanza, la valutazione dei requisiti per l’applicazione dell’art. 131-bis è un giudizio di merito. La Corte di Cassazione può intervenire solo se la motivazione del giudice è manifestamente illogica o se è stata applicata erroneamente la legge, non per riesaminare le prove.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso per cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 47706 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 47706 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

AMATO NOME NOME a CANICATTI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/07/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 6 luglio 2022 la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronuncia del Tribunale di Agrigento del 5 novembre 2020 con cui NOME era stata condannata alla pena di anni uno di reclusione ed euro 1.000,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: inosservanza ed erronea applicazione della legge penale in ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.; inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 62-bis cod. pen., lamentando l’erroneo mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità d comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, co pen., sussista l’indice-criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indica nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art. 131-bis cod. pen.

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza, concernente l’omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, dovendo essere rilevato come la motivazione resa dalla Corte di appello ben rappresenti e giustifichi, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto d negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. all’imputata,

esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenz processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 242419-01).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna de ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,0 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Cort Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagament delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cas delle ammende.

Così deciso in Roma il 19 ottobre 2023

Il Pre dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.