Particolare tenuità del fatto: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per una violazione del Codice della Strada. L’imputato chiedeva l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e le attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che la valutazione dei requisiti per tali benefici è un giudizio di merito, non sindacabile in sede di legittimità se la motivazione del giudice d’appello è logica e coerente con le prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare Tenuità del Fatto: i Limiti del Ricorso in Cassazione

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale. Tuttavia, il suo riconoscimento non è automatico e la sua negazione nei gradi di merito può essere contestata in Cassazione solo a determinate condizioni. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce quando un ricorso su questo punto è destinato a essere dichiarato inammissibile.

I Fatti del Caso

Nel caso in esame, un imputato veniva condannato in primo e secondo grado alla pena di quattro mesi di arresto per un reato previsto dal Codice della Strada. La Corte d’Appello di Palermo confermava la decisione del Tribunale di Agrigento. L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso per cassazione, affidandolo a due specifici motivi.

I Motivi del Ricorso: Particolare Tenuità del Fatto e Attenuanti

La difesa lamentava principalmente due violazioni di legge:

1. Mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto: Secondo il ricorrente, i giudici di merito avevano errato nel non applicare l’art. 131-bis c.p., che avrebbe escluso la punibilità del reato.
2. Mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche: Si contestava inoltre la decisione di non concedere le attenuanti previste dall’art. 62-bis c.p., che avrebbero comportato una riduzione della pena.

Entrambi i motivi miravano a ottenere un trattamento sanzionatorio più favorevole, basandosi su una diversa valutazione degli elementi del caso concreto.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza dell’imputato, ma si concentra sulla natura dei motivi presentati, ritenendoli non deducibili in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: i Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte ha spiegato in modo chiaro perché i motivi del ricorso non potevano essere accolti. Il punto centrale della motivazione risiede nella netta distinzione tra il giudizio di merito (svolto da Tribunale e Corte d’Appello) e il giudizio di legittimità (proprio della Corte di Cassazione).

Per quanto riguarda la particolare tenuità del fatto, la Cassazione ha ribadito che la sua applicazione richiede la compresenza di due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa (valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno) e la non abitualità del comportamento. La valutazione di questi indici è un compito esclusivo del giudice di merito. Il ricorso in Cassazione non può limitarsi a proporre una lettura diversa degli stessi fatti, ma deve dimostrare un vizio logico manifesto o una violazione di legge nella motivazione della sentenza impugnata. Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che i giudici d’appello avessero correttamente e logicamente spiegato perché il fatto non potesse essere considerato di particolare tenuità.

Analogamente, per le circostanze attenuanti generiche, la Suprema Corte ha sottolineato che la decisione di negarle, se supportata da una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, è insindacabile in sede di legittimità. Anche in questo caso, la Corte d’Appello aveva fornito una giustificazione adeguata per la sua decisione, rendendo il motivo di ricorso inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti. Per contestare la mancata applicazione di benefici come la particolare tenuità del fatto o le attenuanti generiche, non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione del giudice di merito. È necessario, invece, individuare e dimostrare un errore di diritto o un’irragionevolezza palese nel percorso argomentativo seguito nella sentenza. In assenza di tali vizi, il ricorso è destinato all’inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso per il riconoscimento della particolare tenuità del fatto è inammissibile in Cassazione?
Un ricorso è inammissibile quando, invece di denunciare una violazione di legge o un vizio logico manifesto nella motivazione, si limita a richiedere una nuova e diversa valutazione dei fatti già esaminati dal giudice di merito.

Quali sono i due requisiti che devono coesistere per applicare la particolare tenuità del fatto?
I due requisiti, che devono essere presenti congiuntamente, sono la particolare tenuità dell’offesa (valutata secondo le modalità della condotta e l’esiguità del danno o del pericolo) e la non abitualità del comportamento dell’autore del reato.

Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto inammissibile anche il motivo sulle attenuanti generiche?
Perché la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione per negare le attenuanti che è stata giudicata logica, coerente con le prove emerse nel processo e, di conseguenza, non criticabile in sede di legittimità, dove non si può riesaminare il merito della decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19415 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19415 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/12/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 14 dicembre 2022 la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronuncia del G.U.P. del Tribunale di Agrigento del 5 novembre 2020 con cui NOME era stato condanNOME alla pena di mesi quattro di arresto in ordine al reato di cui all’art. 116, comma 15, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: inosservanza ed erronea applicazione della legge penale in ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.; inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 62-bis cod. pen., lamentando l’erroneo mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità de comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod. pen., sussista l’indice-criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indicat nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen.

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza, concernente l’omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, dovendo essere rilevato come la motivazione resa dalla Corte di appello ben rappresenti e giustifichi, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto d

negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62 -bis cod. pen. all’imputato, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, RAGIONE_SOCIALE e altri, Rv. 242419-01).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. m.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 febbraio 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.