Particolare tenuità del fatto: quando è inammissibile

Un imputato, condannato per violazioni del Codice della Strada, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo l’applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione dei presupposti per tale beneficio è di competenza del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, salvo il caso di motivazione manifestamente illogica, assente nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: la Cassazione fissa i paletti per il ricorso

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale. Tuttavia, la sua applicazione è soggetta a precisi limiti, come chiarito da una recente ordinanza della Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava il mancato riconoscimento di tale beneficio, sottolineando come la valutazione dei presupposti applicativi sia una prerogativa del giudice di merito, sindacabile in sede di legittimità solo in casi eccezionali.

Il contesto giudiziario e il ricorso

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e confermata in Appello per reati previsti dal Codice della Strada. La difesa dell’imputato aveva basato il proprio ricorso per cassazione su un unico motivo: la presunta mancanza o illogicità della motivazione con cui i giudici di merito avevano negato l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo il ricorrente, sussistevano tutti i presupposti per il riconoscimento di tale beneficio.

I requisiti della particolare tenuità del fatto

La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha colto l’occasione per ribadire i criteri che governano l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. La norma richiede la compresenza di due condizioni fondamentali:

1. La particolare tenuità dell’offesa: Questo requisito deve essere valutato sulla base di due “indici-requisiti”: le modalità della condotta e l’esiguità del danno o del pericolo. Il giudice deve analizzare questi elementi utilizzando i criteri direttivi dell’art. 133, primo comma, del codice penale.
2. La non abitualità del comportamento: L’autore del reato non deve essere un delinquente abituale, professionale o per tendenza, né aver commesso reati della stessa indole.

È cruciale comprendere che questi due pilastri – tenuità dell’offesa e non abitualità – devono coesistere. La mancanza anche di uno solo di essi impedisce al giudice di escludere la punibilità.

Le motivazioni della decisione della Suprema Corte

Nel caso specifico, la Cassazione ha stabilito che il motivo di ricorso proposto non era ammissibile in sede di legittimità. I giudici hanno chiarito che la valutazione circa la sussistenza della particolare tenuità del fatto è un giudizio di merito, affidato in via esclusiva al giudice che analizza i fatti. Il ruolo della Corte di Cassazione non è quello di riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il controllo di legittimità può intervenire solo quando la motivazione della sentenza impugnata sia palesemente illogica, contraddittoria o del tutto assente, circostanze non riscontrate in questa vicenda. La Corte ha ritenuto che la sentenza d’appello avesse correttamente evidenziato gli elementi ostativi alla concessione del beneficio, fornendo una giustificazione adeguata e logica per il diniego.

Conclusioni: limiti al sindacato di legittimità

L’ordinanza in esame conferma un orientamento consolidato: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda. La decisione di concedere o negare la non punibilità per particolare tenuità del fatto spetta al giudice che ha la diretta conoscenza del materiale probatorio. L’inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, serve da monito: l’accesso alla Suprema Corte è consentito solo per denunciare vizi di legittimità e non per contestare valutazioni fattuali adeguatamente motivate.

Quando si può applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Si applica quando l’offesa è di particolare tenuità (valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno o del pericolo) e, contemporaneamente, il comportamento dell’autore non è abituale.

È possibile contestare in Cassazione il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto?
No, non è possibile chiedere un riesame dei fatti. Il ricorso in Cassazione è ammissibile solo se si contesta una violazione di legge o una motivazione della sentenza precedente che sia manifestamente illogica, contraddittoria o inesistente.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. In questo caso specifico, la somma è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19403 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19403 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a TERMINI IMERESE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/11/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 29 novembre 2022 la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronuncia del Tribunale di Termini Imerese del 23 novembre 2020 con cui COGNOME NOME era stato condanNOME alla pena di mesi tre di arresto ed euro 1.500,00 di ammenda in ordine al reato di cui agli arti:. 81 cpv. cod. pen. e 116, comma 15, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione in relazione al mancato riconoscimento in suo favore della causa di non punibilità prevista dall’art. 131bis cod. pen., di cui ricorrerebbero i presupposti applicativi.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Con riferimento all’invocata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, infatti, deve essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» dell modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod. pen.,, sussista l’indi criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indica nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.