Particolare tenuità del fatto: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per una violazione del Codice della Strada. La richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta, poiché la valutazione dei requisiti è un giudizio di merito correttamente svolto dai giudici precedenti e non censurabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare Tenuità del Fatto: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale. Tuttavia, il suo ambito di applicazione è definito da precisi requisiti, la cui valutazione spetta al giudice di merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del sindacato di legittimità su tale valutazione, dichiarando inammissibile un ricorso che contestava il mancato riconoscimento di questa causa di non punibilità.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato in primo grado dal G.U.P. del Tribunale di Agrigento e la cui pena era stata confermata dalla Corte d’Appello di Palermo, ricorreva in Cassazione. La condanna, consistente in venti giorni di arresto e 1.000 euro di ammenda, era stata emessa per una violazione dell’articolo 116, comma 15, del Codice della Strada. L’unico motivo del ricorso era incentrato sulla violazione dell’articolo 131-bis del codice penale, lamentando il mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, sostenendo che ne ricorressero tutti i presupposti applicativi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Secondo gli Ermellini, il motivo proposto non era deducibile in sede di legittimità. La decisione si fonda sul principio che la valutazione circa la sussistenza dei presupposti per l’applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. costituisce un giudizio di fatto, riservato al giudice di merito, e non può essere oggetto di una nuova valutazione da parte della Corte di Cassazione, se non per vizi logici o errori di diritto manifesti, che in questo caso non sono stati riscontrati.

Le Motivazioni: I Requisiti per la Particolare Tenuità del Fatto

La Corte ha ribadito che l’applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto è subordinata alla presenza congiunta di due condizioni fondamentali:

1. La particolare tenuità dell’offesa: Questa viene valutata sulla base di due ‘indici-requisiti’, ovvero le modalità della condotta e l’esiguità del danno o del pericolo. La valutazione deve essere condotta secondo i criteri direttivi stabiliti dall’articolo 133, primo comma, del codice penale.
2. La non abitualità del comportamento: Il fatto, per quanto tenue, non deve essere espressione di una condotta abituale o seriale da parte dell’autore del reato.

La Corte ha sottolineato che questi due presupposti devono coesistere. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano correttamente evidenziato gli elementi concreti che impedivano di qualificare il fatto come di particolare tenuità. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha ritenuto che la sentenza impugnata avesse fornito una motivazione logica e coerente per negare l’applicazione dell’istituto, rendendo il ricorso una mera richiesta di rivalutazione del merito, inammissibile in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato: l’appello alla Corte di Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito. Chi intende contestare il diniego della particolare tenuità del fatto deve dimostrare un’erronea applicazione della legge o un vizio palese nella motivazione del giudice di merito, e non semplicemente contestare la sua valutazione discrezionale degli elementi di fatto. La decisione rafforza la discrezionalità del giudice di merito nell’applicare l’art. 131-bis, vincolandola al rispetto dei criteri legali e a un obbligo di motivazione adeguata. A seguito dell’inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Quali sono i requisiti per applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
I requisiti sono due e devono essere presenti congiuntamente: la particolare tenuità dell’offesa (valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno o del pericolo) e la non abitualità del comportamento dell’autore del reato.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la valutazione sulla sussistenza dei requisiti per la particolare tenuità del fatto è un giudizio di merito, riservato ai giudici dei gradi precedenti. Il ricorso si limitava a contestare questa valutazione senza evidenziare un errore di diritto o un vizio logico della motivazione.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32238 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 32238 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a AGRIGENTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/10/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 24 ottobre 2023 la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronuncia del G.U.P. del Tribunale di Agrigento del 2 novembre 2022 con cui NOME NOME era stato condannato alla pena di giorni venti di arresto ed euro 1.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 116, comma 15, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, inosservanza ed erronea applicazione di legge in relazione all’art. 131-bis cod. pen., lamentando il mancato riconoscimento in suo favore della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, di cui ricorrerebbero i presupposti applicativi.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Con riferimento all’invocata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, deve essere osservato, infatti, come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» dell modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod. pen., sussista l’indi criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello dell non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indica nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 15 maggio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.