Particolare tenuità del fatto: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per una violazione del Codice della Strada. La richiesta di applicare l’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta, poiché i giudici di merito avevano correttamente motivato l’assenza dei requisiti di legge, ovvero la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. La Corte ha ribadito che la valutazione di tali elementi è un giudizio di fatto non sindacabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: la Cassazione chiarisce i requisiti

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale, consentendo di escludere la punibilità per reati di minima offensività. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede una valutazione rigorosa da parte del giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 32202/2024) offre un’importante lezione sui limiti e sulle condizioni per il suo riconoscimento, chiarendo quando un ricorso basato su tale norma risulti inammissibile.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto alla pena di tre mesi di arresto e 1.600 euro di ammenda per un reato previsto dal Codice della Strada (art. 116, comma 15, D.Lgs. 285/1992). La sentenza, emessa dal Tribunale di Termini Imerese, era stata integralmente confermata dalla Corte d’Appello di Palermo. L’imputato, ritenendo ingiusta la mancata applicazione della causa di non punibilità, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una motivazione illogica e contraddittoria proprio in relazione al diniego della particolare tenuità del fatto.

Le Condizioni per la Particolare Tenuità del Fatto

Il cuore della questione giuridica verte sull’interpretazione e applicazione dell’art. 131-bis c.p. La difesa dell’imputato sosteneva che nel suo caso sussistessero tutti i presupposti per beneficiare di questa norma. La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha colto l’occasione per ribadire i pilastri su cui si fonda questo istituto.

La norma, infatti, prevede due condizioni che devono essere presenti congiuntamente e non in via alternativa:

1. La particolare tenuità dell’offesa: questa viene valutata sulla base di due ‘indici-requisiti’, ovvero le modalità della condotta e l’esiguità del danno o del pericolo. Il giudice deve effettuare questa valutazione utilizzando i criteri direttivi dell’art. 133, primo comma, del codice penale.
2. La non abitualità del comportamento: l’autore del reato non deve essere un delinquente abituale, professionale o per tendenza, né aver commesso reati della stessa indole.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha stabilito che il ricorso proposto era inammissibile in quanto tendeva a una rivalutazione del merito della vicenda, attività preclusa in sede di legittimità. I giudici della Cassazione non possono sostituire la propria valutazione a quella del giudice di primo o secondo grado, ma solo verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non viziata da errori di diritto.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva correttamente evidenziato gli elementi concreti che impedivano di qualificare il fatto come di particolare tenuità. La motivazione dei giudici di merito era stata dunque ritenuta congrua e immune da vizi logici. La Cassazione ha sottolineato che, una volta che il giudice di merito ha esaminato tutti gli indici previsti dalla legge (modalità della condotta, entità del danno, ecc.) e ha fornito una spiegazione plausibile per negare la tenuità del fatto, non è possibile contestare tale decisione in sede di legittimità semplicemente offrendo una diversa lettura degli stessi elementi.

Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la valutazione sulla particolare tenuità del fatto è un giudizio di merito, riservato al giudice che analizza le prove e i fatti concreti. Il ricorso per cassazione non è una terza istanza di giudizio dove si possono ridiscutere le circostanze del reato. Può essere proposto solo per vizi di legittimità, come una motivazione inesistente, manifestamente illogica o che non ha tenuto conto dei criteri normativi. Quando, come in questo caso, la sentenza impugnata ha correttamente applicato la legge e motivato in modo adeguato la sua decisione, il ricorso non può che essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Quando si può applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
La causa di non punibilità si applica quando sono presenti congiuntamente due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa (valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno o del pericolo) e la non abitualità del comportamento dell’autore del reato.

Quali criteri usa il giudice per valutare la tenuità dell’offesa?
Il giudice valuta la tenuità dell’offesa sulla base degli ‘indici requisiti’ delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno o del pericolo, utilizzando come guida i criteri direttivi generali stabiliti dall’articolo 133, primo comma, del codice penale.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo caso specifico?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché contestava la valutazione di merito fatta dai giudici delle precedenti istanze, i quali avevano fornito una motivazione logica e corretta per escludere la particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32202 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 32202 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TERMINI IMERESE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/03/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 21 marzo 2023 la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronuncia del Tribunale di Termini Imerese del 18 febbraio 2022 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi tre di arresto ed euro 1.600,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 116, comma 15, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione agli artt 131-bis cod. pen. e 116 cod. strada, lamentando il mancato riconoscimento in suo favore della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, di cui ricorrerebbero i presupposti applicativi.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Con riferimento all’invocata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, deve essere osservato, infatti, come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» dell modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod. pen., sussista l’indic criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello dell non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indica nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00

in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Cort Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa de ammende.

Così deciso in Roma il 15 maggio 2024

Il Prdtnte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.