Particolare Tenuità del Fatto: Il Momento Giusto per Chiederla
Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio processuale cruciale riguardo all’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’articolo 131-bis del codice penale. La decisione sottolinea che le strategie difensive devono essere definite e attuate nei tempi e nei modi corretti, poiché una richiesta tardiva può risultare inammissibile. Analizziamo insieme questa pronuncia per comprendere le sue implicazioni pratiche.
I Fatti del Caso e il Ricorso in Cassazione
Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Imperia per una contravvenzione legata alla detenzione di un’arma. L’imputato aveva cambiato residenza e l’arma era stata sequestrata presso la sua nuova abitazione, circostanza che ha dato origine alla contestazione.
Contro la sentenza di condanna, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:
1. Una contestazione relativa all’effettivo mutamento del luogo di detenzione dell’arma.
2. La richiesta di proscioglimento per particolare tenuità del fatto, ai sensi dell’art. 131-bis c.p., una causa di non punibilità applicabile ai reati di minore gravità.
È proprio questo secondo motivo a costituire il fulcro della decisione della Suprema Corte.
Le Motivazioni della Corte di Cassazione
La Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, fornendo spiegazioni chiare e nette per ciascun motivo di doglianza.
La Preclusione Processuale sulla particolare tenuità del fatto
Il punto centrale della pronuncia riguarda la richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p. La Corte ha stabilito che tale richiesta non è ammissibile perché l’imputato non l’aveva avanzata durante il giudizio di merito (ovvero davanti al Tribunale).
Questo rigetto si fonda su un principio di preclusione processuale, sancito dall’articolo 609, comma 2, del codice di procedura penale. In sostanza, una questione che poteva e doveva essere sollevata nei gradi di giudizio precedenti non può essere introdotta per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione. Il giudizio di legittimità, infatti, ha lo scopo di verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito, non di esaminare nuove richieste o fatti.
La Corte ha inoltre precisato che non sussistevano nemmeno le condizioni per un’applicazione d’ufficio di tale istituto. Questo sarebbe stato possibile solo se i presupposti fossero emersi in modo evidente e inequivocabile dagli atti processuali, senza la necessità di ulteriori accertamenti fattuali, che sono preclusi alla Cassazione.
Per quanto riguarda il primo motivo, relativo al luogo di detenzione dell’arma, la Corte lo ha liquidato rapidamente, osservando che la questione era superata dalla circostanza pacifica del sequestro dell’arma nella nuova residenza, fatto che rendeva irrilevante la discussione sul solo cambio anagrafico.
Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione
L’ordinanza in esame offre un importante monito per la difesa tecnica: la strategia processuale deve essere completa e lungimirante fin dal primo grado di giudizio. La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è uno strumento difensivo potente, ma va utilizzato tempestivamente.
Attendere il giudizio di Cassazione per sollevare tale questione equivale a perdere l’opportunità di farlo. La preclusione processuale è un meccanismo rigido che garantisce l’ordine e la progressione del processo, impedendo che questioni decisive vengano sollevate tardivamente. La conseguenza dell’inammissibilità del ricorso è stata non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma aggiuntiva alla Cassa delle ammende, a testimonianza della serietà con cui l’ordinamento tratta i ricorsi privi dei requisiti di ammissibilità.
È possibile chiedere per la prima volta in Cassazione l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
No, secondo l’ordinanza, la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto deve essere presentata nel giudizio di merito. Se non viene avanzata in quella sede, si crea una preclusione che impedisce di sollevarla per la prima volta nel giudizio di legittimità.
In quali casi la Corte di Cassazione può applicare d’ufficio la particolare tenuità del fatto?
La Corte può applicarla d’ufficio solo se i presupposti sono immediatamente e chiaramente rilevabili dagli atti del processo, senza la necessità di ulteriori accertamenti sui fatti, che sono comunque preclusi nel giudizio di legittimità.
Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se non vi sono elementi che escludano la sua colpa nel determinare tale inammissibilità, anche al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38305 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 38305 Anno 2024
Presidente: COGNOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 26/09/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a DARFO BOARIO TERME il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 29/04/2022 del TRIBUNALE di IMPERIA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Visti gli atti.
Esaminati il ricorso, la sentenza impugnata e la memoria tempes:ivamente depositata.
Ritenuto che entrambi i motivi dedotti da NOME COGNOME a soste dell’impugnazione non superano il vaglio di ammissibilità.
Il primo motivo trascura che il mutamento del luogo di detenzione dell’arma, elemento costituivo della contestata contravvenzione, stat ) des non solo dal cambio di residenza anagrafica (da INDIRIZZO a INDIRIZZO nel comune di Imperia),ma dalla circostanza pacifica del sequestlp de la pist nella nuova residenza (INDIRIZZO).
Il secondo motivo, relativo alla causa di proscioglimento di cui Ei l’art. 131 bis cod. pen., non è consentito.
Non avendo il ricorrente richiesto l’applicazione della causa di esclusione d punibilità per particolare tenuità del fatto nel giudizio di merito, non pu ) nel giudizio di legittimità la relativa questione, ostandovi la preelusicne all’art. 609, comma 2, cod. proc. pen.( da ultimo Sez. 5. n. 4835 dèl 27 10/2 dep. 2022, Polillo, Rv. 282773 – 01) e non essendo nemmeno immediatamente rilevabili dagli atti i presupposti per la sua applicazione di ufficio senze accertamenti fattuali (Sez. 6, n. 7606 del 16/12/2016, dep. 2017, (“, uria 269164 – 01).
Ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibi ità del ric con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese procassuali e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazigne della ca di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favOre della Cas delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamiE nto de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della ea3sa de ammende.
Così deciso, in Roma 26 settembre 2024.