Particolare tenuità del fatto: quando è inammissibile

Un automobilista, condannato per fuga dopo un incidente, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo di non poter riesaminare le valutazioni di fatto, competenza esclusiva dei giudici di merito. La decisione sottolinea che l’appello basato su una diversa interpretazione delle prove è destinato al fallimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: la Cassazione traccia i confini del ricorso

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi sui limiti del ricorso per la presunta violazione della norma sulla particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La decisione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Suprema Corte è giudice di legittimità, non di merito. Questo significa che non può rimettere in discussione le valutazioni sulle prove già effettuate nei precedenti gradi di giudizio.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e parzialmente riformata in Appello nei confronti di un imputato per il reato previsto dall’art. 189 del Codice della Strada, ovvero la fuga dopo un incidente con danni alle persone. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su due motivi principali:
1. Una presunta contraddittorietà nella motivazione della sentenza d’appello riguardo alla sussistenza dell’elemento psicologico del reato.
2. Un vizio di motivazione e violazione di legge per la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla constatazione che entrambi i motivi sollevati dall’imputato non erano deducibili in sede di legittimità, in quanto si risolvevano in una richiesta di rivalutazione degli elementi di fatto, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Le motivazioni: i limiti invalicabili del giudizio di legittimità

La Corte ha articolato la sua decisione seguendo un percorso logico-giuridico ben definito, che merita di essere analizzato.

Il Ruolo della Cassazione: Giudice di Legittimità, non di Merito

Il primo punto, fondamentale, è la natura del giudizio di cassazione. La Corte ha ribadito che il suo compito non è quello di procedere a una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata. L’apprezzamento delle prove e la ricostruzione dei fatti sono compiti esclusivi del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Proporre una diversa e più favorevole valutazione delle risultanze processuali non integra un vizio di legittimità, ma si traduce in una richiesta inammissibile di un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda.

I Requisiti per la Particolare Tenuità del Fatto

Per quanto riguarda il secondo motivo, la Cassazione ha ricordato che l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. richiede la presenza congiunta e non alternativa di due condizioni:
1. La particolare tenuità dell’offesa, da valutarsi sulla base delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno o del pericolo.
2. La non abitualità del comportamento.

Il giudice di merito, nel caso di specie, aveva correttamente evidenziato gli elementi fattuali per cui non era possibile riconoscere la particolare tenuità. La sentenza impugnata, secondo la Corte, conteneva una motivazione logica e coerente sul punto, negando la possibilità di sussumere il fatto nell’ipotesi di non punibilità. Pertanto, anche questa censura si è risolta in un tentativo, non consentito, di ottenere dalla Cassazione una nuova valutazione del compendio probatorio.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in esame offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, conferma che un ricorso per cassazione non può essere fondato sulla mera speranza di una diversa interpretazione dei fatti. I motivi devono denunciare vizi specifici di violazione di legge o di manifesta illogicità della motivazione, senza mai invadere l’area di valutazione riservata al merito.

In secondo luogo, la decisione cristallizza i criteri per l’applicazione della particolare tenuità del fatto, sottolineando come la valutazione dei requisiti di legge sia un apprezzamento discrezionale del giudice di merito che, se adeguatamente motivato, non è sindacabile in sede di legittimità. Di conseguenza, l’esito del ricorso è stato l’inammissibilità, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto o una nuova valutazione delle prove. Il suo ruolo è limitato a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione (giudizio di legittimità), senza entrare nel merito della vicenda, che è di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado.

Quali sono le condizioni per applicare la non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Le condizioni, previste dall’art. 131-bis del codice penale, sono due e devono sussistere congiuntamente: la particolare tenuità dell’offesa (valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno o del pericolo) e la non abitualità del comportamento dell’autore del reato.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito delle questioni sollevate. La conseguenza diretta è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37973 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37973 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a LIVORNO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/07/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 6 luglio 2023 la Corte di appello di Firenze, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Livorno del 27 maggio 2022, ha ridetermiNOME la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di mesi nove di reclusione in ordine al reato di cui all’art. 189, commi 6 e 7, d.lgs. 30 april 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: contraddittorietà della motivazione in ordine alla sussistenza dell’elemento psicologico del reato; vizio di motivazione e violazione di legge con riguardo alla mancata applicazione in suo favore della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.

Il difensore ha.depositato successiva.memoria scritta, con cui ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima doglianza, deve essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente invochi, in realtà, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in

punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale (cfr. pp. 2 e ss. della sentenza impugnata).

2.2. Con riferimento, poi, all’invocata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, deve essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» dell modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod. pen., sussista l’indic criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello dell non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indica nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen. (cfr. p. 4).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 10 luglio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.