Particolare tenuità del fatto: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza. I giudici hanno confermato la decisione della Corte d’Appello di non applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e di non concedere le attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ritenuto le motivazioni dei giudici di merito logiche e corrette, sottolineando che la valutazione dei requisiti per la particolare tenuità del fatto è una prerogativa del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: la Cassazione ne definisce i limiti

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta uno strumento fondamentale per il principio di proporzionalità nel diritto penale. Tuttavia, la sua applicazione è subordinata a precisi requisiti, la cui valutazione spetta al giudice di merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce i limiti del controllo di legittimità su tale valutazione, dichiarando inammissibile un ricorso che contestava proprio il mancato riconoscimento di questa causa di non punibilità.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un automobilista per il reato di guida in stato di ebbrezza, aggravato ai sensi dell’articolo 186, commi 2 lett. c) e 2-bis, del Codice della Strada. La condanna, emessa in primo grado dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, era stata confermata dalla Corte di Appello di Napoli.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione basandolo su due motivi principali:
1. La violazione di legge e il vizio di motivazione per la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).
2. La violazione di legge e il vizio di motivazione per l’omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.).

In sostanza, la difesa sosteneva che il reato commesso fosse di lieve entità e che, pertanto, non dovesse essere punito, e che in ogni caso la pena avrebbe dovuto essere ridotta per la presenza di circostanze favorevoli.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. I giudici hanno ritenuto che i motivi proposti non fossero deducibili in sede di legittimità, in quanto le valutazioni contestate rientravano pienamente nel potere discrezionale del giudice di merito e la motivazione fornita dalla Corte d’Appello era esente da vizi logici o giuridici.

Le motivazioni sulla particolare tenuità del fatto

La Cassazione ha chiarito in modo netto i presupposti per l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. La norma richiede la presenza congiunta di due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento.

Per valutare la tenuità dell’offesa, il giudice deve considerare due “indici-requisiti”:
* Le modalità della condotta.
* L’esiguità del danno o del pericolo cagionato.

Questi indici devono essere analizzati alla luce dei criteri direttivi generali dell’art. 133 del codice penale (gravità del reato). Solo se, da questa analisi complessiva, emerge la particolare tenuità dell’offesa e, al contempo, il comportamento non risulta abituale, allora il fatto può essere considerato non punibile.

Nel caso specifico, la Corte ha stabilito che i giudici d’appello avevano correttamente evidenziato gli elementi ostativi all’applicazione del beneficio, fornendo una motivazione adeguata e immune da censure. Pertanto, la rivalutazione di tali elementi non era possibile in sede di Cassazione.

Le motivazioni sul diniego delle attenuanti generiche

Analogamente, anche il secondo motivo di ricorso, relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato giudicato inammissibile. La Corte di Cassazione ha osservato che la motivazione della Corte d’Appello rappresentava in modo adeguato le ragioni del diniego. La decisione era stata giustificata in punto di diritto, risultando logica e coerente con le emergenze processuali. Anche in questo caso, la valutazione del giudice di merito, se correttamente motivata, è insindacabile in sede di legittimità.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante spunto di riflessione sui limiti del ricorso per Cassazione. La Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un organo di legittimità che verifica la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione delle sentenze impugnate. La valutazione di elementi di fatto, come quelli necessari per il riconoscimento della particolare tenuità del fatto o delle attenuanti generiche, è una prerogativa esclusiva dei giudici di primo e secondo grado. Un ricorso basato sulla mera contestazione di tale valutazione, senza evidenziare un vizio di motivazione reale e manifesto, è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quali sono le due condizioni necessarie per applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Per applicare l’art. 131-bis del codice penale, devono sussistere congiuntamente due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa, valutata secondo le modalità della condotta e l’esiguità del danno, e la non abitualità del comportamento dell’autore del reato.

Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto inammissibile il motivo di ricorso relativo alle attenuanti generiche?
La Corte ha ritenuto inammissibile il motivo perché la motivazione della Corte d’Appello, che negava le attenuanti, era ben rappresentata, giustificata in punto di diritto, priva di vizi logici e coerente con le risultanze processuali. Tale valutazione, se correttamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, per legge, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso con la condanna al pagamento di 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13221 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13221 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

DI COGNOME nato a PIGNATARO MAGGIORE il 10/04/1970

avverso la sentenza del 23/05/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 23 maggio 2024 la Corte di appello di Napoli ha confermato la pronuncia del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere del 10 giugno 2021 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di anni uno di arresto ed euro 3.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, commi 2 lett. c) e 2-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con due distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’omessa applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.; violazione di legge e vizio d motivazione con riguardo all’omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod. pen., sussista l’indice-criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indicat nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito (cfr. pp. 2 e s.) per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen.

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza eccepita da parte del ricorrente, osservato che la motivazione resa dalla Corte di appello (cfr. p. 3 della sentenza impugnata) ben rappresenti e giustifichi, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto di negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. all’imputato, esprimendo una motivazione

priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 242419-01).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma 1’8 gennaio 2025

Il Consigliere estensore

Il Pr “d nte,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.