Particolare tenuità del fatto: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. L’imputato chiedeva l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ma la Suprema Corte ha stabilito che la valutazione dei requisiti spetta al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità se la motivazione della sentenza impugnata è coerente e logica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare Tenuità del Fatto: Limiti e Inammissibilità in Cassazione

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale, ma il suo ambito di applicazione è soggetto a precisi limiti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce perché un ricorso basato su tale istituto possa essere dichiarato inammissibile, ribadendo la distinzione fondamentale tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso in esame ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte di Appello di Napoli. Un automobilista era stato riconosciuto colpevole del reato di guida in stato di ebbrezza, previsto dall’articolo 186, comma 2, lettera c) del Codice della Strada. La pena inflitta era di sei mesi di arresto e 1.200,00 euro di ammenda.

Il Ricorso in Cassazione e la Particolare Tenuità del Fatto

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo: il vizio di motivazione della sentenza d’appello riguardo al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo la difesa, nel caso specifico sussistevano tutti i presupposti per l’applicazione di tale beneficio.

L’articolo 131-bis c.p. richiede la coesistenza di due condizioni fondamentali:
1. La particolare tenuità dell’offesa: valutata sulla base delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno o del pericolo.
2. La non abitualità del comportamento: l’autore del reato non deve essere un delinquente abituale, professionale o per tendenza.

La difesa sosteneva che il giudice d’appello non avesse adeguatamente ponderato questi elementi.

La Decisione della Suprema Corte: l’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la Suprema Corte è un giudice di legittimità, non di merito. Ciò significa che il suo compito non è rivalutare i fatti e le prove del processo, ma verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano fornito una motivazione logica e non contraddittoria.

Nel caso specifico, la richiesta dell’imputato si traduceva, di fatto, in una sollecitazione a riesaminare gli elementi già valutati dalla Corte d’Appello. Questo tipo di richiesta esula dalle competenze della Cassazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha osservato che la Corte d’Appello aveva correttamente esaminato tutti gli indici rilevanti per decidere sull’applicabilità dell’articolo 131-bis c.p. La sentenza impugnata aveva fornito una motivazione adeguata per negare la particolare tenuità del fatto, basandosi sui criteri direttivi dell’art. 133 del codice penale. Poiché la motivazione del giudice di merito era presente e immune da vizi logici, non vi era spazio per un intervento della Corte di Cassazione. Il ricorso è stato quindi considerato proposto per un motivo non deducibile in sede di legittimità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un concetto fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di primo e secondo grado. Per avere successo, il ricorso deve evidenziare un errore di diritto o un vizio logico manifesto nella motivazione della sentenza impugnata. In materia di particolare tenuità del fatto, se il giudice di merito ha esplicitato le ragioni per cui ritiene non sussistenti i requisiti di legge (esiguità dell’offesa e non abitualità), il suo giudizio è, di regola, insindacabile in sede di legittimità. Di conseguenza, la dichiarazione di inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Quando si può applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Secondo la pronuncia, la norma richiede la compresenza di due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa, valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno o del pericolo, e la non abitualità del comportamento del reo.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché proponeva un motivo non consentito in sede di legittimità. L’imputato chiedeva alla Suprema Corte una nuova valutazione dei fatti già esaminati dal giudice di merito, compito che esula dalle funzioni della Cassazione, la quale si limita a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma, in questo caso fissata in 3.000,00 euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31350 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31350 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 24/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 18/11/1968

avverso la sentenza del 23/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 23 ottobre 2024 la Corte di Appello di Napoli ha confermato la decisione del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere dell’8 giugno 2023 con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di mesi sei di arresto ed euro 1.200,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. c) d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento in suo favore della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, di cui ricorrerebbero i presuppost applicativi.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Con riferimento all’invocata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, infatti, deve essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» dell modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod. pen., sussista l’indic criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indica nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito (cfr. pp. 2 e s.) per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art. 131-bis cod. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa del ammende.

Così deciso in Roma il 24 giugno 2025

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.