Particolare Tenuità del Fatto: Quando Durata e Distanza Escludono il Beneficio
L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale, consentendo di escludere la punibilità per reati di minima entità. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede una valutazione attenta di tutte le circostanze del caso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come elementi quali la durata della condotta e la distanza dal luogo di residenza possano essere decisivi per negare questo beneficio, confermando la condanna dell’imputato.
Il Caso in Esame: Violazione delle Misure di Prevenzione
Il caso analizzato trae origine dalla condanna di un individuo alla pena di nove mesi di reclusione per la violazione delle prescrizioni imposte da una misura di prevenzione, secondo quanto previsto dall’art. 75 del D.Lgs. 159/2011. Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello avevano confermato la responsabilità penale dell’imputato. L’interessato ha quindi proposto ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo: la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.
La Decisione della Cassazione e la particolare tenuità del fatto
La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo una semplice riproposizione di argomenti già adeguatamente esaminati e respinti nei gradi di merito. Questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere i limiti applicativi dell’art. 131-bis c.p.
La Reiterazione dei Motivi come Causa di Inammissibilità
Uno dei primi aspetti evidenziati dalla Corte è la natura del ricorso. Esso non sollevava nuove questioni di diritto o vizi logici nella motivazione della sentenza d’appello, ma si limitava a esprimere un generico dissenso rispetto alla decisione, chiedendo di fatto una nuova valutazione dei fatti. Questo approccio è precluso in sede di legittimità, dove la Corte di Cassazione può giudicare solo sulla corretta applicazione della legge e non riesaminare il merito della vicenda.
I Criteri per Valutare la Tenuità: Spazio e Tempo
Il punto centrale della decisione riguarda i criteri utilizzati per escludere la particolare tenuità del fatto. La Corte d’Appello aveva motivato la sua scelta sottolineando due elementi specifici:
1. La durata della violazione: la condotta illecita si era protratta per diverse ore.
2. La distanza geografica: l’imputato si trovava in un territorio distante ‘non pochi chilometri’ dalla sua residenza, luogo in cui avrebbe dovuto rimanere.
Queste circostanze, secondo i giudici, dimostravano un’offensività della condotta tutt’altro che minima o trascurabile, impedendo di qualificare il fatto come ‘tenue’.
Le Motivazioni della Corte
La Cassazione ha ritenuto la motivazione della Corte territoriale pienamente adeguata e logica. Per escludere l’applicazione dell’art. 131-bis, è sufficiente che manchi anche uno solo dei presupposti richiesti dalla norma. In questo caso, mancava proprio la particolare tenuità della condotta, valutata alla luce delle sue modalità spazio-temporali. La Corte ha ribadito che una violazione prolungata nel tempo e significativa nello spazio non può essere considerata un episodio di minima importanza, ma al contrario manifesta una consapevole e rilevante trasgressione delle prescrizioni imposte.
Le Conclusioni
L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale: la valutazione sulla particolare tenuità del fatto non è astratta, ma deve essere ancorata a tutti gli elementi concreti della vicenda. La durata e il luogo della commissione del reato sono indicatori cruciali del grado di offensività della condotta. Per gli operatori del diritto, questa decisione sottolinea l’importanza di argomentare in modo specifico e puntuale le proprie censure in Cassazione, evitando mere riproposizioni di motivi già respinti. Per i cittadini, essa chiarisce che il beneficio della non punibilità è riservato a episodi genuinamente marginali e non a violazioni che, per le loro caratteristiche, mostrano una significativa lesione del bene giuridico tutelato.
Quando può essere esclusa la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Può essere esclusa quando le circostanze concrete del reato, come la durata prolungata della condotta (in questo caso, diverse ore) e la distanza significativa dal luogo di residenza imposto, dimostrano un’offensività non minima o trascurabile.
Un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile se ripropone le stesse argomentazioni già respinte in appello?
Sì, il ricorso è inammissibile se si limita a reiterare profili di censura già valutati e motivatamente respinti dal giudice di merito, senza individuare specifici vizi di legittimità nella sentenza impugnata, ma chiedendo di fatto una nuova valutazione dei fatti.
Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nella proposizione del ricorso.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36500 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 36500 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME COGNOME
Data Udienza: 11/07/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME NOME a MILANO il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 12/03/2024 della CORTE APPELLO di MILANO
dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RILEVATO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Con l’impugnata sentenza, la Corte d’Appello di Milano confermava la pronuncia emessa dal Tribunale di Pavia il 23/03/2023, con la quale NOME COGNOME veniva condanNOME alla pena di mesi 9 di reclusione per il reato di cui all’art. 75 d. Igs. n. del 2011.
Ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del difensore, denunciando, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione dell’art. 131-bis cod. pen.
Il ricorso è inammissibile, in quanto semplicemente reiterativo di profili di censu già congruamente vagliati dal giudice di merito. Invero, ai fini dell’esclusione della causa non punibilità per particolare tenuità del fatto, è da ritenersi adeguata la motivazione c dia conto dell’assenza di uno soltanto dei presupposti richiesti dall’art. 131-bis cod. pe laddove si tratti di elemento considerato, evidentemente, decisivo (Sez. 3 n. 34151 del 18/06/2018, Foglietta, Rv. 273678); la Corte territoriale ha invero evidenziato come difettasse nel caso di specie la particolare tenuità della condotta, tale da qualificar vicenda in termini di minima e trascurabile offensività, in considerazione delle circostanz spazio-temporali del fatto (viOlazione, protrattasi per alcune ore e in un territorio dist non pochi chilometri dalla residenza dell’imputato): il ricorso, peraltro, non individua sin aspetti del provvedimento impugNOME da sottoporre a censura, ma esprime mero dissenso rispetto alla decisione adottata, invitando ad una rivalutazione non consentita GLYPH dei presupposti per il riconoscimento dell’invocata esimente.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 11/07/2024