Particolare tenuità del fatto: quando è esclusa?

Particolare tenuità del fatto: quando è esclusa?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 41029/2024, torna a pronunciarsi sulla causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, stabilendo un importante nesso di incompatibilità con la circostanza attenuante della lieve entità. Il caso riguarda un uomo condannato per il porto ingiustificato di un martelletto rompivetro, un’arma impropria. La decisione chiarisce che se un giudice di merito esclude la lieve entità di un reato, è logicamente preclusa la possibilità di applicare l’esimente della particolare tenuità.

Il Caso in Analisi: Porto di Martello Rompivetro e Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine dalla conferma, da parte della Corte di Appello di Perugia, di una condanna per la contravvenzione prevista dall’art. 4 della Legge n. 110/75. L’imputato era stato trovato in possesso di un martelletto rompivetro senza un giustificato motivo.

Contro questa decisione, l’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, basandolo su tre motivi principali:
1. Il mancato riconoscimento della circostanza attenuante della lieve entità del fatto.
2. L’erroneo diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).
3. L’assenza di motivazione riguardo al rigetto della richiesta di concessione delle circostanze attenuanti generiche.

Il Nesso tra Lieve Entità e Particolare Tenuità del Fatto

Il punto centrale dell’ordinanza risiede nel rigetto del secondo motivo di ricorso. La Suprema Corte lo ha giudicato manifestamente infondato, ribadendo un orientamento giurisprudenziale consolidato. Esiste un rapporto di incompatibilità logica tra la circostanza attenuante della ‘lieve entità’ e la causa di non punibilità per ‘particolare tenuità del fatto’.

I giudici hanno chiarito che, una volta che il giudice di merito ha valutato il fatto e lo ha ritenuto non meritevole dell’attenuante della lieve entità, quello stesso fatto non può, allo stesso tempo, essere considerato ‘particolarmente tenue’. La valutazione negativa sulla gravità del fatto, necessaria per escludere la prima, preclude automaticamente la valutazione positiva richiesta per la seconda. Come affermato dalla Corte, ‘se il fatto è stato ritenuto non lieve dal giudice di merito non può essere al contempo considerato particolarmente tenue ai fini del riconoscimento del beneficio’.

La Valutazione delle Circostanze Attenuanti Generiche

Anche il terzo motivo, relativo al diniego delle attenuanti generiche, è stato respinto. La Corte ha ritenuto il motivo aspecifico e ha confermato la correttezza della decisione della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva adeguatamente motivato il proprio diniego facendo riferimento a elementi concreti e negativi:
* I numerosi precedenti penali e di polizia a carico dell’imputato.
* L’assenza di qualsiasi condotta che dimostrasse pentimento o ‘resipiscenza’.

Secondo la Cassazione, la valutazione del giudice di merito sulle attenuanti generiche è un giudizio di fatto, insindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica, non contraddittoria e basata sugli elementi previsti dall’art. 133 c.p., come in questo caso.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile sulla base di una motivazione chiara e lineare. In primo luogo, il motivo relativo alla lieve entità è stato considerato generico e una mera riproposizione di quanto già esaminato e rigettato in appello. In secondo luogo, e in modo dirimente, è stato evidenziato il contrasto logico e giuridico nell’invocare la particolare tenuità del fatto dopo che era stata esclusa la lieve entità. Infine, il diniego delle attenuanti generiche è stato ritenuto correttamente motivato dalla corte territoriale, che ha valorizzato la personalità negativa dell’imputato, desunta dai suoi precedenti e dalla mancanza di segni di ravvedimento.

le conclusioni

L’ordinanza consolida un principio fondamentale per la difesa tecnica: la strategia processuale deve essere coerente. È inutile e controproducente insistere sulla richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p. quando il quadro fattuale è già stato giudicato di gravità tale da non meritare nemmeno la meno incisiva attenuante della lieve entità. La decisione riafferma inoltre che la valutazione complessiva della personalità dell’imputato, inclusi i precedenti penali, gioca un ruolo cruciale non solo nella commisurazione della pena, ma anche nell’accesso a istituti premiali come le attenuanti generiche. Il ricorso dichiarato inammissibile comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a monito della necessità di presentare censure specifiche e giuridicamente fondate.