Particolare tenuità del fatto: quando è esclusa?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di cui all’art. 491 c.p. L’imputato contestava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che la valutazione del giudice di merito è insindacabile se logicamente motivata e ha ribadito che, per escludere la particolare tenuità del fatto, è sufficiente l’indicazione di un solo elemento decisivo, come la non esiguità del danno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare Tenuità del Fatto: Basta il Danno per Escluderla?

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta una causa di non punibilità fondamentale per il principio di proporzionalità della sanzione penale. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e dipende da una complessa valutazione del giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui criteri che possono portare a escludere questo beneficio, chiarendo come anche un singolo elemento, se ritenuto decisivo, possa essere sufficiente a negarne l’applicazione.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo condannato dalla Corte di Appello di Perugia per un reato previsto dall’articolo 491 del codice penale. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando un unico motivo di impugnazione. Da un lato, contestava la correttezza della motivazione che aveva portato alla sua condanna; dall’altro, lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Decisione della Corte di Cassazione e la Particolare Tenuità del Fatto

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo su tutta la linea le argomentazioni della difesa. In primo luogo, i giudici hanno ribadito un principio cardine del giudizio di legittimità: la Cassazione non può riesaminare i fatti del processo o sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Il suo compito è verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Nel caso di specie, la motivazione è stata ritenuta esente da vizi.

In secondo luogo, e questo è il punto di maggiore interesse, la Corte ha giudicato infondate le censure relative alla mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p., bollandole come una semplice ripetizione di argomenti già presentati e respinti in appello, senza un reale confronto critico con la decisione dei giudici di secondo grado.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte si articola su due pilastri fondamentali che chiariscono i limiti del sindacato di legittimità e i criteri valutativi per l’applicazione della tenuità del fatto.

Il Giudizio sulla Tenuità del Fatto

Il cuore della decisione risiede nell’analisi dei criteri per escludere la particolare tenuità del fatto. La Corte ricorda che il giudizio sulla tenuità richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità del caso concreto. Il giudice deve considerare le modalità della condotta, il grado di colpevolezza e l’entità del danno o del pericolo, secondo i parametri dell’art. 133, comma 1, del codice penale.

Tuttavia, citando consolidata giurisprudenza (incluse le Sezioni Unite), la Corte sottolinea che non è necessaria una disamina analitica di tutti gli elementi previsti. È sufficiente che il giudice indichi gli elementi ritenuti rilevanti per la sua decisione. Di conseguenza, è da considerarsi adeguata una motivazione che si fondi anche su uno soltanto dei presupposti richiesti dall’art. 131-bis, se questo è ritenuto decisivo per escludere il beneficio. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva correttamente escluso la particolare tenuità dell’offesa in ragione della “non esiguità del danno”, e tale valutazione, essendo immune da vizi logici, è stata considerata insindacabile in sede di legittimità.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica: l’entità del danno causato dal reato può essere un fattore determinante e, da solo, sufficiente a precludere l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione rafforza la discrezionalità del giudice di merito nel valutare le circostanze del caso concreto, a condizione che la sua scelta sia supportata da una motivazione logica e coerente. Per la difesa, ciò significa che non basta invocare genericamente la tenuità del fatto, ma è necessario confrontarsi specificamente con tutti gli elementi ostativi, in particolare con l’entità del pregiudizio arrecato alla persona offesa.

Può la Corte di Cassazione riesaminare i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione si limita a valutare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, senza poter effettuare una nuova ricostruzione dei fatti posti a fondamento della decisione.

Per escludere la particolare tenuità del fatto è necessario analizzare tutti gli elementi previsti dalla legge?
No, secondo la Corte, è sufficiente che il giudice motivi l’esclusione basandosi anche su uno solo degli elementi previsti dalla norma, qualora lo ritenga decisivo. Nel caso di specie, la non esiguità del danno è stata considerata un fattore sufficiente.

Cosa succede se un ricorso si limita a ripetere argomenti già respinti in appello?
Se il ricorso in Cassazione si risolve in una pedissequa reiterazione delle doglianze già dedotte e puntualmente disattese dalla corte di merito, senza un confronto critico con le argomentazioni della sentenza impugnata, esso viene considerato manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21722 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21722 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a AMELIA il 31/08/1958

avverso la sentenza del 19/04/2024 della CORTE APPELLO di PERUGIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

({3

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Perugi che ha confermato la dichiarazione di responsabilità dell’imputato per il reato di cui all’ar cod. pen.;

Rilevato che il ricorso è articolato in un unico motivo che contesta la correttezza de motivazione posta alla base della affermazione di responsabilità, nonché la mancata applicazione della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto;

Considerato che, per quanto attiene al profilo della responsabilità, le censure non son deducibili perché volte perché ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediant criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con moti esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda particolare, pag. 5 della sentenza impugnata); che esula, infatti, dai poteri della Cor cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decision cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 64 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944);
Considerato inoltre, che le doglianze relative alla mancata applicazione dell’art. 131-bis co pen., si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmen disattese dalla corte di merito, senza alcun confronto critico con le argomentazioni dei giudic appello, e sono manifestamente infondate, dal momento che la sentenza impugnata esprime una adeguata motivazione in ordine all’esclusione della particolare tenuità del fatto. Inver giudizio sulla tenuità richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità d fattispecie concreta, che tenga conto, ai sensi dell’art. 133, comma 1, cod. pen., delle modal della condotta, del grado di colpevolezza da esse desumibile e dell’entità del danno o del perico (Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Rv. 266590), anche se non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, essendo sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti r (Sez. 6, n. 55107 del 08/11/2018, COGNOME, Rv. 274647); sicché è da ritenersi adeguata la motivazione che dia conto dell’assenza di uno soltanto dei presupposti richiesti dall’art. 131ritenuto, evidentemente, decisivo (Sez. 3, n. 34151 del 18/06/2018, Foglietta, Rv. 273678). Nel caso di specie, il giudice di appello, con apprezzamento esente dal dedotto vizio, ha ritenuto escludere la particolare tenuità dell’offesa in ragione della non esiguità del danno;
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 14 maggio 2025

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.