Particolare tenuità del fatto: quando è esclusa?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre familiari condannati per rissa. La Corte ha confermato che non è applicabile la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto quando la condotta, sebbene avvenuta in un contesto familiare e seguita da una remissione di querela per le lesioni, sia caratterizzata da particolare violenza e si sia svolta in presenza di minori. L’inammissibilità del ricorso ha inoltre impedito la declaratoria di improcedibilità per superamento dei termini.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: esclusa per rissa violenta tra parenti

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 24080/2025) offre importanti chiarimenti sui limiti di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis del codice penale. Anche se un conflitto familiare si risolve con una remissione di querela, la violenza intrinseca di una rissa, specialmente se avvenuta davanti a minori, può impedirne l’applicazione. Vediamo nel dettaglio la vicenda processuale e i principi affermati dai giudici.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda tre persone, legate da vincoli di parentela, condannate in primo grado per i reati di lesioni personali volontarie e rissa. In seguito, la Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la sentenza: pur dichiarando estinto il reato di lesioni per intervenuta remissione di querela, aveva confermato la condanna per il reato di rissa, rideterminando la pena in una multa di 600,00 euro per ciascun imputato.

Contro questa decisione, gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione, lamentando principalmente la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. A loro dire, la Corte d’Appello non avrebbe adeguatamente considerato i motivi nuovi presentati, volti a dimostrare la minima offensività della condotta.

La Decisione della Corte sulla particolare tenuità del fatto

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, ritenendo le censure difensive manifestamente infondate. Secondo gli Ermellini, la Corte territoriale aveva correttamente escluso l’applicabilità dell’art. 131-bis c.p. attraverso una valutazione completa e logica della vicenda.

L’inammissibilità del ricorso ha avuto anche una conseguenza processuale rilevante: ha impedito alla Corte di dichiarare l’improcedibilità del giudizio per superamento dei termini massimi di durata, come richiesto dalla difesa. La giurisprudenza, infatti, è costante nel ritenere che un ricorso inammissibile non instaura un valido rapporto processuale, precludendo l’esame di eventuali cause di estinzione del reato o di improcedibilità.

Le Motivazioni

Il cuore della sentenza risiede nelle motivazioni con cui i giudici hanno giustificato l’esclusione della particolare tenuità del fatto. La Corte d’Appello aveva sottolineato come la rissa fosse scaturita da liti familiari e si fosse concretizzata in una “reciproca aggressione caratterizzata da particolare violenza”, al punto da causare lesioni e avvenire “in presenza dei nipoti più giovani”.

La Cassazione ha validato questo ragionamento, definendolo né illogico né contraddittorio. La valutazione richiesta dall’art. 131-bis c.p. è complessa e deve tenere conto di tutti gli indicatori previsti dall’art. 133 del codice penale, tra cui:

* Le modalità della condotta: la violenza reciproca e l’aggressività dimostrata sono state considerate di per sé gravi.
* Il grado della colpevolezza: agire in quel modo nonostante gli stretti rapporti di parentela è stato visto come un elemento che aggrava la condotta, non la attenua.
* L’entità del danno o del pericolo: le lesioni riportate e il turbamento creato, specialmente per la presenza di minori, hanno contribuito a delineare un quadro di offensività non minima.

La Corte ha specificato che, sebbene la valutazione debba essere complessiva, non è necessario che il giudice analizzi pedissequamente ogni singolo elemento, essendo sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti più rilevanti. In questo caso, la violenza dell’azione, non fermata nemmeno dai legami familiari, è stata considerata decisiva per escludere che il fatto potesse essere qualificato come “particolarmente tenue”.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la non punibilità per particolare tenuità del fatto non è un automatismo, ma l’esito di una ponderata valutazione del caso concreto. La remissione di querela per un reato connesso (lesioni) non cancella la gravità di un altro reato (rissa). La violenza della condotta, il contesto in cui si svolge e le conseguenze prodotte, anche a livello psicologico su terzi presenti come i minori, sono fattori determinanti che il giudice deve considerare. Questa decisione serve da monito: i conflitti familiari, quando degenerano in violenza fisica, mantengono la loro rilevanza penale anche se le parti si riappacificano formalmente.

La remissione della querela per le lesioni garantisce l’applicazione della “particolare tenuità del fatto” per il reato di rissa connesso?
No. La Corte ha chiarito che i due aspetti sono distinti. La remissione estingue il reato di lesioni, ma la gravità della condotta della rissa va valutata autonomamente. La particolare violenza della rissa può escludere la tenuità del fatto, a prescindere dalla successiva pace tra le parti.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano manifestamente infondati. Gli imputati chiedevano una nuova valutazione dei fatti, cosa non permessa in sede di Cassazione. Inoltre, la Corte d’Appello aveva già motivato in modo logico e conforme alla legge il motivo per cui non riteneva applicabile la causa di non punibilità.

L’inammissibilità del ricorso ha impedito di dichiarare l’estinzione del processo per superamento dei termini?
Sì. Secondo la sentenza, l’inammissibilità del ricorso impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale. Di conseguenza, il giudice non può esaminare e dichiarare eventuali cause di improcedibilità, come il superamento del termine massimo di durata del processo previsto dall’art. 344-bis c.p.p.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 24080 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 24080 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/03/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a BITONTO il 07/07/1977 COGNOME NOME nato a BITONTO il 21/10/1976 COGNOME NOME nato a BARI il 23/10/1970

avverso la sentenza del 28/06/2023 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo

udito il difensore

IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Bari riformava parzialmente la sentenza con cui il tribunale di Bari in composizione monocratica, in data 5.5.2021, aveva condannato, ciascuno alla pena ritenuta di giustizia, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, imputati dei reati di lesioni personali volontarie e di rissa in rubrica loro ascritti, dichiarando non doversi procedere nei confronti di questi ultimi per il reato di lesioni personali volontarie, perché estinto per intervenuta remissione di querela, con conseguente rideterminazione dell’entità del trattamento sanzionatorio per il residuo reato di rissa nella misura di euro 600,00 di multa, confermando nel resto la sentenza impugnata.
Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiedono l’annullamento, hanno proposto ricorso per cassazione i suddetti imputati, con un unico atto di impugnazione fondato su motivi comuni, lamentando violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento al mancato esame del motivo nuovo di appello depositato in cancelleria nei termini previsti dall’art. 585, co. 4, c.p.p., volto a ottenere il riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis, c.p.

2.1. Con requisitoria scritta del 20.12.2024, il sostituto procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, dott. NOME COGNOME chiede che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

Con memoria del 4.3.2025 il difensore degli imputati, avv. NOME COGNOME nel replicare alla requisitoria del pubblico ministero, insiste per raccoglimento del ricorso, eccependo anche, una volta acclarata l’ammissibilità del ricorso, la sussistenza della causa di improcedibilità di cui all’art. 344 bis, co. 2, c.p.p.

I ricorsi vanno dichiarati inammissibili per le seguenti ragioni.

I rilievi difensivi appaiono manifestamente infondati.

I ricorrenti lamentano la mancata considerazione da parte della corte territoriale, in violazione dell’art. 131 bis e cod. pen., di un subitaneo atteggiamento di resipiscenza, di ricomposizione del conflitto familiare e di ripristino dell’ordine pubblico, posto in essere dagli imputati dopo la

rissa, rappresentato dalla difesa nei motivi nuovi, del cui deposito il giudice di appello non ha nemmeno dato atto.

La corte territoriale, tuttavia, non si è sottratta al tema, dedotto con l’atto di appello, dell’invocata applicazione in favore dei prevenuti della causa di non punibilità, di cui all’art. 131 bis, cod. pen., escludendo che nel caso in esame possa configurarsi la particolare tenuità del fattoreato per cui si procede, sulla base di una ponderata valutazione della particolare gravità della condotta posta in essere dai partecipanti alla rissa, “che, per questioni di liti familiari, e pur essendo legati da stretti rapporti di parentela, ponevano in essere una reciproca aggressione caratterizzata da particolare violenza, tanto da riportare le sopra menzionate lesioni, anche in presenza dei nipoti più giovani” (cfr. p. 9).
Si tratta, in tutta evidenza, di una motivazione né manifestamente illogica, né contraddittoria, ma, piuttosto, assolutamente conforme al consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, condiviso dal Collegio, alla luce del quale, ai fini della configurabilità della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131 bis, c.p., il giudizio sulla tenuità richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, che tenga conto, ai sensi dell’art. 133, primo comma, c.p., delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza da esse desumibile e dell’entità del danno o del pericolo (cfr. Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Rv. 266590).
In questa prospettiva si è ulteriormente chiarito che il giudizio sulla tenuità dell’offesa, pur dovendo essere effettuato con riferimento ai criteri di cui all’art. 133, comma primo, c.p., tuttavia non richiede necessariamente la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, essendo sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti (cfr. Sez. 6, n. 55107 del 08/11/2018, Rv. 274647; Sez. 7, n. 10481 del 19/01/2022, Rv. 283044), individuati dalla corte territoriale nelle modalità dell’azione, trasmodata in comportamenti lesivi dell’altrui integrità fisica, non impedita nemmeno dagli stretti rapporti di parentela tra i partecipanti alla rissa, con la logica conseguenza che la partecipazione
dei ricorrenti alla rissa non può certo dirsi caratterizzata da una minima dimensione offensiva.

La valutazione operata dalla corte territoriale, inoltre, non appare affatto lacunosa, non potendosi sostenere che sia stata il frutto di un giudizio parziale, che non abbia tenuto conto, cioè, della condotta degli imputati successiva alla rissa, posto che il giudice di appello ha preso in esame l’intera fattispecie concreta già delibata dal primo giudice, il quale, come rilevato dagli stessi ricorrenti, aveva espressamente preso in considerazione la condotta degli imputati successiva alla rissa, per motivare il rigetto dell’azione cautelare esercitata dal pubblico ministero e per riconoscere in favore di questi ultimi le circostanze attenuanti generiche.
Sicché, in definitiva, i motivi di ricorso appaiono tali da sollecitare una diversa valutazione sul merito della valutazione espressa dalla corte territoriale, in quanto tale non scrutinabili in questa sede di legittimità.

Va solo aggiunto che, in disparte la fondatezza o meno dell’eccezione difensiva articolata nelle conclusioni, l’inammissibilità dei proposti ricorsi, precludendo la costituzione di un valido rapporto processuale, impedisce la declaratoria di improcedibilità del giudizio per superamento del termine di durata massima di un anno di cui all’art. 344-bis cod. proc. pen. inserito dall’art. 2, comma 2, lett. a) della legge 27 settembre 2021, n. 134 (cfr. Sez. 7 n. 43883 del 19/11/2021, Rv. 283043; Sez. 2, n. 40349 del 27/06/2024, Rv. 287085).
5. Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna dei ricorrenti, ai sensi dell’art. 616 1 c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione, non consente di ritenere questi ultimi immuni da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa

delle ammende.

Così deciso in Roma il 20.3.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.