Particolare tenuità del fatto: non in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l’applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto per la prima volta in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che tale questione deve essere sollevata nei precedenti gradi di giudizio, se la norma era già in vigore, e non può essere introdotta ex novo davanti alla Suprema Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare Tenuità del Fatto: Quando è Troppo Tardi per Chiederla?

L’istituto della non punibilità per particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta uno strumento fondamentale per garantire la proporzionalità della risposta sanzionatoria dello Stato. Tuttavia, il suo corretto utilizzo dipende dal rispetto di precise regole procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale: questa causa di non punibilità non può essere invocata per la prima volta nel giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo condannato in primo grado e in appello per il reato previsto dall’art. 95 del D.P.R. 115/2002, relativo a false dichiarazioni per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La condanna, confermata dalla Corte d’Appello di Bari, era di un anno di reclusione e 350 euro di multa.

Contro questa decisione, l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo: l’erronea applicazione della legge penale per non aver riconosciuto la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

Il Ricorso e la questione della particolare tenuità del fatto

La difesa sosteneva che le circostanze del reato fossero tali da rientrare nell’ambito di applicazione dell’art. 131-bis c.p. Questo istituto permette al giudice di non procedere alla condanna quando l’offesa al bene giuridico tutelato sia di entità minima e il comportamento del reo risulti non abituale. Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello avrebbe dovuto applicare questa norma, escludendone la punibilità. Tuttavia, la difesa ha sollevato questa specifica doglianza per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su due argomenti principali.

In primo luogo, ha richiamato il consolidato principio processuale, sancito dall’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale, secondo cui non è possibile dedurre in Cassazione questioni non prospettate nei precedenti gradi di giudizio di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Poiché la norma sulla particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) era già in vigore al momento della celebrazione del processo d’appello, la difesa avrebbe dovuto sollevare la questione in quella sede. Non avendolo fatto, ha perso la possibilità di farlo valere davanti alla Suprema Corte.

In secondo luogo, i giudici hanno rilevato la genericità del motivo di ricorso. L’imputato, infatti, si era limitato a invocare l’applicazione dell’istituto senza indicare quali specifiche circostanze concrete avrebbero dovuto portare il giudice a ritenerlo applicabile. Un ricorso per cassazione deve essere specifico e dettagliato, non potendo limitarsi a una generica lamentela.

Le Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione offre un’importante lezione pratica per la difesa tecnica: le strategie processuali vanno definite e attuate tempestivamente. La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto deve essere presentata e argomentata durante il giudizio di merito. Attendere il grado di legittimità per sollevare tale questione equivale a precludersi una preziosa opportunità difensiva. L’esito del ricorso, con la condanna al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende, sottolinea la rigidità delle regole procedurali e le conseguenze negative del loro mancato rispetto.

È possibile chiedere l’applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto per la prima volta in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che questa questione non può essere sollevata per la prima volta in sede di legittimità se la norma era già in vigore al momento della sentenza di appello. Deve essere dedotta nei gradi di merito.

Perché il ricorso è stato considerato anche generico?
Il ricorso è stato ritenuto generico perché il ricorrente non ha indicato le specifiche circostanze di fatto che, a suo avviso, avrebbero giustificato l’applicazione della causa di non punibilità.

Qual è la conseguenza della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 793 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 793 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/10/2024 della Corte d’appello di Bari

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Motivi della decisione

La Corte di Appello di Bari, con la pronuncia di cui in epigrafe, ha confermato la sentenza del Tribunale locale del 14 ottobre 2022 con la quale COGNOME NOME è stato condannato alla pena di anni uno di reclusione ed euro 350,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 95 DPR 115/2002.

Avverso tale sentenza ricorre per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, erronea applicazione dell’art. 131 bis cod. pen., per mancata applicazione della relativa causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

Il ricorso è inammissibile.

3.1. L’unico motivo di doglianza sollevato dal ricorrente non è consentito in sede di legittimità in quanto attiene a violazione di legge deducibile nelle precedenti fasi di giudizio e pertanto non proponibile per la prima volta davanti a questa Corte di cassazione.

In tema di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto, la questione dell’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. non può essere dedotta per la prima volta in cassazione, ostandovi il disposto di cui all’art. 606, comma terzo, cod. proc. pen., se il predetto articolo», come nella specie, «era già in vigore alla data della deliberazione della sentenza impugnata, né sul giudice di merito grava, in difetto di una specifica richiesta, alcun obbligo di pronunciare comunque sulla relativa causa di esclusione della punibilità (Sez. 3, n. 19207 del 16/03/2017, Celentano, Rv. 269913 – 01; cfr. pure Sez. 2, n. 21465 del 20/03/2019, Semmah, Rv. 275782 – 01; Sez. 5, n. 57491 del 23/11/2017, Moio, Rv. 271877 – 01; Sez. 5, n. 4835 del 27/10/2021, dep. 2022, Polillo, Rv. 282773-01).
Ebbene, poiché l’art. 131-bis cod. pen. è stato introdotto con l’art. 1, comma 2, d.lgs. 16 marzo 2015, n. 28, e quindi in epoca significativamente anteriore alla pronunzia d’appello, emessa il 18 ottobre 2024 e relativa a fatti commessi nel mese di novembre 2027, il tema afferente all’applicazione dell’istituto de quo avrebbe dovuto essere devoluto dalla difesa già nel giudizio di merito. Ne consegue che essa non può essere sollevata per la prima volta dinanzi alla Corte di cassazione.

Peraltro, il motivo di ricorso risulta del tutto generico, non avendo il ricorrente indicato quali specifiche circostanze giustificherebbero, in concreto, l’applicabilità dell’istituto invocato.

4 Alla declaratoria di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di

inammissibilità (Corte Cost., sent. n. 186/2000), al versamento della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 10/12/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.