Particolare tenuità del fatto: no se il reato è grave

Un soggetto viene assolto per l’uso continuato di patenti di guida false, in base alla particolare tenuità del fatto. La Procura ricorre in Cassazione, sostenendo che la condotta ripetuta e pericolosa è incompatibile con tale causa di non punibilità. La Suprema Corte accoglie il ricorso, annulla la sentenza di assoluzione e rinvia per un nuovo processo, stabilendo che la valutazione della tenuità deve considerare la gravità complessiva, la pervicacia criminale e il pericolo creato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: quando la ripetizione del reato la esclude

La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, introdotta per deflazionare il sistema penale, rappresenta spesso un terreno di scontro interpretativo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 25176/2025) offre un importante chiarimento sui limiti di applicazione di questo istituto, specialmente in presenza di reati continuati che, sebbene singolarmente di modesta entità, nel loro complesso rivelano una significativa pericolosità e una chiara inclinazione a delinquere. Il caso in esame riguarda la falsificazione e l’uso ripetuto di patenti di guida, un illecito che mette a repentaglio la sicurezza stradale.

I Fatti di Causa

Il Tribunale di Ancona aveva assolto un imputato dall’accusa di falsità materiale per aver utilizzato in due diverse e ravvicinate occasioni dei documenti di guida contraffatti, apparentemente rilasciati da autorità finlandesi. La decisione di primo grado si fondava proprio sulla riconosciuta particolare tenuità del fatto, ritenendo che l’offesa complessiva fosse minima.

Contro questa sentenza, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello ha proposto ricorso per cassazione. Secondo l’accusa, il ragionamento del Tribunale era illogico e non teneva conto della gravità intrinseca della condotta. L’uso ripetuto di patenti false non era un episodio isolato, ma una condotta protratta volta a eludere la legge e a circolare senza averne titolo, generando un serio pericolo per la sicurezza pubblica.

La valutazione della particolare tenuità del fatto nel reato continuato

Il cuore della questione giuridica risiede nella compatibilità tra il reato continuato e l’istituto della particolare tenuità del fatto. La difesa dell’imputato si basava sull’idea che, essendo le azioni ravvicinate e della stessa natura, l’offesa complessiva rimanesse tenue. La Procura, invece, ha evidenziato come la reiterazione della condotta fosse sintomo di una “pervicacia nel delinquere” e di una specifica “attitudine alla programmazione criminosa”, elementi che per loro natura contrastano con il concetto di tenuità.

La Cassazione ha dato ragione alla Procura, richiamando un fondamentale principio di diritto enunciato dalle Sezioni Unite (sentenza n. 18891/2022). Secondo tale principio, la pluralità di reati unificati dal vincolo della continuazione non esclude a priori l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. Tuttavia, il giudice deve compiere una valutazione complessiva e non atomistica della fattispecie.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto la motivazione del Tribunale “intrinsecamente irrazionale”. Il giudice di merito si era limitato a considerare la vicinanza temporale dei due episodi, senza approfondire gli indicatori cruciali richiesti dalle Sezioni Unite. In particolare, la valutazione avrebbe dovuto tener conto:

* La natura e la gravità degli illeciti: La falsificazione di un documento che abilita alla guida ha un peso specifico notevole.
* La tipologia dei beni giuridici protetti: In gioco non c’è solo la fede pubblica, ma anche e soprattutto la sicurezza della circolazione stradale.
* Le modalità esecutive e le finalità: La condotta era finalizzata a dissimulare la mancanza di un’abilitazione alla guida, esponendo a rischio gli altri utenti della strada.
* L’intensità del dolo e la pervicacia: La ripetizione del comportamento in due distinti controlli di polizia dimostra una chiara volontà di persistere nell’illecito.

Secondo la Cassazione, questi elementi, nel loro insieme, delineano un quadro di gravità incompatibile con la particolare tenuità del fatto. La condotta dell’imputato non poteva essere derubricata a un’infrazione minore, ma andava considerata come espressione di una precisa scelta criminale.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di assoluzione con rinvio al Tribunale di Ancona per un nuovo giudizio, che dovrà essere tenuto da un altro magistrato. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale: la particolare tenuità del fatto non è un salvacondotto applicabile in modo automatico. È necessario un esame rigoroso e completo di tutte le circostanze del caso concreto. Quando una condotta, seppur composta da atti singolarmente non gravissimi, manifesta una persistenza nel crimine e crea un pericolo concreto per la collettività, la soglia della tenuità deve considerarsi superata.

Un reato continuato può essere considerato di ‘particolare tenuità’?
Sì, la pluralità di reati unificati dalla continuazione non esclude di per sé la non punibilità per particolare tenuità del fatto. Tuttavia, è necessaria una valutazione complessiva della fattispecie concreta che tenga conto di specifici indicatori come la gravità degli illeciti, le finalità, le conseguenze e l’intensità del dolo.

Perché in questo caso l’uso ripetuto di patenti false non è stato giudicato di particolare tenuità?
Perché, secondo la Corte di Cassazione, la condotta reiterata di esibire documenti falsi per guidare senza licenza rappresenta un serio pericolo per la sicurezza stradale e dimostra una specifica attitudine dell’imputato alla programmazione criminosa e una pervicacia nel delinquere, elementi incompatibili con la particolare tenuità del fatto.

Cosa significa ‘annullamento con rinvio in diversa persona fisica’?
Significa che la Corte di Cassazione ha cancellato la sentenza precedente e ha ordinato che si tenga un nuovo processo presso lo stesso tribunale (il Tribunale di Ancona). La precisazione ‘in diversa persona fisica’ impone che il nuovo giudizio sia affidato a un giudice diverso da quello che ha emesso la sentenza annullata, per garantire la massima imparzialità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 25176 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 25176 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI ANCONA nel procedimento a carico di

NOME COGNOME nato in Nigeria il 22/03/1982

avverso la sentenza del 31/10/2024 del TRIBUNALE DI ANCONA

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni rassegnate in data 3/05/2015 dal Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe il Tribunale di Ancona ha assolto NOME COGNOME dal delitto di cui agli arti. 81 cpv., 482 e 477 cod. pen., avendo ritenuto che i fatti di falsità materiale ascrittigli, realizzati mediante contraffazione dei due documenti abilitanti alla guida apparentemente rilasciatigli dalle Autorità finlandesi, esibiti alla Poliz Stradale e ai Carabinieri in occasione di distinti ma ravvicinati controlli, fossero non punibili in ragione della loro complessiva particolare tenuità.

Ha proposto rincorso per cassazione il Procuratore generale della Repubblica di Ancona deducendo che il provvedimento impugnato sarebbe affetto da plurimi e radicali profili di illogicità motivazionale.

In effetti, giacché il reato contestato e ritenuto in sentenza è quello di falsificazione continuata di patente di guida estera, l’argomentazione rassegnata in sentenza a sostegno del proscioglimento dell’imputato, ossia, l’avere egli fatto uso di documenti abilitanti alla guida contraffatti «in stretta consequenzialità temporale», sarebbe del tutto non congruente rispetto all’aggetto dell’accertamento. Inoltre, proprio le reiterate condotte di esibizione alle Forze di Polizia di distinti titoli abilitanti alla guida, prote dissimulare il mancato conseguimento della licenza a condurre autoveicoli, sarebbero tali da aver rappresentato un serio pericolo per la sicurezza della circolazione stradale e suscettibile di far emergere una specifica attitudine dell’imputato alla programmazione criminosa nonché una pervicacia nel delinquere incompatibili con la ritenuta particolare tenuità del fatto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Le Sezioni Unite, con la sentenza n. 18891 del 27/01/2022, COGNOME, Rv. 283064 01, hanno enunciato il principio di diritto secondo cui «La pluralità di reati unificati ne vincolo della continuazione non è di per sé ostativa alla configurabilità della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, la quale può essere riconosciuta dal giudice all’esito di una valutazione complessiva della fattispecie concreta, che – salve le condizioni ostative tassativamente previste dall’art. 131-bis cod. pen. per escludere la particolare tenuità dell’offesa o per qualificare il comportamento come abituale – tenga conto di una serie di indicatori rappresentati, in particolare, dalla natura e dalla gravità degli illeciti in continuazione, dalla tipologia dei beni giuridici prot dall’entità delle disposizioni di legge violate, dalle finalità e dalle modalità esecutive del condotte, dalle loro motivazioni e dalle conseguenze che ne sono derivate, dal periodo di tempo e dal contesto in cui le diverse violazioni si collocano, dall’intensità del dolo e dalla rilevanza attribuibile ai comportamenti successivi ai fatti».
A tale vincolante indicazione direttiva il giudice censurato non si è attenuto.

In disparte il profilo di intrinseca irrazionalità che pervade la decisione impugnata, essendosi, prima, ritenuto «configurabile il reato di falsità materiale pe contraffazione in certificati o autorizzazioni amministrative commessa dal privato,

sussistendone tutti gli elementi costitutivi» e, poi, applicabile all’imputato la caus punibilità per la particolare tenuità del fatto per essere stati, i due documenti ab

alla guida apparentemente rilasciati dalle Autorità finlandesi, «presentati in consequenzialità temporale», quindi evocando le sole e diverse condotte di uso d

documenti contraffatti, va riconosciuto che degli indicatori di tenuità del fatto, indic diritto vivente nella pronuncia richiamata, il Tribunale di Ancona ha valorizzato solo qu

del «periodo di tempo e del contesto in cui le diverse violazioni si collocano», senza motivare almeno in ordine ai decisivi profili: della tipologia dei beni giuridici ogge

tutela diretta o indiretta; della finalità delle condotte e delle loro moti dell’intensità del dolo.

3. Le riscontrate carenze argomentative impongono l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, affinché il giudice di merito provveda a colmarle attenendosi

principio di diritto sopra riportato.

3.1. Il rinvio per il nuovo giudizio deve essere disposto dinanzi al Tribunale di Anc in diversa persona fisica.

Infatti, la presentazione del ricorso del Procuratore generale di Ancona il 19 dicem 2024, quindi successivamente al 25 agosto 2024, data di entrata in vigore della legg agosto 2024, n. 114, che ha modificato la disposizione di cui all’art. 593, comma 2, proc. pen. escludendo la legittimazione del pubblico ministero ad appellare le sente di proscioglimento per uno dei reati indicati dall’art. 550, commi 1 e 2, cod. proc. tra i quali figura il reato di cui agli artt. 477 e 482 cod. pen. -, comporta che attivato dal ricorrente non possa essere qualificato come ricorso immediato cassazione (ovvero “per saltum”), con conseguente inoperatività del meccanismo di rinvio al giudice competente in grado di appello ex art. 569, comma 4, cod. proc. pen.
Da tutto quanto esposto discende l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Ancona in diversa persona fisica.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Ancona, i diversa persona fisica.

Così è deciso, 05/06/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.