Particolare tenuità del fatto: no con condotte illecite

Particolare Tenuità del Fatto: Quando Non Si Applica? Il Caso della Cassazione

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale, escludendo la punibilità per reati di minima offensività. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede una valutazione attenta da parte del giudice. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce i confini di questo beneficio, chiarendo come la reiterazione di condotte illecite possa precluderne il riconoscimento, anche a fronte di un’unica contestazione formale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo, condannato in Corte d’Appello per il reato di spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità, previsto dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990. La difesa del ricorrente aveva impugnato la sentenza, lamentando la violazione di legge e il vizio di motivazione per il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

L’Ordinanza della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le censure proposte generiche e manifestamente infondate. La decisione si fonda sulla correttezza e logicità della motivazione addotta dalla Corte d’Appello nel negare l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle Ammende.

Le Motivazioni: Reiterazione e Qualità dei Guadagni Ostacolano la Particolare Tenuità del Fatto

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni con cui i giudici di merito, e ora la Cassazione, hanno escluso la tenuità del fatto. La Corte territoriale aveva evidenziato due elementi chiave, ritenuti incompatibili con una violazione “particolarmente lieve”:

1. La reiterazione di condotte illecite: Anche se all’imputato era stato formalmente contestato un solo episodio di spaccio, dalle indagini erano emerse prove di una condotta ripetuta nel tempo. Questo elemento, secondo i giudici, indica un’inclinazione a delinquere che va oltre l’occasionalità e la scarsa gravità richieste dalla norma.
2. La qualità dei guadagni: I proventi dell’attività illecita derivavano dalla cessione di cocaina. La natura della sostanza e la finalità di lucro sono state considerate indicative di una gravità non trascurabile, incompatibile con la ratio dell’istituto.

La Cassazione ha confermato che questa valutazione è logicamente motivata e giuridicamente corretta. Il diniego dell’art. 131-bis non si è basato su un automatismo, ma su un’analisi concreta delle modalità della condotta e del contesto, che nel loro insieme delineavano un quadro di offensività superiore alla soglia della “particolare tenuità”.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza offre un importante spunto di riflessione. La valutazione sulla particolare tenuità del fatto non è limitata all’episodio singolo descritto nel capo d’imputazione. Il giudice può e deve considerare elementi extra-fattuali, come la serialità delle condotte e la natura dei profitti, per determinare se il comportamento complessivo dell’imputato meriti il beneficio della non punibilità. La decisione rafforza il principio secondo cui l’art. 131-bis non è una scappatoia per reati abituali o inseriti in un contesto di illecito profitto, anche quando formalmente si procede per un unico fatto di lieve entità.