Particolare tenuità del fatto: no al micro-telefono

La Corte di Cassazione ha annullato l’assoluzione di un detenuto accusato di uso illecito di un cellulare in carcere. Il Tribunale aveva concesso la non punibilità per particolare tenuità del fatto, ritenendo l’offesa lieve perché le chiamate erano dirette solo alla moglie. La Cassazione ha ribaltato la decisione, sottolineando che la natura insidiosa del dispositivo (un micro-telefono) e l’elevato numero di chiamate sono elementi che aggravano l’offesa e impediscono l’applicazione dell’art. 131-bis cod. pen.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto e uso di cellulari in carcere: la Cassazione fa chiarezza

L’introduzione e l’uso di telefoni cellulari all’interno degli istituti penitenziari rappresenta una seria minaccia alla sicurezza e all’ordine carcerario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 25757/2025) ha affrontato un caso emblematico, escludendo l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto in una situazione che, a prima vista, poteva sembrare di modesta gravità. La decisione offre importanti spunti di riflessione sui criteri di valutazione della condotta illecita in un contesto così delicato.

I Fatti: L’uso del Micro-Telefono in Carcere

Il caso riguarda un detenuto che, ristretto presso un istituto penitenziario, utilizzava un micro-telefono per effettuare numerose chiamate all’utenza della moglie. Il dispositivo, per le sue ridotte dimensioni, era facilmente occultabile. Le indagini avevano accertato circa cento telefonate al giorno nell’arco di una settimana. Il Tribunale di primo grado, tuttavia, aveva deciso di assolverlo ai sensi dell’art. 131-bis del codice penale, ovvero per particolare tenuità del fatto.

La Valutazione del Tribunale e il Ricorso del Procuratore

Il giudice di primo grado aveva basato la sua decisione su due elementi: il fatto che le chiamate fossero dirette esclusivamente alla moglie dell’imputato e che l’uso del telefono si fosse protratto per un breve arco di tempo. Questa valutazione è stata però contestata dal Procuratore generale, il quale ha presentato ricorso in Cassazione. Secondo l’accusa, il giudizio del Tribunale era ‘eccentrico’ rispetto ai reali parametri di valutazione dell’offesa. Il Procuratore ha sottolineato come la ratio della norma incriminatrice (art. 391-ter c.p.) sia quella di garantire l’effettività della pena e della custodia cautelare, prevenendo comunicazioni non autorizzate con l’esterno. Inoltre, l’elevato numero di chiamate e la natura insidiosa del micro-telefono, facilmente nascondibile, rappresentavano indici di una significativa pericolosità della condotta.

Le Motivazioni della Cassazione sulla particolare tenuità del fatto

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore, annullando la sentenza di assoluzione e rinviando il caso alla Corte di appello per un nuovo giudizio. I giudici supremi hanno chiarito che la valutazione sulla particolare tenuità del fatto non può basarsi su elementi secondari e fuorvianti come l’identità del destinatario delle chiamate.

Il fulcro della valutazione deve essere la concreta offensività della condotta rispetto al bene giuridico tutelato, che in questo caso è la sicurezza e l’ordine dell’istituto penitenziario. L’introduzione e l’uso di un dispositivo di comunicazione in carcere, di per sé, compromettono l’effettività della detenzione. La Corte ha specificato che fattori come l’elevata frequenza delle comunicazioni e l’uso di un apparato (micro-telefono) progettato per essere difficilmente individuabile non possono essere considerati elementi di lieve entità, ma, al contrario, aggravano la condotta, rendendola incompatibile con il beneficio della non punibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: nella valutazione della tenuità del fatto, il giudice deve considerare tutti gli aspetti della condotta, in particolare le modalità dell’azione e il grado di pericolosità. Il fatto di chiamare un familiare non attenua la gravità di un comportamento che viola le regole penitenziarie e mette a rischio la sicurezza. La decisione della Cassazione serve da monito, indicando che la lotta all’introduzione di dispositivi illeciti in carcere deve essere rigorosa e che le condotte, anche se apparentemente motivate da ragioni affettive, non possono essere derubricate a fatti di lieve entità quando le modalità esecutive, come l’uso di un micro-telefono, dimostrano un’insidiosità e una lesività non trascurabili.

L’uso di un telefono in carcere solo per chiamare un familiare può essere considerato un fatto di particolare tenuità?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il destinatario delle chiamate è un dato ‘eccentrico’ e non rilevante per la valutazione della gravità del fatto. Ciò che conta è la violazione delle norme penitenziarie e la compromissione della sicurezza.

Quali elementi sono decisivi per escludere la particolare tenuità del fatto in un caso di uso illecito di cellulare in carcere?
Elementi decisivi sono l’elevato numero di comunicazioni, la natura insidiosa del dispositivo utilizzato (come un micro-telefono facilmente occultabile) e il pericolo per l’ordine e la sicurezza dell’istituto penitenziario, che rappresentano la ratio della norma incriminatrice.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di assoluzione?
La Corte ha annullato l’assoluzione perché ha ritenuto errata la valutazione del giudice di primo grado. Quest’ultimo si era concentrato su aspetti irrilevanti (chiamate alla moglie), trascurando gli indici di gravità della condotta, come la frequenza delle telefonate e l’uso di un dispositivo difficilmente rintracciabile, che rendono l’offesa incompatibile con il beneficio della particolare tenuità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 25757 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 25757 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da Procuratore generale presso la Corte di appello di Bologna Nei confronti di NOME COGNOME nato il 13/07/1990 in Marocco avverso la sentenza in data 26/07/2024 del Tribunale di Ferrara

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 26 luglio 2024 il Tribunale di Ferrara ha assolto ai sensi dell’art. 131-bis cod. pen. NOME dal reato di cui agli artt. 81, 391-ter, 99 cod. pen., in relazione a plurime telefonate effettuate all’utenza di sua moglie con apparecchio cellulare di cui indebitamente disponeva, mentre si trovava ristretto presso la Casa circondariale di Ferrara.

Ha proposto ricorso il Procuratore generale presso la Corte di appello di Bologna.

Con l’unico motivo denuncia violazione dell’art. 131-bis cod. pen., in quanto il giudizio circa la tenuità del pericolo si era basata su un dato eccentrico rispetto al necessario quadro valutativo, riferito alla natura dell’offesa riveniente dalla condotta illecita, sia perché il telefono ricevente può essere utilizzato da chiunque sia perché la ratio della disposizione incriminatrice è quella di assicurare l’effettività della pena e della custodia cautelare in carcere, nel rispetto dei limit assicurati dalle disposizioni previste dall’ordinamento penitenziario, fermo restando che si erano registrate circa cento telefonate al giorno nell’arco di una settimana e che inoltre si trattava di un insidioso micro-telefono, facilmente occu lta bile.
Il Procuratore generale ha inviato la requisitoria, concludendo per l’annullamento con rinvio.

Il procedimento si è svolto con trattazione scritta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Deve premettersi che la sentenza impugnata è stata pronunciata prima dell’entrata in vigore della legge n. 114 del 2024, che, modificando l’art. 593, comma 2, cod. proc. pen., ha previsto che il Pubblico ministero non possa appellare contro le sentenze di proscioglimento pronunciate in relazione ai reati di cui all’art. 550 cod. proc. pen.

In tale prospettiva deve intendersi che il ricorso sia stato presentato per saltum e che debba aversi riguardo al profilo di violazione di legge in concreto dedotto.

Ciò posto, il ricorso risulta fondato.

Ed invero il Giudice ha ritenuto configurabile l’ipotesi di cui all’art. 131-bis cod. pen. sulla base del rilievo che il microtelefono, indebitamente introdotto in carcere, fosse stato utilizzato solo per chiamare il numero della moglie e in un breve arco di tempo.

Si tratta di valutazione che, come esattamente rilevato dal ricorrente, risulta eccentrica rispetto al doveroso angolo visuale contemplato dall’art. 131-bis, cod. pen., che impone di aver riguardo alla particolare tenuità dell’offesa, in ragione

delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutate ai sensi dell’art. 133, comma primo, cod. pen. e, a seguito della modifica introdotta

dal d.lgs. n. 150 del 2022, anche in rapporto alla condotta susseguente al reato.

Nel caso di specie deve considerarsi che il precetto è volto ad assicurare il rispetto delle disposizioni in materia di ordinamento penitenziario, che hanno la

funzione di calibrare l’esecuzione della pena, definendo i precisi limiti entro i quali possa essere soddisfatta l’esigenza del mantenimento di contatti con l’esterno.

La condotta addebitata all’imputato, consistita nell’uso ripetuto -anche per centinaia di volte – del microtelefono, al di fuori di qualsivoglia controllo, costituisce

un’evidente e rilevante violazione delle disposizioni vigenti, in quanto si pone ben al di là di quanto astrattamente autorizzabile, dovendosi inoltre rimarcare

l’irrilevanza del fatto che il numero chiamato fosse quello della moglie, in assenza di riscontri circa l’identità dell’effettivo interlocutore.

Deve dunque ravvisarsi una violazione nella concreta applicazione dell’art.

131-bis cod. pen., in quanto il giudizio è stato formulato senza alcun puntuale considerazione del cogente parametro costituito dalle modalità della condotta

illecita, modalità certamente idonee ad incidere sulla concreta offensività.

Su tali basi si impone l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di appello di Bologna per il giudizio di secondo grado, ai sensi dell’art. che ai sensi dell’art. 569, comma 4, cod. proc. pen.

P. Q. M.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia per il giudizio di secondo grado alla Corte di appello di Bologna.

Così deciso il 27/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.