Particolare tenuità del fatto: no al beneficio

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida senza patente che richiedeva l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda sulla condotta abituale dell’imputato, evidenziata da precedenti condanne per lo stesso reato, precedenti penali e la revoca della patente, elementi che ostacolano il riconoscimento del beneficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: Quando la recidiva esclude il beneficio

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131 bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede un’attenta valutazione da parte del giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come la condotta abituale e i precedenti penali dell’imputato possano precludere l’accesso a tale beneficio, anche per reati contravvenzionali come la guida senza patente.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di guida senza patente, previsto dall’art. 116 del Codice della Strada. La pena inflitta, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello, consisteva in due mesi di arresto e un’ammenda di milleseicento euro. L’imputato, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La difesa sosteneva che la condotta contestata fosse di lieve entità e, pertanto, meritevole di rientrare nell’ambito di applicazione dell’art. 131 bis c.p.

La Decisione della Corte e il Principio della Particolare Tenuità del Fatto

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, rigettando le argomentazioni della difesa. I giudici di legittimità hanno ribadito che la valutazione sulla tenuità del fatto non può essere superficiale, ma deve basarsi su un’analisi complessa e congiunta di tutti gli elementi della fattispecie concreta. Questo giudizio, che rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, deve tenere conto dei criteri direttivi indicati dall’art. 133 del codice penale, quali le modalità della condotta, il grado di colpevolezza e l’entità del danno o del pericolo.

Le Motivazioni: Abitudine al Reato e Valutazione del Giudice

La Corte ha ritenuto la decisione dei giudici di merito corretta e logicamente motivata. Gli elementi decisivi per negare il beneficio della particolare tenuità del fatto sono stati individuati in una serie di circostanze oggettive relative alla vita dell’imputato. Nello specifico, la Corte d’Appello aveva correttamente valorizzato:

1. Le due precedenti condotte accertate di guida senza patente.
2. La revoca della licenza di guida.
3. I precedenti penali dell’imputato.

Questi fattori, nel loro insieme, non delineavano un episodio isolato e di minima gravità, ma al contrario, un’abitualità nella reiterazione di illeciti e una “significativa inclinazione a delinquere”. Secondo la Suprema Corte, tali circostanze sono indiscutibilmente significative e rientrano pienamente tra i parametri che l’art. 133 c.p. impone di considerare. Pertanto, il comportamento dell’imputato non poteva essere qualificato come tenue, poiché la ripetizione della stessa violazione dimostra un disprezzo per le norme e un bisogno di pena per finalità dissuasive.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale: il beneficio della non punibilità per particolare tenuità del fatto non è un diritto incondizionato, ma una valutazione che dipende dal contesto complessivo. La presenza di precedenti specifici e di un’attitudine a infrangere la legge costituisce un ostacolo insormontabile all’applicazione dell’art. 131 bis c.p. Questa decisione sottolinea che l’istituto non è stato concepito per garantire l’impunità a chi delinque abitualmente, anche se si tratta di reati di per sé non gravissimi. La valutazione della condotta passata dell’imputato è quindi cruciale per determinare se il fatto, nel suo complesso, possa essere considerato di particolare tenuità.

È possibile ottenere il beneficio della particolare tenuità del fatto per il reato di guida senza patente?
In linea di principio sì, ma la sua applicazione dipende da una valutazione complessiva del caso concreto. La sentenza in esame chiarisce che il beneficio viene escluso se l’imputato ha già commesso lo stesso reato in passato o ha precedenti penali che indicano un’abitualità nel commettere illeciti.

Quali elementi valuta il giudice per concedere o negare la non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Il giudice valuta tutte le peculiarità del caso, basandosi sui criteri dell’art. 133 del codice penale. In questo caso, sono state decisive le modalità della condotta, i precedenti penali, la revoca della patente e le due precedenti condanne per lo stesso reato, che insieme indicavano una significativa inclinazione a delinquere.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte di Cassazione non entra nel merito della questione. La sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come stabilito in questo caso per un importo di tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11913 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11913 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/06/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Bologna ha confermato la sentenza del Tribunale di Bologna del 26 aprile 2021, con cui COGNOME NOME era stato condanNOME alla pena di mesi due di arresto e di euro nnilleseicento di ammenda in relazione al reato di cui all’art. 116 C.d.S..

L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello per violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all’omesso riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen..

3. Il ricorso è manifestamente infondato.

In ordine al primo motivo di ricorso, va osservato che, per la configurabilità della causa di esclusione della punibilità prevista dall’art. 131 bis, cod. pen., il giudizio sull tenuità richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, che tenga conto, ai sensi dell’art. 133, comma primo, cod. pen., delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza da esse clesumibile e dell’entità del danno o del pericolo (Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, COGNOME, Rv. 266590).
A tal fine, non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, ma è sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti (Sez. 6, n. 55107 de 08/11/2018, COGNOME, Rv. 274647), dovendo comunque il giudice motivare sulle forme di estrinsecazione del comportamento incrimiNOME, per valutarne la gravità, l’entità del contrasto rispetto alla legge e, conseguentemente, il bisogno di pena, non potendo far ricorso a mere clausole di stile (Sez. 6, n. 18180 del 20/12/2018, COGNOME, Rv. 275940).
Trattandosi, quindi, di una valutazione da compiersi sulla base dei criteri di cui all’art. 133, cod. pen., essa rientra nei poteri discrezionali del giudice di merito e, d conseguenza, non può essere sindacata dalla Corte di legittimità, se non nei limiti della mancanza o della manifesta illogicità della motivazione postavi a sostegno.

La decisione impugnata ha fatto corretta applicazione di quei princìpi e la relativa motivazione non presenta evidenti discrasie di ordine logico.

La Corte distrettuale, infatti, ha reputato decisivi, ai fini della valutazione de grado di offensività della condotta, le due precedenti condotte accertate di guida senza patente, la revoca della licenza e i precedenti penali, fattori indicativi di abitualità nella reiterazione di tali illeciti e di una significativa inclinazione a delinque

Si tratta di circostanze indiscutibilmente significative che riertrano tra i parametri espressamente considerati dall’art. 133 cod. pen..

L’imputato si limita a sminuire la portata degli elementi prospettati dalla Corte territoriale, ai quali tuttavia la Corte distrettuale, con adeguato apparato argomentativo, ha riconosciuto rilievo decisivo al fine di negare il beneficio richiesto.

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.