Particolare tenuità del fatto: limiti e rigetto

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di lieve entità, negando l’applicazione della particolare tenuità del fatto. La decisione si basa sull’elevato grado di purezza dello stupefacente e sulla suddivisione in numerose dosi pronte alla vendita, elementi che dimostrano un’offensività non trascurabile della condotta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: i criteri di esclusione nei reati di droga

La particolare tenuità del fatto rappresenta un istituto fondamentale del nostro sistema penale, permettendo di escludere la punibilità quando l’offesa arrecata è di minima entità. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica, specialmente in ambiti delicati come il contrasto agli stupefacenti. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione chiarisce i confini entro i quali il giudice può negare questo beneficio.

Il caso: spaccio e richiesta di non punibilità

La vicenda trae origine dalla condanna di due imputati per il reato di spaccio di lieve entità. In seguito alla conferma della sentenza in secondo grado, la difesa ha presentato ricorso lamentando il mancato riconoscimento della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen. Secondo i ricorrenti, la decisione dei giudici di merito sarebbe stata viziata da una motivazione carente riguardo al rigetto della richiesta di proscioglimento.

L’analisi della condotta aveva portato al sequestro di sostanza stupefacente con un principio attivo estremamente elevato, superiore all’80%, e già suddivisa in circa 60 dosi pronte per essere immesse nel mercato illecito. Questi elementi sono stati centrali per la valutazione della gravità del fatto.

La valutazione della gravità della condotta

Purezza della sostanza e numero di dosi

Uno degli aspetti cardine per valutare la particolare tenuità del fatto riguarda le modalità concrete della condotta. Nel caso in esame, la Corte ha sottolineato come la natura “pesante” della sostanza e l’elevata capacità drogante (data dall’alto principio attivo) rendano l’azione incompatibile con un’offensività minima. La presenza di ben 60 dosi indica una proiezione commerciale non trascurabile, che supera la soglia della condotta irrilevante.

Organizzazione e modalità dell’azione

Oltre al dato quantitativo e qualitativo, assume rilievo il modo in cui la droga viene presentata. Il fatto che la sostanza fosse già divisa in dosi e pronta per la distribuzione dimostra un’organizzazione della condotta che mal si concilia con l’idea di un fatto occasionale o di scarso rilievo sociale. Il giudice di merito ha dunque correttamente escluso che il fatto potesse qualificarsi come dotato di trascurabile offensività in concreto.

Il perimetro del sindacato di legittimità

La Corte di Cassazione ha ricordato che il giudizio sulla particolare tenuità del fatto rientra nei poteri discrezionali del giudice di merito. In sede di legittimità, tale valutazione non può essere stravolta a meno che non emerga una mancanza totale di motivazione o una sua manifesta illogicità. Se il giudice fornisce una spiegazione razionale basata sugli elementi di prova, la Cassazione non può sovrapporre la propria visione a quella del giudice territoriale.

Il rigetto del ricorso ha comportato anche pesanti conseguenze economiche per i ricorrenti, tra cui il pagamento delle spese processuali e una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, aumentata oltre il minimo a causa delle ragioni dell’inammissibilità.

le motivazioni

Le motivazioni che hanno portato al rigetto del ricorso risiedono nella corretta applicazione dei criteri previsti dall’art. 131-bis cod. pen. da parte dei giudici di merito. La Corte ha ritenuto che la gravità desunta dall’alta concentrazione di principio attivo e dal numero di dosi ricavabili costituisca un ostacolo insormontabile per il riconoscimento della tenuità. La motivazione del tribunale è stata considerata logica e aderente ai fatti, rendendo le censure della difesa dei tentativi di riaprire un esame di merito non consentito davanti ai giudici di legittimità.

le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il possesso di droga già confezionata e con alta purezza preclude il beneficio della non punibilità per particolare tenuità del fatto. Questa decisione funge da monito sulla necessità di analizzare ogni dettaglio operativo della condotta criminale. La definitività della condanna comporta l’obbligo di espiare la pena e di sostenere i costi derivanti da un ricorso giudicato manifestamente infondato, confermando il rigore necessario nella gestione dei reati legati agli stupefacenti.

Quando lo spaccio di droga non può essere considerato un fatto di particolare tenuità?
Lo spaccio non è considerato di particolare tenuità quando la sostanza ha un elevato principio attivo, è suddivisa in numerose dosi e appare chiaramente destinata al mercato illecito.

Cosa accade se si presenta un ricorso in Cassazione giudicato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, che può essere aumentata se il ricorso è manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione può rivalutare le prove raccolte nel processo di merito?
No, la Cassazione verifica solo la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, senza poter procedere a un nuovo esame dei fatti o delle prove.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7862 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7862 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/01/2026

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a CERIGNOLA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CERIGNOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/02/2025 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello dì Bari del 17 febbraio 2025, che ha confermato la decisione resa dal Tribunale di Foggia il 13 luglio 2023, con la quale NOME COGNOME e NOME COGNOME erano stati condannati alla pena di anni uno di reclusione ed euro 2.000,00 di multa ciascuno, in quanto ritenuti colpevoli del reato di cui agli artt. 110 pen., 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, commessi in Cerignola il 07/06/2023.

Ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con cui si censura la sentenza impugnata sotto il profi del vizio di motivazione, contestando il rigetto della richiesta di proscioglimento ex art. 131 cod. pen., è manifestamente infondato, in quanto espone censure non consentite in sede di legittimità, poiché riproduttive di deduzioni già adeguatamente vagliate e disattese con corret argomenti giuridici dal giudice di merito non scanditi da specifica critica con il ricorso, avend sentenza impugnata adeguatamente e logicamente escluso la ipotesi della fattispecie di speciale tenuità (v. pagine 6 e 7 della sentenza impugnata), sottolineando in senso ostativo la natura pesante della sostanza, l’elevato numero di dosi ricavabili (60) per la presenza di un princip attivo superiore all’80%, le modalità dell’azione e quelle di presentazione della droga (già divi in dosi e, quindi, pronta per essere distribuita nel mercato illecito), ritenendo così il fatto d contestato non qualificabile come di “particolare” tenuità, vale a dire dotato di minima trascurabile offensività in concreto.
Considerato che la motivazione adottata non si presta a censure, posto che in merito al riconoscimento (o al diniego) della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pe giudice deve motivare sulle forme di estrinsecazione del comportamento incriminato, al fine di valutarne la gravità, l’entità del contrasto rispetto alla legge e, conseguentemente, il bisogno pena (Sez. 6, n. 18180 del 20/12/2018, dep. 2019, Rv. 275940). Il riferimento operato dalla Corte ad elementi relativi alla gravità della condotta è pertinente: si tratta di giudizio che r nei poteri discrezionali del giudice di merito e, di conseguenza, non può essere sindacato dalla Corte di legittimità, se non nei limiti della mancanza o della manifesta illogicità della motivaz postavi a sostegno, nel caso in esame non ravvisabile.
Ritenuto che, rispetto ai temi dedotti, la motivazione della sentenza impugnata risulta pertanto, sorretta da considerazioni razionali, cui la difesa contrappone differenti apprezzament di merito, che tuttavia esulano dal perimetro del giudizio di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 546 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601).

Considerato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili e rilevato che al declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere d pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro, esercitando la facoltà introdotta dall’art. 1, comma 64, I. n. 103 del 2017, di aumentare oltre il massimo la sanzion

prevista dall’art. 616 cod. proc. pen. in caso di inammissibilità del ricorso, considera dell’inammissibilità stessa come sopra indicate.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese proc della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 16 gennaio 2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.