Particolare tenuità del fatto: limiti e ricorsi

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per furto, confermando la sentenza della Corte d’Appello. Il punto centrale della controversia riguarda l’invocata particolare tenuità del fatto ai sensi dell’art. 131-bis c.p. La Corte ha stabilito che la richiesta era generica e non teneva conto dell’entità del danno e della recidiva reiterata di uno degli imputati. Inoltre, è stato confermato il diniego del beneficio della non menzione a causa della prognosi di recidiva legata alla disinvoltura mostrata nel commettere il reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto e furto: i limiti della non punibilità

L’applicazione della particolare tenuità del fatto rappresenta uno degli strumenti più rilevanti per la deflazione del sistema penale, ma la sua concessione non è automatica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini di questo istituto in relazione al reato di furto e alla presenza di precedenti penali.

Il caso in esame

La vicenda trae origine dalla condanna di due soggetti per il reato di furto. Uno degli imputati era gravato da una recidiva reiterata infraquinquennale, elemento che ha pesato significativamente sulla valutazione complessiva della condotta. Dopo la conferma della condanna in secondo grado, i difensori hanno proposto ricorso in Cassazione lamentando, tra i vari motivi, il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e il diniego del beneficio della non menzione della condanna nel casellario giudiziale.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. I giudici di legittimità hanno rilevato come le doglianze relative all’art. 131-bis c.p. fossero meramente reiterative di quanto già espresso nei gradi precedenti e prive di una specifica contestazione del ragionamento seguito dalla Corte d’Appello. In particolare, non è stata scalfita la valutazione dei giudici di merito riguardante l’entità del danno patrimoniale cagionato, che impediva di considerare il fatto come di esigua rilevanza.

Per quanto riguarda il beneficio della non menzione, la Corte ha sottolineato che la decisione di negarlo era correttamente motivata dalla prognosi di recidiva. La disinvoltura mostrata dagli imputati nel commettere l’illecito è stata considerata un indice chiaro della probabilità di reiterazione del reato, rendendo legittimo il diniego del beneficio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura del ricorso per cassazione, che non può limitarsi a una generica richiesta di riesame del merito. La Corte ha evidenziato che il vizio di motivazione deve essere specifico e deve colpire i punti nevralgici della sentenza impugnata. Nel caso della particolare tenuità del fatto, la presenza di una recidiva reiterata e la valutazione negativa sull’entità del danno costituiscono ostacoli insormontabili se non contestati con argomentazioni puntuali e nuove. Inoltre, la confusione espositiva nei motivi di ricorso, che sovrapponevano istituti diversi come le attenuanti generiche e l’esimente della tenuità, ha contribuito alla dichiarazione di inammissibilità.

Le conclusioni

Le conclusioni che si traggono da questo provvedimento confermano il rigore della giurisprudenza di legittimità nell’esame dei presupposti per l’esclusione della punibilità. La particolare tenuità del fatto non può essere invocata come una clausola di stile, specialmente quando il profilo soggettivo del reo rivela una spiccata capacità a delinquere o una recidiva specifica. Per i professionisti del diritto, emerge chiaramente la necessità di strutturare i motivi di ricorso con estrema precisione, evitando la mera riproposizione di tesi già respinte e focalizzandosi sulla critica logico-giuridica della motivazione del giudice di merito.

Quando viene negata la particolare tenuità del fatto?
Viene negata quando il danno non è considerato esiguo o quando la condotta risulta abituale, come nel caso di soggetti con recidiva reiterata che dimostrano una persistente pericolosità sociale.

Cosa comporta un ricorso dichiarato inammissibile?
L’inammissibilità impedisce l’esame dei motivi nel merito e comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Perché la recidiva influisce sul beneficio della non menzione?
La recidiva permette al giudice di formulare una prognosi negativa sulla futura condotta del reo, ritenendo probabile la commissione di nuovi reati e giustificando quindi il diniego del beneficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41285 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41285 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a FORLIMPOPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a FORLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/07/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che gli imputati NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna che ha confermato la sentenza del Tribunale di Forlì di condanna per il reato di furto, con recidiva reiterata infraquinquennale per NOME COGNOME;

Rilevato che il primo motivo del ricorso – con cui i ricorrenti lamentano vizio di motivazi quanto al rigetto della richiesta di applicazione della causa di non punibilità di cui all’ar bis c.p. – è reiterativo e aspecifico perché, insistendo nella richiesta del beneficio, non c alcun vizio nel ragionamento della Corte di appello, quantomeno nella parte relativa all’entit del danno;

Rilevato che per il secondo motivo del ricorso – con cui si contesta il mancat proscioglimento ex art. 131-bis cod. pen. quanto alla COGNOME – possono essere ribadite le considerazioni di cui sopra;

Rilevato che il terzo motivo del ricorso – con cui la COGNOME lamenta vizio di motivazion quanto al rigetto della richiesta di concessione del beneficio della non menzione manifestamente infondato in quanto la prognosi di recidiva, legata alla disinvoltura mostrata nel commettere i reati, rende ragione del diniego del beneficio;

Rilevato che il quarto motivo del ricorso è redatto in maniera confusa perché ora pare invocare la prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulle aggravanti riconosciute a COGNOME, ora indulge sulla non abitualità della condotta nell’ottica del proscioglimento ex art. bis cod. pen.;

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna de ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 13 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.