Particolare tenuità del fatto: limiti al ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver beneficiato della non punibilità per particolare tenuità del fatto per un reato di inosservanza di un provvedimento dell’autorità, chiedeva un’assoluzione nel merito. La Corte ha ribadito che il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità e non può comportare una nuova valutazione dei fatti o delle prove, come richiesto dal ricorrente. La valutazione della particolare tenuità del fatto spetta esclusivamente al giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare Tenuità del Fatto: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale, consentendo di escludere la punibilità per reati di modesta gravità. Tuttavia, cosa accade se l’imputato, pur beneficiando di tale declaratoria, ritiene di aver diritto a un’assoluzione piena e decide di impugnare la sentenza? Una recente pronuncia della Corte di Cassazione chiarisce i limiti di tale impugnazione, ribadendo la natura del giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso e la Decisione di Primo Grado

La vicenda trae origine da una contestazione per il reato di cui all’art. 650 del codice penale (inosservanza dei provvedimenti dell’Autorità) a carico di un cittadino. Quest’ultimo non avrebbe ottemperato a un’ordinanza del Sindaco che imponeva la messa in sicurezza di un immobile.

All’esito dell’udienza predibattimentale, il Tribunale di Sassari, applicando il combinato disposto degli artt. 554-ter c.p.p. e 131-bis c.p., dichiarava non luogo a procedere per particolare tenuità del fatto. Pur riconoscendo la sussistenza del reato, il giudice lo ha ritenuto talmente lieve da non meritare una sanzione penale.

Le Ragioni dell’Impugnazione e la Riqualificazione in Ricorso

L’imputato, non soddisfatto della decisione, proponeva appello, sostenendo di aver diritto a un’assoluzione piena. A suo dire, contrariamente a quanto affermato dal Tribunale, egli aveva adempiuto alle disposizioni impartitegli, come dimostrato da documentazione tecnica. La sua richiesta, quindi, non era di confermare la non punibilità, ma di negare in radice la sua responsabilità penale.

La Corte di Appello di Cagliari, investita della questione, riqualificava l’impugnazione da appello a ricorso per cassazione, trasmettendo gli atti alla Suprema Corte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione sulla particolare tenuità del fatto

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo importanti chiarimenti sui limiti del proprio sindacato. Il punto centrale della decisione risiede nella distinzione fondamentale tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

La difesa del ricorrente, infatti, chiedeva alla Corte di rivalutare il materiale probatorio, in particolare una nota tecnica corredata da fotografie, per dimostrare l’avvenuto adempimento all’ordinanza sindacale. Questa operazione, sottolinea la Cassazione, costituisce un’indagine fattuale, un riesame del merito della vicenda, che è precluso in sede di legittimità. Il compito della Suprema Corte non è accertare come sono andati i fatti, ma verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge.

La valutazione sulla particolare tenuità del fatto, come affermato anche dalle Sezioni Unite, richiede un’analisi complessa e congiunta di tutte le peculiarità del caso concreto: le modalità della condotta, il grado di colpevolezza, l’entità del danno o del pericolo. Si tratta di una valutazione squisitamente di merito, che non può essere messa in discussione in Cassazione se non per vizi di motivazione logico-giuridici, e non certo proponendo una diversa lettura delle prove.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza in esame ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: chi intende contestare una sentenza di non luogo a procedere per particolare tenuità del fatto non può farlo chiedendo alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove. Il ricorso è ammissibile solo se si denunciano violazioni di legge o vizi logici nella motivazione del giudice di merito, ma non se si tenta di ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti.

In conclusione, la decisione di impugnare una sentenza che applica l’art. 131-bis c.p. deve essere attentamente ponderata. Se l’obiettivo è ottenere un’assoluzione nel merito basata su una diversa interpretazione delle prove, la strada del ricorso per cassazione si rivelerà, come in questo caso, un vicolo cieco, con la conseguente declaratoria di inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese processuali.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di non punibilità per particolare tenuità del fatto per ottenere un’assoluzione piena?
No, non è possibile se l’impugnazione si basa sulla richiesta di una nuova valutazione dei fatti e delle prove. Il ricorso in Cassazione è un giudizio di legittimità che non consente un riesame del merito della vicenda, operazione necessaria per contestare la ricostruzione fattuale posta a fondamento della declaratoria di tenuità.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione nel valutare la particolare tenuità del fatto?
La Corte di Cassazione non valuta nel merito se un fatto sia di particolare tenuità. Il suo ruolo è limitato a un controllo di legittimità sulla decisione del giudice di merito. Può verificare, ad esempio, se il giudice ha motivato in modo logico la sua decisione e se ha applicato correttamente i parametri legali previsti dall’art. 131-bis c.p., ma non può sostituire la propria valutazione a quella del Tribunale.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che il ricorso non venga esaminato nel merito. Inoltre, come stabilito dalla sentenza, essa determina la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 41146 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 41146 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Catania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa il 13/12/2023 dal Tribunale di Sassari

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO procuratore generale NOME COGNOME, che ha

chiesto l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa il 23 dicembre 2024 il Tribunale di Sassari, all’esito di udienza predibattimentale, dichiarava non luogo a procedere nei confronti dell’imputato NOME COGNOME NOME, in ordine al reato di cui all’art. 650 cod. pen., per la particolare tenuità del fatto contestato, ai sensi del combinato disposto degli artt. 554-ter, comma 1, cod. proc. pen. e 131-bis cod. pen.

Avverso questa sentenza l’imputato NOME COGNOME, a mezzo dell’AVV_NOTAIO, proponeva appello davanti alla Corte di appello di Cagliari, che riqualificava l’impugnazione quale ricorso per cassazione, articolando due, correlati, motivi di ricorso.

Con tali censure difensive si deducevano la violazione di legge e il vizio di motivazione del provvedimento impugnato, conseguenti al fatto che la decisione censurata non aveva dato esaustivo conto del compendio probatorio acquisito, che, tanto sotto il profilo dell’elemento soggettivo quanto sotto il profil dell’elemento soggettivo, appariva inidoneo a formulare un giudizio di responsabilità nei confronti di NOME COGNOME NOME per il reato ascrittogli, ex art. 650 cod. pen.

Si deduceva, in proposito, che, al contrario di quanto affermato dal Tribunale di Sassari, l’imputato aveva adempiuto alle disposizioni impartitegli dal Sindaco di Sassari, provvedendo alla messa in sicurezza dell’immobile ubicato in INDIRIZZO.

Le considerazioni esposte imponevano l’annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso per cassazione proposto da NOME COGNOME COGNOME, così qualificata l’originaria impugnazione dell’imputato, da parte della Corte di appello di Cagliari, inammissibile.

Osserva il Collegio che le censure difensive prospettate nell’interesse di NOME COGNOME NOME mirano a ottenere la rivalutazione nel merito della vicenda processuale, che postulano il riesame della situazione di fatto su cui è intervenuto l’accertamento posto a fondamento della declaratoria pronunciata dal Tribunale di Sassari, ai sensi del combinato disposto degli artt. 554-ter, comma 1, cod. proc. pen. e 131-bis cod. pen.

Occorre, in proposito, evidenziare che la declaratoria censurata veniva adottata dal Tribunale di Sassari sulla base di un giudizio di particolare tenuità del fatto di reato, formulato alla luce del compendio probatorio acquisito nei confronti dell’imputato, del quale con l’atto di impugnazione proposto davanti alla Corte di appello di Cagliari, si propone una rivalutazione fattuale, non consentita nel giudizio di legittimità.

Le doglianze proposte dall’imputato, infatti, contestano l’assunto fattuale posto a fondamento della decisione censurata, secondo cui il ricorrente non aveva adempiuto alle disposizioni impartitegli dal Sindaco di Sassari, omettendo di provvedere alla messa in sicurezza dell’immobile ubicato in INDIRIZZO. Tale assunto, in particolare, veniva contestato attraverso la produzione documentale del ricorrente, rappresentata dalla nota redatta dall’AVV_NOTAIO il 14 aprile 2023, trasmessa all’imputato il 15 aprile 2023, che corredata da diverse immagini fotografiche attestanti lo stato dell’immobile controverso, il cui vaglio, all’evidenza, costituisce un’operazione di ermeneutica processuale non consentita in sede di legittimità.
In questa cornice, deve rilevarsi che le condizioni di applicabilità dell’art. 554-ter, comma 1, cod. proc. pen., in astratto, possono essere valutate d’ufficio, ai sensi dell’art. 609, comma 2, cod. proc. pen., anche dalla Corte di cassazione nel giudizio di legittimità, sulla base di quanto emergente dalle risultanze processuali e dalla motivazione della decisione impugnata, rappresentata dalla sentenza emessa il 13 dicembre 2023 dal Tribunale di Sassari (tra le altre, Sez. 3, n. 6870 del 28/04/2020, COGNOME, Rv. 269160 – 01; Sez. 3, n. 38380 del 15/07/2015, COGNOME, Rv. 264795 – 01).
Né può ritenersi ostativo rispetto a tale vaglio, ex officio, l’andamento della vicenda processuale in esame, transitata a questo Collegio a seguito della riqualificazione dell’originaria operata dalla Corte di appello di Cagliari il 2 marzo 2024.

Deve, al contempo, verificarsi che, nel caso di specie, l’astratta verifica, da parte della Corte di cassazione, delle condizioni di applicabilità dell’art. 554-ter, comma 1, cod. proc. pen., deve essere effettuata alla luce del disposto dell’art. 131-bis cod. pen., che, com’è noto, richiama due parametri, rappresentati, da una parte, dalle modalità della condotta illecita e dall’esiguità del danno o del pericolo, dall’altra, dalla non abitualità del comportamento del comportamento criminoso.

Solo in questi casi, pertanto, si può considerare il fatto di reato contestato all’imputato di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità, in sede predibattimentale, ai sensi del combinato disposto degli artt. 554-ter, comma 1, cod. proc. pen. e 131-bis cod. pen.

Deve, tuttavia, rilevarsi che la possibilità di rilevare d’ufficio la particolar tenuità del fatto non consente a questa Corte di esprimere valutazioni fattuali, spettanti al solo giudice di merito, essendo evidente che il vaglio di legittimità non può che essere limitato a una verifica dell’astratta applicabilità della fattispecie in esame, come affermato da Sez. U, n. 13682 del 25/02/2016, Tushaj – 01, precludendo ogni esame di merito della vicenda processuale, al contrario di quanto invocato dalla difesa del ricorrente.
Nel caso in esame, invece, la difesa dell’imputato contesta l’assunto fattuale posto a fondamento della decisione censurata attraverso una produzione documentale, rappresentata dalla nota redatta dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME il 14 aprile 2023, trasmessa all’imputato il 15 aprile 2023, che è corredata da diverse riproduzioni fotografiche, il cui vaglio non è evidentemente consentito a questo Collegio.

Ne discende che la rivalutazione delle condizioni di applicabilità dell’esimente in esame, propedeutica all’assoluzione nel merito di NOME COGNOME NOME, invocata dal suo difensore, postulando il riesame complessivo dei profili fattuali della fattispecie di reato contestata all’imputato, ai sensi dell’art. 650 cod. pen., è incompatibile con le caratteristiche funzionali dall’esimente dell’art. 131-bis cod. pen. Sul punto, non si può che richiamare il principio di diritto, affermato dalle Sezioni Unite nella pronuncia già richiamata, secondo cui: «Ai fini della configurabilità della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis cod. pen., il giudizio sulla tenuità richiede un valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, che tenga conto, ai sensi dell’art. 133, primo comma, cod. pen., delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza da esse desumibile e dell’entità del danno o del pericolo» (Sez. U, n. 13682 del 25/02/2016, Tushaj, cit.).
Questa ricostruzione sistematica dell’istituto di cui all’art. 131-bis cod. pen., del resto, deriva dalla necessità di compiere le valutazioni di cui si discute alla luce dell’art. 133, comma primo, cod. pen., che impone di vagliare, oltre alle caratteristiche dell’azione e alla gravità del danno o del pericolo, anche l’intensità del dolo e il grado della colpa, che presuppongono una verifica fattuale della vicenda processuale.

Le considerazioni esposte impongono conclusivamente di dichiarare inammissibile il ricorso proposto da NOME COGNOME COGNOME, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle

ammende, che si ritiene di determinare, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso l’11 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.