Particolare tenuità del fatto: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per un reato di lieve entità. L’imputato lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha ribadito che, per beneficiare di tale istituto, devono coesistere due requisiti: la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. La valutazione di questi elementi spetta al giudice di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità, portando così alla conferma della condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare Tenuità del Fatto: Quando il Beneficio non si Applica

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale, escludendo la punibilità per reati di minima offensività. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede la compresenza di specifici requisiti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione compiuta dai giudici di merito, confermando una condanna per un reato di lieve entità.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo, pronunciata prima dal Tribunale e poi confermata dalla Corte d’Appello, alla pena di sei mesi di reclusione e 800 euro di multa per un reato legato agli stupefacenti, qualificato come di lieve entità ai sensi dell’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione, basandolo su un unico motivo: la violazione di legge e il vizio di motivazione riguardo alla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo la difesa, i presupposti per il riconoscimento del beneficio sussistevano, ma la Corte d’Appello lo aveva negato senza fornire una motivazione adeguata.

I Requisiti per la Particolare Tenuità del Fatto

La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha colto l’occasione per ribadire i principi che governano l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. La norma prevede che il beneficio della non punibilità possa essere concesso solo quando sono presenti congiuntamente due condizioni:

1. La particolare tenuità dell’offesa: Questo requisito viene valutato sulla base delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno o del pericolo cagionato alla vittima, seguendo i criteri direttivi dell’art. 133 del codice penale.
2. La non abitualità del comportamento: L’autore del reato non deve essere un delinquente abituale, professionale o per tendenza, né aver commesso reati della stessa indole.

La Corte ha sottolineato che queste due condizioni sono cumulative e non alternative. Ciò significa che, anche in presenza di un’offesa di minima entità, il beneficio non può essere concesso se il comportamento dell’imputato risulta abituale.

Le Motivazioni della Cassazione

La decisione della Suprema Corte si fonda su un punto cruciale di diritto processuale. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché proponeva motivi non deducibili in sede di legittimità. La valutazione sulla sussistenza dei requisiti della particolare tenuità del fatto è un accertamento di merito, riservato esclusivamente al giudice del primo e del secondo grado.

I giudici della Cassazione hanno chiarito che il loro compito non è quello di riesaminare i fatti e sostituire la propria valutazione a quella dei giudici precedenti, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva correttamente evidenziato gli elementi che ostacolavano il riconoscimento del beneficio, negando la possibilità di sussumere il fatto nell’ipotesi disciplinata dall’art. 131-bis. Di conseguenza, il motivo di ricorso si traduceva in una richiesta di nuova valutazione dei fatti, inammissibile davanti alla Corte di Cassazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica: non è sufficiente che un reato sia di per sé lieve per ottenere la non punibilità. È necessario che il giudice di merito accerti la compresenza di entrambi i requisiti richiesti dalla legge (tenuità dell’offesa e non abitualità del comportamento). La decisione del giudice di merito, se adeguatamente motivata, non può essere messa in discussione davanti alla Corte di Cassazione con argomenti che attengono alla valutazione dei fatti. La declaratoria di inammissibilità ha comportato, per il ricorrente, non solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma in favore della Cassa delle ammende.

Quando si applica la non punibilità per particolare tenuità del fatto?
La non punibilità per particolare tenuità del fatto si applica quando sussistono congiuntamente due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa (valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno o del pericolo) e la non abitualità del comportamento dell’autore del reato.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché contestava la valutazione di merito fatta dalla Corte d’Appello riguardo ai presupposti per l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. La Corte di Cassazione può giudicare solo sulla legittimità (corretta applicazione della legge) e non può riesaminare i fatti del processo.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile dalla Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dalla legge. Inoltre, la sentenza di condanna impugnata diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45561 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45561 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/10/2022 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relàzione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 25 ottobre 2022 la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 21 aprile 2021 con cui NOME era stato condannato alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 800,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha. proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen., lamentando che l’indicato beneficio non gli sarebbe stato riconosciuto, pur sussistendone i presupposti applicativi, senza la formulazione di un’adeguata motivazione sul punto.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Con riferimento all’invocata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, deve essere osservato, infatti, come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod. pen., sussista l’indic criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indicat nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 settembre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.