Particolare tenuità del fatto: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida sotto l’effetto di stupefacenti. La richiesta di applicare la non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta perché, secondo la Corte, la valutazione spetta al giudice di merito, che nel caso specifico aveva correttamente escluso la sussistenza dei requisiti necessari, quali la lieve entità dell’offesa e la non abitualità del comportamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: quando non si applica secondo la Cassazione

La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, introdotta dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta uno strumento fondamentale per il principio di proporzionalità nel diritto penale. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede una valutazione attenta da parte del giudice. Con l’ordinanza n. 19434 del 2024, la Corte di Cassazione ha ribadito i confini e i presupposti di questo istituto, chiarendo perché in un caso di guida sotto l’effetto di sostanze stupefacenti il ricorso sia stato dichiarato inammissibile.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

Il caso analizzato riguarda un imputato condannato in primo e secondo grado alla pena di quattro mesi di arresto e 1.000 euro di ammenda per il reato previsto dall’art. 187 del Codice della Strada. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, basando la sua difesa su un unico motivo: il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo la difesa, nel caso specifico sussistevano tutti i presupposti per applicare l’art. 131-bis c.p. e, di conseguenza, escludere la condanna.

I Criteri per il Particolare tenuità del fatto

La Corte di Cassazione ha colto l’occasione per riepilogare i due requisiti fondamentali che devono coesistere per poter applicare la non punibilità. Questi sono:
1. La particolare tenuità dell’offesa: Questo indice-criterio viene valutato sulla base di due ‘indici-requisiti’: le modalità della condotta e l’esiguità del danno o del pericolo. Il giudice deve analizzare come il reato è stato commesso e quale impatto concreto ha avuto, rifacendosi ai criteri generali dell’art. 133 del codice penale.
2. La non abitualità del comportamento: Non è sufficiente che il fatto sia di lieve entità, è anche necessario che l’autore non sia un delinquente abituale, professionale o per tendenza, e che non abbia commesso altri reati della stessa indole.
La Corte sottolinea che queste due condizioni sono congiunte e non alternative. La mancanza di una sola di esse impedisce l’applicazione del beneficio.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, non perché l’art. 131-bis non potesse essere astrattamente applicabile al reato contestato, ma perché il motivo del ricorso era ‘non deducibile in sede di legittimità’. In altre parole, la difesa chiedeva alla Cassazione una nuova valutazione dei fatti, un’operazione che è di esclusiva competenza del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). I giudici di merito avevano già esaminato gli elementi del caso e avevano concluso, con una motivazione ritenuta corretta, che non sussisteva la particolare tenuità dell’offesa. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella, adeguatamente motivata, dei giudici dei gradi precedenti. Pertanto, ha confermato che gli indici evidenziati nella sentenza impugnata erano stati correttamente utilizzati per negare l’applicazione della causa di non punibilità.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio cardine del processo penale: la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La valutazione sulla particolare tenuità del fatto è una questione di merito, ancorata all’analisi concreta delle circostanze del reato. Non è possibile ricorrere in Cassazione sperando in un semplice ‘terzo parere’ sui fatti. L’appello alla Suprema Corte deve basarsi su vizi di legge, come un’errata interpretazione della norma o una motivazione mancante o illogica, e non su un diverso apprezzamento delle prove. La decisione, quindi, conferma la condanna e stabilisce che l’imputato debba pagare le spese processuali e un’ulteriore somma alla Cassa delle ammende.

Quando si può applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
La sua applicazione richiede la presenza congiunta di due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa, valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno o del pericolo, e la non abitualità del comportamento dell’autore del reato.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare nel merito la sussistenza della tenuità del fatto, una valutazione che spetta esclusivamente ai giudici dei gradi precedenti (Tribunale e Corte d’Appello) e che non può essere oggetto del giudizio di legittimità, se non per vizi di legge.

Quali sono gli indici per valutare la ‘particolare tenuità dell’offesa’?
Gli indici-requisiti sono due: le ‘modalità della condotta’ (come è stato commesso il reato) e l”esiguità del danno e del pericolo’ (l’impatto concreto del reato). Questi elementi devono essere valutati dal giudice secondo i criteri generali indicati nell’art. 133 del codice penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19434 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19434 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a SASSARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/03/2023 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 23 marzo 2023 la Corte di appello di Cagliari-Sezione distaccata di Sassari ha confermato la pronuncia del Tribunale di Sassari dell’Il ottobre 2021 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi quattro di arresto ed euro 1.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 187, commi 1 e 8, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento in suo favore della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen., di cui ricorrerebbero presupposti applicativi.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Con riferimento all’invocata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, deve essere osservato, infatti, come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» dell modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod. pen., sussista l’indi criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello dell non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indica nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 febbraio 2024

Il Consigliere estensore

Il GLYPH ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.