Particolare tenuità del fatto: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza di condanna per un reato tributario, stabilendo che la nuova e più favorevole disciplina della ‘particolare tenuità del fatto’ (art. 131-bis c.p.), introdotta dalla Riforma Cartabia, deve essere applicata retroattivamente. La Corte d’appello aveva erroneamente negato il beneficio basandosi sulla vecchia normativa. La Cassazione ha chiarito che il nuovo criterio, basato sulla pena minima non superiore a due anni, si applica anche ai processi in corso per fatti commessi in precedenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare Tenuità del Fatto: La Cassazione Apre a Nuove Applicazioni Retroattive

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 34779/2025) ha riaffermato un principio cruciale nel diritto penale: la retroattività della legge più favorevole, con particolare riferimento alla causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Questa decisione chiarisce come le modifiche introdotte dalla Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022) debbano essere applicate anche ai processi in corso per reati commessi prima della sua entrata in vigore, ampliando le possibilità di proscioglimento per illeciti di modesta entità.

I Fatti del Caso

Un amministratore di società era stato condannato in primo e secondo grado per il reato previsto dall’art. 2 del d.lgs. 74/2000. L’accusa era quella di aver utilizzato fatture per operazioni inesistenti nella dichiarazione fiscale relativa all’anno 2014, al fine di evadere le imposte. L’importo degli elementi passivi fittizi era di circa 9.980 euro, con un’imposta evasa di circa 2.745 euro. Nonostante l’esiguità della somma, i giudici di merito avevano confermato la condanna.

Il Nocciolo della Questione: L’Applicabilità della Particolare Tenuità del Fatto

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, basando la sua argomentazione su un unico motivo: l’errata applicazione dell’art. 131-bis del codice penale, che disciplina la non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo il ricorrente, la Corte d’appello non aveva considerato la nuova formulazione della norma, introdotta dal d.lgs. n. 150 del 2022.

Prima di questa modifica, la causa di non punibilità era applicabile solo ai reati per i quali era prevista una pena detentiva non superiore nel massimo a cinque anni. Il reato contestato, invece, prevedeva una pena da un anno e sei mesi a sei anni, superando quindi il limite massimo.

La Riforma Cartabia ha però cambiato il parametro di riferimento. A partire dal 30 dicembre 2022, la particolare tenuità del fatto può essere applicata a tutti i reati per i quali è prevista una pena detentiva non superiore nel minimo a due anni. Il reato di utilizzo di fatture fittizie, avendo una pena minima di un anno e sei mesi, rientra pienamente in questa nuova categoria.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno chiarito che l’art. 131-bis c.p. è un istituto di natura sostanziale e, in quanto tale, le sue modifiche più favorevoli devono essere applicate retroattivamente, secondo il principio del favor rei.

La Corte ha specificato che la preclusione basata sul limite massimo di pena, a cui faceva riferimento la Corte d’Appello, è ormai superata. La nuova formulazione, che guarda al minimo edittale non superiore a due anni, è l’unico criterio da considerare per l’applicabilità dell’istituto. La Cassazione ha citato un suo precedente (Sez. 6, n. 7573 del 27/01/2023) che aveva già stabilito la retroattività di tale modifica, confermando che essa si applica anche ai giudizi pendenti per reati commessi prima dell’entrata in vigore della riforma.

Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata annullata, ma solo limitatamente al punto riguardante l’applicabilità della causa di non punibilità. La Corte ha dichiarato irrevocabile l’accertamento della responsabilità penale dell’imputato, rinviando il caso ad un’altra sezione della Corte d’Appello di Bologna. Quest’ultima dovrà procedere a un nuovo giudizio per valutare, con libertà di esito, se sussistono i presupposti per applicare l’art. 131-bis c.p. alla luce del nuovo e più favorevole quadro normativo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale di fondamentale importanza. Stabilisce in modo inequivocabile che l’ampliamento del campo di applicazione della particolare tenuità del fatto ha effetto retroattivo. Ciò significa che molti imputati, in processi per reati considerati minori, possono ora beneficiare di una causa di non punibilità che in precedenza era loro preclusa. La decisione rafforza il principio di proporzionalità della sanzione penale, evitando che condotte di modesta offensività portino a una condanna, e offre uno strumento in più alla difesa per tutelare i propri assistiti nei procedimenti pendenti.

La nuova norma sulla particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) si applica ai reati commessi prima della sua entrata in vigore?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la modifica, essendo una norma di diritto sostanziale più favorevole all’imputato (in bonam partem), ha efficacia retroattiva e si applica anche ai giudizi pendenti per fatti commessi prima del 30 dicembre 2022.

Qual è il nuovo criterio per applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Il criterio attuale, introdotto dal d.lgs. n. 150 del 2022, prevede che la causa di non punibilità sia applicabile ai reati per cui è prevista una pena detentiva non superiore nel minimo a due anni. Questo sostituisce il precedente criterio che faceva riferimento a una pena non superiore nel massimo a cinque anni.

Cosa succede quando la Cassazione annulla una sentenza solo su un punto specifico come l’applicabilità dell’art. 131-bis c.p.?
L’accertamento della responsabilità penale dell’imputato diventa definitivo e irrevocabile. La sentenza viene però rinviata a un’altra sezione della Corte d’Appello, la quale dovrà effettuare un nuovo giudizio limitatamente al punto annullato, ossia valutare se, nel caso specifico, ricorrano i presupposti per applicare la causa di non punibilità secondo i principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. F Num. 34779 Anno 2025

Penale Sent. Sez. F Num. 34779 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 28/08/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Cutro il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 28/01/2025 della Corte di appello di Bologna; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurat generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che la sentenza impugnata sia annullata, con rinvio alla Corte d’Appello di Bologna.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 28 gennaio 2025, la Corte di appello di Bologna ha confermato la sentenza del GUP del Tribunale di Parma del 17 ottobre 2023, resa all’esito di giudizio abbreviato, con cui l’imputato era stato condannato, per il di cui all’art. 2 del d.lgs. n. 74 del 2000, perché, nella sua qualità di amminist

di fatto di una società, si avvaleva di fatture per operazioni inesistenti a evasione di imposte nella dichiarazione riferita all’anno 2014.

Avverso la sentenza l’imputato ha proposto, tramite il difensore, ricorso pe cassazione, lamentando, con un unico motivo di doglianza, l’erronea applicazione dell’art. 131-bis cod. pen., con riferimento al diniego del riconoscimento del causa di non punibilità ivi prevista. Non si sarebbe considerato che la vigen formulazione dalla disposizione, applicabile retroattivamente in bonam partem in ragione della sua natura sostanziale, ricomprende i reati per i quali è previst pena detentiva non superiore nel minimo a due anni di reclusione, tra i quali rient quello per cui si procede.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato. Deve premettersi che lo stesso non riguard l’accertamento della responsabilità penale, che deve pertanto essere ritenut definitivo.

Il reato di cui all’art. 2 del d.lgs. n. 74 del 2000, contestato all’imput stato commesso il 12 settembre 2015 e ha per oggetto elementi passivi fittizi pe euro 9.980,00, con un’evasione di imposta di euro 2.745,00. Secondo la formulazione della disposizione incriminatrice vigente all’epoca del fatto, il re era punito con la reclusione da un anno e sei mesi a sei anni; secondo formulazione attualmente vigente, se – come nel caso di specie – l’ammontare degli elementi passivi fittizi è inferiore a euro centomila, si applica la reclusio un anno e sei mesi a sei anni” (comma 2-bis del richiamato art. 2).
Tale essendo la cornice edittale, la Corte d’appello ritiene che l’art. 131 cod. pen. possa trovare applicazione solo per i reati per i quali è prevista la detentiva non superiore nel massimo a cinque anni, implicitamente richiamando la formulazione della disposizione vigente fino al 29 dicembre 2022. Con la modifica introdotta dal d.lgs. n. 150 del 2022, a partire dal 30 dicembre 2022 l’applicazione della causa di non punibilità è però consentita per i reati per i è prevista la pena detentiva non superiore nel minimo a due anni, fra cui rient la fattispecie in esame.
La retroattività di tale nuova formulazione è già stata affermata da quest Corte, la quale ha precisato che la causa di non punibilità per la particolare ten del fatto di cui all’art. 131-bis cod. pen., come novellato dall’art. 1, com lettera c), del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, in quanto istituto di sostanziale, trova applicazione anche nei giudizi pendenti alla data di entrata

vigore della modifica, relativi a reati commessi in precedenza (Sez. 6, n. 7573 d 27/01/2023, Rv. 284241 – 02).

La preclusione del limite di pena a cui fa riferimento la Corte di appello dunque, insussistente.

Da quanto precede, consegue che la sentenza impugnata deve essere annullata, limitatamente all’applicabilità della causa di non punibilità di cui al 131-bis cod. pen., con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Bologn perché proceda a nuovo giudizio sul punto, con libertà di esito, facend applicazione del principio di diritto sopra enunciato.

Visto l’art. 624 cod. proc. pen., deve essere dichiarata la irrevocabilità d sentenza in ordine all’affermazione della penale responsabilità dell’imputato.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata, limitatamente all’applicabilità della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. e rinvia, per nuovo giudizio sul pu ad altra sezione della Corte di appello di Bologna. Visto l’art. 624 cod. proc. p dichiara la irrevocabilità della sentenza in ordine all’affermazione della pen responsabilità dell’imputato.

Così deciso il 28/08/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.