Particolare tenuità del fatto: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spendita di monete false. La Corte ribadisce che non può riesaminare i fatti del processo, compito riservato ai giudici di merito. Inoltre, conferma che la motivazione del giudice d’appello, che aveva escluso la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto basandosi sulla modalità della condotta e sulla non esiguità del pericolo, è da ritenersi adeguata e sufficiente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare tenuità del fatto: quando il giudice può escluderla?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito importanti chiarimenti sui limiti del proprio sindacato e sui criteri di valutazione della particolare tenuità del fatto. La pronuncia analizza il ricorso di un imputato condannato per il reato di spendita di monete false, confermando la decisione dei giudici di merito e dichiarando il ricorso inammissibile. Vediamo nel dettaglio i principi espressi dalla Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di un uomo per il reato previsto dall’art. 455 del codice penale. La Corte d’Appello aveva confermato la sentenza di primo grado. L’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando due vizi principali: un’errata valutazione dei fatti che avevano portato alla sua condanna e il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

I Motivi del Ricorso: una doppia contestazione

L’imputato ha basato la sua difesa su due argomentazioni principali:

1. Violazione di legge e vizio di motivazione: sosteneva che il giudice di merito avesse ricostruito i fatti in modo errato, chiedendo di fatto alla Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove.
2. Mancato riconoscimento dell’art. 131 bis c.p.: riteneva che il suo caso rientrasse nell’ambito della particolare tenuità del fatto, una causa di non punibilità applicabile ai reati di minore gravità, e che la Corte d’Appello avesse errato nel non concederla.

La Decisione della Cassazione sulla particolare tenuità del fatto

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambi i motivi. La decisione si fonda su due principi cardine del nostro ordinamento processuale.

Il Divieto di “Rilettura” dei Fatti in Cassazione

Sul primo punto, la Corte ha ribadito un principio consolidato: la Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è quello di riesaminare le prove o di fornire una nuova interpretazione dei fatti, ma solo di verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e priva di contraddizioni. Tentare di ottenere una “rilettura” degli elementi di fatto, come ha fatto il ricorrente, è un’operazione non consentita in sede di legittimità.

La Valutazione della Tenuità del Fatto

Sul secondo motivo, la Corte ha giudicato la censura manifestamente infondata. Ha spiegato che la valutazione sulla particolare tenuità del fatto è complessa e deve tenere conto di tutti gli indici previsti dall’art. 133 del codice penale, come le modalità della condotta, il grado di colpevolezza e l’entità del danno o del pericolo. Tuttavia, non è necessario che il giudice analizzi in dettaglio ogni singolo elemento. È sufficiente che la sua motivazione si basi sugli aspetti ritenuti più rilevanti e decisivi per escludere il beneficio.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha ritenuto adeguata la motivazione della Corte d’Appello, la quale aveva escluso la particolare tenuità del fatto valorizzando due specifici elementi: le modalità con cui il reato era stato commesso e la non esiguità del pericolo creato. Secondo la Cassazione, è sufficiente che il giudice di merito dia conto dell’assenza anche di uno solo dei presupposti richiesti dalla norma (in questo caso, la particolare tenuità dell’offesa) per rigettare la richiesta. La decisione impugnata aveva fornito una spiegazione logica e coerente, immune da vizi di motivazione.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma due importanti principi. In primo luogo, il ruolo della Corte di Cassazione come giudice della corretta applicazione della legge, senza possibilità di rivalutare le prove. In secondo luogo, chiarisce che per negare l’applicazione della particolare tenuità del fatto, il giudice può legittimamente fondare la propria decisione anche su un solo elemento decisivo, come le modalità della condotta o il pericolo generato, purché la sua motivazione sia adeguata e logicamente argomentata. L’imputato, di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Può la Corte di Cassazione riesaminare i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non può effettuare una nuova ricostruzione dei fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito della valutazione delle prove, che spetta esclusivamente al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Cosa valuta il giudice per decidere sulla particolare tenuità del fatto?
Il giudice compie una valutazione complessa che considera tutte le peculiarità del caso concreto, ai sensi dell’art. 133 del codice penale. Gli elementi principali sono le modalità della condotta, il grado di colpevolezza dell’imputato e l’entità del danno o del pericolo causato dal reato.

È necessario che il giudice analizzi tutti i criteri previsti dalla legge per escludere la particolare tenuità del fatto?
No, non è necessaria una disamina di tutti gli elementi di valutazione. Secondo la Cassazione, è sufficiente l’indicazione degli elementi ritenuti rilevanti. La motivazione è adeguata anche se si fonda sull’assenza di uno soltanto dei presupposti richiesti dalla legge (es. la minima offensività), quando questo è ritenuto decisivo per escludere il beneficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36761 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36761 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a SASSARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/02/2025 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Cagliari – Sez. distaccata di Sassari – che ha confermato la condanna dell’imputato per il reato di cui all’art. 455 cod. pen.;

Considerato che il primo motivo di ricorso – che deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al giudizio di responsabilità – non è consentito dalla legge in sede legittimità, perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare 5 della sentenza impugnata);

che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elem di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944; in seguito, ex multis, Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020 Ud., dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482);

Rilevato che il secondo motivo di ricorso – che deduce vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto manifestamente infondato, dal momento che la sentenza impugnata esprime una adeguata motivazione in ordine all’esclusione della particolare tenuità del fatto;

Il giudizio sulla tenuità richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, che tenga conto, ai sensi dell’art. 133, comma 1, cod. pen. delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza da esse desumibile e dell’entità del danno o del pericolo (Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Rv. 266590), anche se non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, essendo sufficiente l’indicazione di q ritenuti rilevanti (Sez. 6, n. 55107 del 08/11/2018, COGNOME, Rv. 274647), sicché è da riteners adeguata la motivazione che dia conto dell’assenza di uno soltanto dei presupposti richiesti dall’art. 131 bis ritenuto, evidentemente, decisivo (Sez. 3, n. 34151 del 18/06/2018, Foglietta Rv. 273678) – come accaduto nel caso di specie, in cui il giudice di appello ha ritenuto d escludere la particolare tenuità dell’offesa in ragione della modalità della condotta e della no esiguità del pericolo;
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e

della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 08 ottobre 2025

Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.