Particolare tenuità del fatto: la Cassazione annulla

Un dipendente pubblico, condannato per essersi allontanato dal lavoro dopo aver timbrato, ha visto la sua sentenza parzialmente annullata dalla Corte di Cassazione. Sebbene i reati di assenteismo e truffa siano stati confermati, la Corte ha rilevato un totale difetto di motivazione da parte dei giudici di appello nel negare l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione su questo specifico punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare Tenuità del Fatto e Assenteismo: la Cassazione Chiarisce i Criteri

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33100/2024, torna su un tema di grande attualità: l’applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ai reati contro la Pubblica Amministrazione, come l’assenteismo. La pronuncia è fondamentale perché, pur confermando la sussistenza del reato, annulla la decisione di merito per un vizio cruciale: la totale assenza di motivazione sul perché l’offesa non potesse essere considerata lieve. Questo caso offre spunti essenziali per comprendere i confini tra condotta penalmente rilevante e offesa minima.

Il Caso: L’allontanamento dal Posto di Lavoro

Il procedimento riguarda un dipendente pubblico condannato in primo e secondo grado per i reati di falsa attestazione della presenza in servizio e truffa aggravata ai danni dello Stato. L’uomo, dopo aver regolarmente timbrato il cartellino, si era allontanato dal luogo di lavoro per un breve lasso di tempo, venendo poi trovato presso la propria abitazione durante una perquisizione.

La difesa dell’imputato aveva sostenuto che l’allontanamento fosse stato causato da un’improvvisa telefonata dei figli che lo avvisavano di un’imminente perquisizione. Tale tesi, tuttavia, era stata ritenuta non credibile dai giudici di merito, anche in considerazione del fatto che i figli erano stati trovati dormienti al momento dell’arrivo delle forze dell’ordine.

I Motivi del Ricorso e la Particolare Tenuità del Fatto

L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione basandosi su quattro motivi. Tra questi, spiccavano la presunta assenza di un danno patrimoniale effettivo per l’ente e, soprattutto, la richiesta di applicazione dell’art. 131 bis c.p., ovvero la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La difesa sosteneva che l’episodio, per la sua occasionalità, la breve durata e il contesto, non avesse prodotto un danno significativo e che, pertanto, dovesse essere considerato non punibile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha analizzato distintamente i vari motivi di ricorso, giungendo a una decisione che distingue nettamente la sussistenza del reato dalla sua punibilità.

La Conferma dei Reati di Assenteismo e Truffa

In primo luogo, i giudici hanno dichiarato inammissibili e infondati i motivi relativi alla configurabilità dei reati. Hanno ribadito un principio consolidato: la condotta del pubblico dipendente che viola l’obbligo di prestare servizio secondo l’orario stabilito integra il reato di truffa aggravata, poiché determina di per sé un danno per l’amministrazione. Quest’ultima, infatti, paga una retribuzione per una prestazione che non viene interamente eseguita. La breve durata dell’assenza o la successiva sospensione dello stipendio non sono sufficienti a escludere la rilevanza penale del fatto.

L’Annullamento per Mancata Valutazione sulla Particolare Tenuità del Fatto

Il punto cruciale della sentenza risiede nell’accoglimento del terzo motivo, relativo all’art. 131 bis c.p. La Corte di Cassazione ha censurato duramente la sentenza d’appello, definendo la sua motivazione sul punto “assolutamente carente” e “del tutto estranea alla valutazione dei criteri” necessari.

I giudici di legittimità hanno ricordato che la valutazione sulla particolare tenuità del fatto deve essere condotta in modo specifico, facendo riferimento ai criteri indicati dall’art. 133 del codice penale (modalità della condotta, entità del danno, ecc.) e, alla luce delle recenti riforme, anche alla condotta susseguente al reato. La Corte d’Appello, invece, aveva escluso l’applicazione della norma senza argomentare in alcun modo su questi parametri, rendendo la sua decisione viziata.

Le Conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla questione dell’applicabilità dell’art. 131 bis c.p., rinviando il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio. Quest’ultima dovrà riesaminare il caso e motivare adeguatamente la sua decisione in merito alla possibile non punibilità del fatto per la sua particolare tenuità. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: anche quando un reato è pienamente configurato, il giudice ha il dovere di valutare concretamente se la gravità dell’offesa sia tale da giustificare una sanzione penale, fornendo una motivazione logica e aderente ai criteri normativi.

L’assenza momentanea dal lavoro dopo aver timbrato costituisce sempre reato di truffa?
Sì, secondo la sentenza, la violazione dell’obbligo di prestare servizio secondo l’orario d’ufficio determina di per sé un danno per la Pubblica Amministrazione, integrando così il reato di truffa aggravata, indipendentemente dalla breve durata dell’assenza.

Perché la Cassazione ha annullato la sentenza pur confermando la colpevolezza per i reati?
La sentenza è stata annullata non perché i fatti non costituissero reato, ma perché la Corte d’Appello non ha motivato in modo adeguato e conforme alla legge il suo rifiuto di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.).

Quali criteri deve usare un giudice per valutare la particolare tenuità del fatto?
Il giudice deve effettuare una valutazione specifica basandosi sui criteri dell’art. 133 del codice penale (come le modalità della condotta e l’entità del danno) e, a seguito di recenti riforme, deve considerare anche la condotta dell’imputato successiva al reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 33100 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 33100 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a Piazza Armerina; nel procedimento a carico del medesimo; avverso la sentenza del 11/05/2023 della Corte di Appello di Caltanissetta; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria scritta del AVV_NOTAIO che ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Caltaniss confermava la sentenza del tribunale di Enna, con cui NOME NOME st condannato in ordine ai delitti di cui all’art. 81 cpv. cod. pen., 55 quinqu Dlgs. 165/2001, 61 n. 2 cod. pen., 81 e 640 comma 2 n. 1 cod. pen.

Avverso la predetta sentenza NOME, mediante il propri difensore, propone ricorso deducendo quattro motivi di impugnazione.

Rappresenta con il primo vizi di violazione di legge e di motivazione relazione all’art. 55 quinquies del Dlgs. 165/2001. Si osserva che la circost per cui all’atto della perquisizione i figli del ricorrente erano dormienti, non incompatibile con la tesi difensiva per cui l’imputato era stato poco prima avvi dai predetti figli della imminente perquisizione. Nulla sarebbe stato poi dedott

ordine all’elemento soggettivo, alla luce dell’immediato rientro nel posto di l e del fatto che comunque l’imputato fu trovato presso casa e non in altro lu dopo avere timbrato il cartellino.

Con il secondo motivo deduce vizi di violazione di legge e di motivazione i relazione alla contestata truffa. Sarebbe assertiva la tesi del danno come pres in assenza di ogni danno patrimoniale cagionato all’ente di pertinenza, e si os l’assenza di ogni danno apprezzabile a fronte del breve lasso di tempo interess alla luce delle contestazioni, e inoltre l’assenza di danno sarebbe conseguente alla disposta sospensione cautelare con privazione dello stipendio conseguirebbe da tutto ciò anche l’assenza del danno all’immagine. Da qui apoditticità della motivazione.
Con il terzo motivo, deduce vizi di violazione di legge in ordine all’art. bis cod. pen. e di illogicità della motivazione. Sarebbe apodittica l’esclusion predetta fattispecie a fronte di una motivazione cumulativa rispetto ai vari p esaminati, assunta anche in violazione dei principi che disciplinano la ver relativa alla fattispecie evocata. Sarebbe anche esiguo il danno all’immagine d amministrazione a fronte del breve allontanamento dal posto di lavoro, e anzi n sarebbe emerso alcun danno alla stessa. Irrilevanti sarebbero poi i preced penali, assolutamente risalenti.
Con il quarto motivo deduce vizi di violazione di legge e di motivazione relazione al diniego delle attenuanti generiche, non essendosi considerat contesto in cui avvennero i fatti e l’occasionalità della condotta, oltre al m arco temporale interessato. Si sarebbe dovuta fissare al minimo edittale la base e anche ridurre l’aumento edittale, non motivato. Né sarebbe motivata applicazione di aumento per l’aggravante ex art. 61 n. 2 cod. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è inammissibile, a fronte di una motivazione ch valorizzando – anche con rilievi logici inerenti il carattere tipicamente a sorpresa dell’atto di ricerca della prova realizzato -, il racconto dell’ufficiale di p.g allo stato dei figli del ricorrente, che dormivano al momento della perquisizi ha ragionevolmente escluso la validità del racconto dell’imputato (per cui era s poco prima avvisato dai predetti figli della imminente perquisizione), che vi riproposto in questa sede, quindi, in termini meramente rivalutativi del meri come tali non consentiti in sede di legittimità. Quanto all’elemento soggettiv precisato che, alla luce del riepilogo dei motivi di gravame contenuto in sente l’assenza di dolo è correlata dalla difesa alla tesi per cui il ricorrente si sarebbe
repentinamente allontanato dal posto di lavoro in ragione di una sopraggiun telefonata dei figli. La coerente sconfessione di tale ricostruzione, immediatamente sopra evidenziato, costituisce allora anche una coerente rispost allo specifico motivo di doglianza e una sia pur implicita attestazione esistenza di una consapevole quanto volontaria astensione dal lavoro.

E’ manifestamente infondato il secondo motivo alla luce del condivisibil principio, qui ribadito, per cui integra il reato di truffa aggravata ai dan Stato la condotta del pubblico dipendente che violi l’obbligo di prestare ser secondo l’orario d’ufficio, dal momento che, essendo l’orario di lavoro prestab in funzione delle esigenze dell’amministrazione, la sua violazione determina di sè un danno per quest’ultima. (Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto immune vizi la sentenza che aveva ravvisato il reato indicato nella condotta di un me assegnato al servizio di guardia medica, il quale poneva in essere prolun ritardi, assenze ed allontanamenti dal luogo di lavoro, mediante apposizione registro delle presenze di firme con indicazione di orari di presenza non verit (Sez. 2, n. 34773 del 17/06/2016 Ud. (dep. 10/08/2016) Rv. 267855 – 01). S tratta di principio che di per sé supporta il ritenuto reato al di là di disquisizione sull’ulteriore aspetto costituito dalla citazione in sentenza a un danno all’immagine. Va anche aggiunto che con la prima condivisa sentenza i giudici hanno anche evidenziato che l’avvenuta erogazione, nonostante l’assenz di un compenso patrimoniale in favore dell’imputato da parte della Pubbli Amministrazione.
E’ fondato il terzo motivo atteso che i giudici hanno escluso l’invoc fattispecie ex art. 131 bis cod. pen. con motivazione assolutamente care siccome del tutto estranea alla valutazione dei criteri da esaminare per stabi escludere la speciale tenuità del fatto. In proposito va rammentato che il giu sulla tenuità dell’offesa dev’essere effettuato con riferimento ai criteri di cu 133, comma primo, cod. pen., con sufficiente indicazione degli elementi ritenu rilevanti (cfr. Sez. 6 – , n. 55107 del 08/11/2018 Rv. 274647 – 01 COGNOME) o che, alla luce della più recente novella, in ragione anche della cond susseguente al reato. Consegue l’assorbimento dell’ultimo motivo.
Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto c la sentenza impugnata debba essere annullata limitatamente all’applicabil dell’art. 131 bis cod. pen., con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione Corte di appello di Caltanissetta. Rigetta nel resto il ricorso.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente all’applicabilità dell’art. 131 bis pen. con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appell Caltanissetta. Rigetta nel resto il ricorso.

Così deciso, il 19.03.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.