Particolare tenuità del fatto: il no della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per una violazione del Codice della Strada. La difesa chiedeva l’applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto, ma i giudici hanno confermato la decisione dei gradi precedenti. La Corte ha ritenuto che il comportamento complessivo dell’imputato – caratterizzato da un netto rifiuto di collaborare e da un atteggiamento aggressivo al momento del controllo – costituisse un indice di gravità tale da escludere il beneficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Particolare Tenuità del Fatto: Quando il Comportamento Aggressivo Esclude il Beneficio

L’istituto della particolare tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta uno strumento fondamentale per il principio di proporzionalità della pena. Esso consente al giudice di non punire l’autore di un reato quando il danno o il pericolo causato sia minimo. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede una valutazione attenta di tutte le circostanze del caso concreto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come il comportamento dell’imputato possa essere decisivo per escludere questo beneficio.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un automobilista condannato in primo e secondo grado per una violazione del Codice della Strada (art. 187 CdS). L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che i giudici di merito avessero errato nel non riconoscergli la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo la difesa, la condotta contestata era di lieve entità e, pertanto, non meritava una sanzione penale.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla particolare tenuità del fatto

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte di Appello. I giudici supremi hanno ritenuto i motivi del ricorso come una semplice riproposizione di argomentazioni già esaminate e respinte, considerandoli manifestamente infondati. La Corte ha ribadito che la valutazione sulla tenuità del fatto è un giudizio complesso, affidato al potere discrezionale del giudice di merito, e sindacabile in sede di legittimità solo in caso di mancanza o manifesta illogicità della motivazione.

Le Motivazioni: Perché il Comportamento Conta

La Corte ha spiegato che, per valutare la particolare tenuità del fatto, il giudice deve considerare tutti gli elementi previsti dall’art. 133 del codice penale. Questi includono non solo l’entità del danno o del pericolo, ma anche le modalità della condotta e il grado di colpevolezza. La legislazione recente (D.Lgs. 150/2022) ha inoltre esteso questa valutazione anche alla condotta successiva al reato.

Il Ruolo Discrezionale del Giudice di Merito

Il provvedimento sottolinea che il giudice non è tenuto ad analizzare meticolosamente ogni singolo elemento, ma è sufficiente che indichi quelli ritenuti più rilevanti per la sua decisione. In questo caso, la Corte d’Appello aveva correttamente motivato la sua scelta, basandosi su elementi concreti che andavano oltre la semplice violazione della norma.

La Gravità Concreta della Condotta

Il punto cruciale della decisione risiede nell’analisi del comportamento tenuto dall’imputato al momento del controllo. Non si trattava di un semplice rifiuto di sottoporsi agli accertamenti previsti dalla legge. L’uomo, infatti, aveva anche rifiutato di firmare il verbale e, soprattutto, aveva mantenuto un “atteggiamento avversativo e aggressivo” nel momento in cui le forze dell’ordine procedevano alla confisca del suo veicolo. Questo comportamento è stato interpretato dai giudici come un indicatore di una maggiore gravità della condotta, incompatibile con il beneficio della particolare tenuità del fatto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la valutazione della tenuità del fatto non è un’operazione matematica, ma un giudizio complessivo sulla vicenda. La condotta dell’imputato, anche quella contestuale e successiva al reato, è un fattore determinante. Un atteggiamento di sfida, aggressività o totale mancanza di collaborazione con le autorità può trasformare un fatto astrattamente lieve in una condotta ritenuta meritevole di sanzione penale. La decisione insegna che, ai fini dell’applicazione dell’art. 131-bis, non conta solo “cosa” si è fatto, ma anche “come” lo si è fatto.

Quando si può applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
L’applicazione richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, tenendo conto, ai sensi dell’art. 133 c.p., delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza e dell’entità del danno o del pericolo. Anche la condotta successiva al reato è rilevante.

Il giudice deve analizzare tutti i criteri dell’art. 133 c.p. per decidere sulla tenuità del fatto?
No, non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti dalla legge. È sufficiente l’indicazione di quelli che il giudice ritiene rilevanti per la sua decisione, purché la motivazione non si basi su mere clausole di stile.

Perché in questo caso è stata negata la particolare tenuità del fatto?
È stata negata perché la Corte ha ritenuto decisiva la gravità del fatto nelle sue modalità concrete. Il netto rifiuto di sottoporsi agli accertamenti era stato accompagnato dal rifiuto di firmare il verbale e da un atteggiamento avversativo e aggressivo al momento della confisca del veicolo, elementi che dimostrano una gravità incompatibile con il beneficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38343 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38343 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 03/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANZARO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/02/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello d 14 febbraio 2024 di conferma della sentenza di condanna del Tribunal ordine al reato di cui agli art 187 CdS commesso in Torre Melissa (KI 2021. CatiE nzaro del e di Crotone in ) il .6 agosto

Rilevato che i tre motivi, con cui ha dedotto la violazione di leg al mancato riconoscimento della causa di non punibilità ex art. 131 sono meramente riproduttivi di censura già adeguatamente vagli dalla Corte di Appello con un percorso argomentativo cui il contrappone valida ragione in fatto o in diritto, o sono, comunque, m ge in relazione bis (od. pen., ta e disattesa corri mte non anife:;tamente infondati. Va osservato che, per la configurabilità della causa di e2;clusbne della punibilità prevista dall’art. 131 bis, cod. pen., il giudizio sulla tenuitì rici ied valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattis ecie concreta, che tenga conto, ai sensi dell’art. 133, comma primo, cod. pen., RAGIONE_SOCIALE moddlità della condotta, del grado di colpevolezza da esse desumibile e dell’entità d mo o del pericolo (Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 266590) e dopo le nodifiche ad opera dell’art. 1 comma 1 lett. c) d. igs. 10 ottobre 2022 n. 150, a iche alla condotta successiva al reato. A tal fine, non è necessaria la disam elementi di valutazione previsti, ma è sufficiente l’indicazione di rilevanti (Sez. 6, n. 55107 del 08/11/2018, COGNOME, Rv. 274647), dove il giudice motivare sulle forme di estrinsecazione del comportamento i valutarne la gravità, l’entità del contrasto rispetto alla legge e, conseg bisogno di pena, non potendo far ricorso a mere clausole di stile (Se del 20/12/2018, Venezia, Rv. 275940). Trattandosi, quindi, di una compiersi sulla base dei criteri di cui all’art. 133, cod. pen., essa rie discrezionali del giudice di merito e, di conseguenza, non può essere Corte di legittimità, se non nei limiti della mancanza o della manifesta motivazione posti a sostegno. na di tutti gli quelli ritenuti do c:)munque crinni nato, per Jenti: mente, il . 6, i. 18180 aiutE zione da tra nei poteri indac ata dalla illogicità della Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
La decisione impugnata ha fatto corretta applicazione di tali motivazione con cui è stata ritenuta decisiva la gravità del fatto nell concrete ( il netto rifiuto di sottoporsi agli accertamenti era stato acc rifiuto di firmale il verbale e da un atteggiamento avversativo e momento della confisca del veicolo) non si presta ad essere censu sede. principi e la sue modalità , nnpa , gnato dal aggr2ssivo al .ata in questa

Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato ma condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende. lmiss ibile, con somma di euro

P.Q.M.

gam , E nto RAGIONE_SOCIALE elle ammende. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pa spese processuali e della somma di tremila euro in favore della RAGIONE_SOCIALE d

Così deciso il 3 ottobre 2024

Il Consigliere ore enti

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.