Particolare tenuità del fatto: il diritto al contraddittorio

Un tribunale aveva assolto un imputato per il reato di lieve entità relativo a stupefacenti, applicando la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto prima dell’inizio del processo e senza sentire le parti. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che tale proscioglimento richiede obbligatoriamente un’udienza in cui sia l’imputato che il pubblico ministero possano esprimere le proprie osservazioni. La violazione di questo diritto al contraddittorio determina la nullità assoluta della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La Particolare Tenuità del Fatto Esige il Contraddittorio: La Cassazione Annulla Assoluzione De Plano

Il principio del contraddittorio è una colonna portante del nostro sistema processuale penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo concetto, in particolare riguardo all’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Anche una decisione apparentemente favorevole all’imputato, come un proscioglimento, non può essere presa senza garantirgli il diritto di essere ascoltato. Vediamo perché.

I Fatti del Caso

Il Tribunale di Bergamo, in fase predibattimentale, aveva prosciolto un imputato dal reato di cui all’art. 73, quinto comma, del Testo Unico Stupefacenti (fatto di lieve entità), ritenendo applicabile la causa di non punibilità per la particolare tenuità del fatto prevista dall’art. 131-bis del codice penale.

La particolarità, e il vizio, di questa decisione risiedeva nella modalità con cui era stata adottata: inaudita altera parte, ovvero senza aver prima sentito né l’imputato né il suo difensore. L’imputato, non soddisfatto di questa formula di proscioglimento che comunque lascia una traccia, ha impugnato la sentenza, lamentando la violazione del suo diritto al contraddittorio e alla difesa.

La Questione Giuridica: È Legittima l’Assoluzione per Particolare Tenuità del Fatto Senza Udienza?

Il nodo centrale della questione era stabilire se un giudice potesse, per ragioni di economia processuale, emettere una sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto senza aver prima instaurato un confronto tra le parti. La difesa dell’imputato sosteneva che tale procedura violasse norme fondamentali del codice di procedura penale, della Costituzione e della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo.

La Corte d’Appello, riconoscendo l’inappellabilità di questo tipo di sentenze, ha trasmesso gli atti direttamente alla Corte di Cassazione per la valutazione della legittimità del provvedimento.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. La decisione si basa su una chiara interpretazione dell’articolo 469, comma 1-bis, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce esplicitamente che la sentenza di non doversi procedere per particolare tenuità del fatto può essere pronunciata solo «previa audizione in camera di consiglio anche della persona offesa, se compare».

Il Collegio ha affermato che emettere tale sentenza de plano, ovvero senza un rituale avviso alle parti e una conseguente udienza, costituisce una nullità assoluta e insanabile ai sensi degli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale. Questo perché viene leso il nucleo essenziale del diritto al contraddittorio.

La Corte ha inoltre chiarito perché questo diritto sia così cruciale anche in caso di proscioglimento. La declaratoria di non punibilità ex art. 131-bis c.p.:
1. Presuppone l’accertamento del fatto: Il giudice accerta che il reato è stato commesso dall’imputato, anche se lo ritiene non punibile.
2. Ha effetti non liberatori: La sentenza viene iscritta nel casellario giudiziale dell’imputato.
3. Osta a future applicazioni: L’iscrizione può impedire che lo stesso beneficio venga concesso in futuro per altri reati.

Per queste ragioni, l’imputato deve sempre avere la possibilità di interloquire, potendo avere interesse a un proscioglimento nel merito con formula piena (es. “perché il fatto non sussiste” o “per non aver commesso il fatto”), che è pienamente liberatorio e non lascia alcuna traccia negativa.

Le Conclusioni

La sentenza in esame riafferma un principio inviolabile: nessuna decisione che incide sulla sfera giuridica di un imputato può essere presa senza garantirgli la possibilità di difendersi e di essere ascoltato. L’applicazione della particolare tenuità del fatto non fa eccezione. Anche se finalizzata a deflazionare il carico giudiziario, questa procedura non può sacrificare il diritto fondamentale al contraddittorio. La Corte di Cassazione ha quindi annullato la sentenza e disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Bergamo, affinché proceda nel rispetto delle garanzie processuali, assicurando il necessario confronto tra accusa e difesa.

È possibile per un giudice assolvere un imputato per particolare tenuità del fatto senza un’udienza?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che è obbligatoria un’udienza in camera di consiglio per sentire sia il pubblico ministero che l’imputato prima di poter emettere una sentenza di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

Perché è necessario sentire l’imputato se la decisione è un proscioglimento?
Perché il proscioglimento per particolare tenuità del fatto non è pienamente liberatorio. Implica un accertamento della responsabilità, viene iscritto nel casellario giudiziale e può precludere l’applicazione futura dello stesso beneficio. L’imputato potrebbe quindi avere interesse a un’assoluzione nel merito con formula piena.

Cosa succede a una sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto emessa senza rispettare il contraddittorio?
Tale sentenza è viziata da nullità assoluta e insanabile. La Corte di Cassazione, se investita della questione, la annulla senza rinvio e ordina la trasmissione degli atti al giudice di primo grado affinché proceda correttamente, garantendo il diritto delle parti a essere sentite.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 8902 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 8902 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 24/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME nato in Albania il 17/10/1989 avverso la sentenza del Tribunale di Bergamo del 30/04/2024 visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della decisione impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1.In data 30 aprile 2024 il Tribunale di Bergamo, pronunciandosi prima dell’apertura del dibattimento, assolveva l’odierno ricorrente per il reato di cui all’articolo 73, quinto comma, d.P.R. n. 309 del 1990, avendo ravvisato la causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto ai sensi dell’articolo 131- bis, cod. pen.

Avverso tale provvedimento il ricorrente proponeva appello deducendo, in un unico motivo, la nullità della sentenza di primo grado per violazione degli artt. 178 lett. b) e c) 179, 469, cod. proc. pen., 111, comma 2, Cost., art. 6 CEDU.

Lamentava che il Tribunale di Bergamo aveva assolto il ricorrente ex art. 129 cod. proc. pen, ravvisando la causa di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen., con sentenza di proscioglimento adottata inaudita altera parte in data

30/4/2021, nonostante il decreto di citazione a giudizio emesso il 9/4/2021 recasse quale prima data di udienza quella del 22/5/2024.

La Corte d’appello trasmetteva gli atti a questa Corte, in ragione della inappellabilità della decisione, stante il disposto dell’art. 593, comma 2, cod. proc. pen., che sancisce l’appellabilità delle sole sentenze di proscioglimento emesse al termine del dibattimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Preliminarmente appare opportuno richiamare il contenuto dell’art. 469 cod. proc. pen., il quale stabilisce, al primo comma, che «salvo quanto previsto dall’articolo 129 comma 2, se l’azione penale non doveva essere iniziata o non deve essere proseguita ovvero se il reato è estinto e se per accertarlo non è necessario procedere al dibattimento, il giudice, in camera di consiglio, sentiti il pubblico ministero e l’imputato e se questi non si oppongono, pronuncia sentenza inappellabile di non doversi procedere enunciandone la causa nel dispositivo». Il comma 1-bis, aggiunto dall’art. 3, comma 1, lett. a), del d.lgs. 16 marzo 2015, n. 28, così recita: «la sentenza di non doversi procedere è pronunciata anche quando l’imputato non è punibile ai sensi dell’articolo 131-bis del codice penale, previa audizione in camera di consiglio anche della persona offesa, se compare».
La disposizione in esame, dunque, prevede la possibilità di dichiarare in sede predibattimentale la non punibilità dell’imputato per la particolare tenuità del fatto, ai sensi dell’art. 131-bis cod. pen., purché al pubblico ministero e all’imputato sia stato permesso di formulare le loro osservazioni e gli stessi non abbiano manifestato opposizione (Sez. 5, n. 28660 del 04/02/2016, Manole, Rv. 267360; Sez. 2, n. 12305 del 15/03/2016, COGNOME, Rv. 266493).

2.Tanto premesso, il ricorso è da ritenersi fondato.

Il Collegio condivide il principio dì dìrìtto affermato da questa Corte secondo cui è viziata da nullità assoluta e insanabile, ex artt. 178, comma 1, lett. b) e c) e 179, comma 1, cod. proc. pen., per violazione del diritto al contraddittorio, la sentenza di proscioglimento per la particolare tenuità del fatto emessa “de plano” a norma dell’art. 129 cod. proc. pen., senza rituale avviso alle partì. (Sez. 4, n. 43740 del 07/11/2024, Egghembergher, Rv. 287126 – 01; Sez. 1, n. 15272 del 21/12/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269465 – 01; Sez. 3, n. 6308 del 08/01/2025, Desilve). d44$ i
La conclusione si impone alla luce i esplicito riferimento contenuto nella formulazione testuale della disposizione, alla necessità che sia istaurato un momento di confronto con il pubblico ministero e le parti, e in ragione della

natura dell’istituto che, comportando l’accertamento della sussistenza del fatto, della sua illiceità e della riferibilità all’imputato ed effetti non integralmente liberatori per l’imputato, in quanto viene iscritta nel casellario giudiziale ai sensi dell’art. 3 d.P.R. 14 novembre 2002 n.313 e può ostare alla futura applicazione della medesima causa di non punibilità, pretende, per la sua applicazione, la previa instaurazione del contraddittorio tra l’accusa, difesa e persino la persona offesa, se esistente. (Sez. U, n. 20569 del 18/01/2018, COGNOME, Rv. 272715, in motivazione).
3.Alla luce di quanto precisato, la sentenza di assoluzione ex art. 131-bis, cod. pen., deve essere annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti al Tribunale di Bergamo per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Bergamo per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma, in data 24/1/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.